2025年9月3日，刊登于廣西法治日報(bào)頭版

類案調(diào)解化紛爭 鄰里桑田復(fù)安寧

鹿寨縣寨沙鎮(zhèn)綜治中心成功化解一起農(nóng)藥污染糾紛案

鹿寨縣寨沙鎮(zhèn)村民韋某松為自家種植的砂糖橘噴灑農(nóng)藥，導(dǎo)致韋某蓮相鄰種植的桑葉被污染，蠶蟲進(jìn)食桑葉后死亡。韋某松雖采取補(bǔ)救措施但并不奏效。今年上半年，韋某蓮蠶蟲養(yǎng)殖批次被迫減少，數(shù)量從3萬只降至2萬只。

蠶蟲之死引糾紛，各執(zhí)一詞陷僵局。鹿寨縣寨沙鎮(zhèn)綜治中心主動(dòng)介入，以事實(shí)為依據(jù)，以情理為紐帶，為這樁因農(nóng)藥飄散引發(fā)的桑葉污染與蠶蟲死亡糾紛搭建溝通橋梁，最終促成雙方達(dá)成和解協(xié)議。

“今年3月，韋某松為緊鄰我家桑葉地果園里的砂糖橘噴灑農(nóng)藥。出于謹(jǐn)慎，我采摘了桑葉進(jìn)行小范圍喂食實(shí)驗(yàn)，結(jié)果導(dǎo)致我試喂的蠶蟲死亡。”韋某蓮說，4月，韋某松在兩塊地之間拉起薄膜網(wǎng)，試圖阻隔農(nóng)藥飄散，但韋某蓮重復(fù)實(shí)驗(yàn)后，蠶蟲依舊死亡。韋某蓮因此認(rèn)為農(nóng)藥污染直接導(dǎo)致其桑葉無法安全使用，上半年蠶蟲養(yǎng)殖批次被迫減少，數(shù)量從3萬只降至2萬只，造成經(jīng)濟(jì)損失約6000元。韋某蓮要求韋某松進(jìn)行賠償。

“我種植砂糖橘多年，噴灑農(nóng)藥從來沒有影響到他人，而且我在現(xiàn)場觀察了，并沒有發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥霧滴飄到桑葉地?！表f某松拒絕承認(rèn)污染責(zé)任，不同意賠償。面對僵局，寨沙鎮(zhèn)綜治中心調(diào)解員巧用案例定事實(shí)，援引本鎮(zhèn)東馬村黃芽屯經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)證實(shí)的同類案例為參照進(jìn)行調(diào)解。

去年，黃芽屯發(fā)生了一起類似案例。鹿寨縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、寨沙鎮(zhèn)政府第一時(shí)間對果園果樹及幾公里內(nèi)的桑葉進(jìn)行采樣，并送到南寧市專業(yè)第三方檢測機(jī)構(gòu)檢測，結(jié)果顯示桑葉農(nóng)藥殘留與果葉農(nóng)藥殘留成分一致，有力證明了農(nóng)藥遠(yuǎn)距離飄散的現(xiàn)實(shí)可能性。調(diào)解員還結(jié)合現(xiàn)場觀察，發(fā)現(xiàn)桑葉地周邊僅韋某松地塊種植作物噴灑了農(nóng)藥，污染源指向明確。

為妥善化解該糾紛，調(diào)解員從三方面著手釋法明理、開展調(diào)解：

聚焦核心促共識(shí)。調(diào)解員指出，韋某松曾主動(dòng)提出換地，其行為已隱含對潛在責(zé)任的認(rèn)知。因此，調(diào)解員引導(dǎo)雙方放下對污染源的過度爭執(zhí)，將精力轉(zhuǎn)向解決問題本身。

損失衡量顯公允。針對賠償金額，調(diào)解員客觀分析，既肯定韋某松拉防護(hù)網(wǎng)的行為體現(xiàn)其尋求補(bǔ)救的意愿，也指出韋某蓮主張的“未實(shí)際養(yǎng)殖的蠶蟲損失”屬于預(yù)期利益，不是其實(shí)際遭受的直接損失，不屬于依法可獲支持的賠償范圍。

睦鄰情誼喚初心。調(diào)解中，調(diào)解員不忘強(qiáng)調(diào)雙方作為同宗族親戚與鄰居的深厚情誼，勸導(dǎo)他們相互諒解，各退一步，為理性協(xié)商注入鄰里情感。

在調(diào)解員耐心疏導(dǎo)下，最終雙方自愿達(dá)成協(xié)議：韋某松一次性支付韋某蓮賠償金2400元，并承諾今后噴灑農(nóng)藥會(huì)提前告知韋某蓮，以便其采取防護(hù)措施。

來源：廣西法治日報(bào)

記者：賴雋群

通訊員：韋玲