房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

趙宇主張 “2016 年幫第三人向陳明代轉(zhuǎn) 60 萬借款，陳明獲房屋后未返還”，起訴 “要求陳明返還 60 萬 + 利息”；陳明辯稱 “60 萬是趙宇還自己父親陳建國的借款，且趙宇此前已起訴過民間借貸，現(xiàn)屬一事不再理”，法院最終判決 “駁回趙宇全部訴求”！近日，北京市朝陽區(qū)人民法院審理此案，明確 “款項基于既往債務(wù)關(guān)系發(fā)生，非無法律依據(jù)的不當(dāng)?shù)美?，且違反一事不再理”，為 “不當(dāng)?shù)美c既往債務(wù)糾紛” 提供關(guān)鍵裁判指引。

一、案情梳理

（一）原告訴求與核心主張

原告趙宇（敗訴方）訴稱：

判令被告陳明（勝訴方）返還 60 萬元及資金占用利息（以 60 萬元為基數(shù)，按 LPR3.45%，自 2016 年 9 月 1 日計算至實際償還之日）；

本案訴訟費由陳明承擔(dān)。

事實依據(jù)：

“代轉(zhuǎn)借款” 未返還：

2016 年第三人李哲（趙宇熟人）需資金周轉(zhuǎn)，趙宇沒錢，遂介紹李哲向陳明借款 140 萬，約定用李哲哥哥李陽名下 “朝陽一號房屋”（某地區(qū) 102 號房屋）簽買賣合同作抵押；

陳明稱 “只有 80 萬”，趙宇提出 “李哲欠自己 60 萬，讓李哲先還我，我再轉(zhuǎn)給你湊夠 140 萬”，2016 年 9 月 1 日趙宇分 4 筆（10 萬 + 40 萬 + 10 萬 + 10 萬）向陳明轉(zhuǎn) 60 萬，陳明加自己 80 萬共轉(zhuǎn) 140 萬給李陽；

后李哲未還款，陳明起訴李陽要求過戶 “朝陽一號房屋”，法院判決支持并已過戶，但陳明未返還趙宇墊付的 60 萬，故以 “不當(dāng)?shù)美?起訴。

（二）被告（陳明）答辯理由

陳明辯稱，不同意返還，理由如下：

60 萬是趙宇還自己父親陳建國的借款，非代轉(zhuǎn)款：

2013 年起趙宇與陳明及父親陳建國有多筆債務(wù)，趙宇欠陳建國 80 萬、欠陳明 20 余萬，2016 年 9 月 1 日趙宇轉(zhuǎn)的 60 萬，是償還陳建國的借款，且當(dāng)天陳明已出具《收條》確認(rèn) “收到趙宇還借款 80 萬”（含此前 20 萬 + 本次 60 萬）；

趙宇此前已以民間借貸起訴，現(xiàn)屬一事不再理：

2023 年趙宇以 “民間借貸” 起訴陳明，主張 2016 年 9 月 1 日的 60 萬是借款，案號為 A 號，法院審理中查明 “2020 年 2 月趙宇自認(rèn)‘陳明沒向我借過錢’”，最終判決陳明僅還 8000 元（無關(guān)此 60 萬），該判決已生效；

趙宇現(xiàn)以 “不當(dāng)?shù)美?再次主張該 60 萬，屬于 “同一筆款項重復(fù)起訴”，違反一事不再理原則；

超過訴訟時效：

款項發(fā)生在 2016 年 9 月，趙宇 2024 年 10 月才以 “不當(dāng)?shù)美?起訴，期間除 2023 年民間借貸訴訟外，未以任何形式主張過不當(dāng)?shù)美?，已?3 年訴訟時效。

（三）第三人（李哲）陳述

李哲稱：“確有 60 萬轉(zhuǎn)賬事實，認(rèn)為是借款，但具體細(xì)節(jié)不清楚；當(dāng)時哥哥李陽的銀行卡在趙宇手里，轉(zhuǎn)完賬后空卡還給我了?！?/p>

（四）法院查明關(guān)鍵事實

款項與房屋糾紛事實：

2016 年 9 月 1 日趙宇向陳明轉(zhuǎn) 60 萬，陳明當(dāng)天轉(zhuǎn) 123.8 萬、9 月 17 日轉(zhuǎn) 16.2 萬給李陽，共 140 萬；

2020 年陳明起訴李陽過戶 “朝陽一號房屋”，法院 B 號判決書認(rèn)定 “買賣合同有效，陳明已付全款”，判決過戶（二審 C 號判決書維持）；

既往訴訟與債務(wù)事實：

2023 年趙宇以民間借貸起訴陳明（A 號案），提交 2016 年 9 月 1 日 60 萬轉(zhuǎn)賬作為 “借款證據(jù)”，但法院查明 “2020 年趙宇自認(rèn)陳明未向其借錢”，判決僅支持 8000 元，已生效；

2016 年 9 月 1 日陳明出具《收條》：“今收到趙宇還借款 80 萬元”，趙宇對收條真實性無異議；

趙宇的矛盾陳述：

趙宇稱 “60 萬是李哲還我的錢，我再轉(zhuǎn)給陳明”，但未提交 “李哲欠其 60 萬” 的證據(jù)；又稱 “轉(zhuǎn) 60 萬前已還陳建國 80 萬”，與《收條》載明 “9 月 1 日收到 80 萬” 矛盾。

二、案件分析

（一）爭議焦點

趙宇轉(zhuǎn)陳明的 60 萬是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

本案是否違反一事不再理原則？

趙宇的起訴是否超過訴訟時效？

（二）勝訴關(guān)鍵：法律適用與事實認(rèn)定

60 萬不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，陳明收款有法律依?jù)

依據(jù)《民法典》第九百八十五條 “不當(dāng)?shù)美铦M足：一方獲利、另一方受損、獲利無法律依據(jù)、因果關(guān)系”：

陳明收款有合法基礎(chǔ)：趙宇與陳明及父親陳建國存在既往債務(wù)，2016 年 9 月 1 日《收條》明確 “60 萬是趙宇還陳建國的借款”，且趙宇對收條無異議，證明收款是 “償還舊債”，非無法律依據(jù)；

趙宇 “代轉(zhuǎn)款” 主張無證據(jù)：趙宇稱 “60 萬是代李哲轉(zhuǎn)的借款”，但未提交 “李哲欠其 60 萬” 的借條、轉(zhuǎn)賬記錄，也無 “陳明同意返還該 60 萬” 的書面約定，僅憑口頭陳述無法證明；

房屋過戶與 60 萬無關(guān)：陳明獲 “朝陽一號房屋” 是基于 “買賣合同 + 付清 140 萬”，法院生效判決已確認(rèn)，與趙宇的 60 萬無直接關(guān)聯(lián)，不存在 “獲房屋后應(yīng)返還 60 萬” 的義務(wù)。

本案違反一事不再理，趙宇重復(fù)起訴

依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十七條 “對判決、裁定已生效的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審”：

同一筆款項重復(fù)主張：2023 年 A 號案中，趙宇已將 2016 年 9 月 1 日的 60 萬作為 “民間借貸借款” 主張，法院已實體審理并判決；現(xiàn)以 “不當(dāng)?shù)美?再次主張該 60 萬，屬于 “同一訴訟標(biāo)的、同一當(dāng)事人、同一法律關(guān)系”，構(gòu)成重復(fù)起訴；

生效判決已作認(rèn)定：A 號案已查明 “2020 年趙宇自認(rèn)陳明未向其借錢”，否定了該 60 萬的借款性質(zhì)，現(xiàn)趙宇換 “不當(dāng)?shù)美?案由起訴，無法規(guī)避一事不再理原則。

超過訴訟時效，趙宇喪失勝訴權(quán)

依據(jù)《民法典》第一百八十八條 “向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損之日起算”：

時效起算點明確：2016 年 9 月 1 日轉(zhuǎn)款，若趙宇認(rèn)為 “陳明應(yīng)返還”，當(dāng)日就應(yīng)知曉權(quán)利受損，時效起算；

期間無中斷事由：除 2023 年民間借貸訴訟（主張的是借款，非不當(dāng)?shù)美w宇未以 “不當(dāng)?shù)美?主張過權(quán)利，2024 年 10 月起訴已超 3 年時效，喪失勝訴權(quán)。

三、裁判結(jié)果

駁回原告趙宇要求被告陳明返還 60 萬元及資金占用利息的全部訴訟請求；

本案訴訟費由原告趙宇承擔(dān)。

四、案件啟示

（一）主張 “不當(dāng)?shù)美?需滿足 “四要件”，避免盲目起訴

明確 “無法律依據(jù)” 是核心，先排查既往關(guān)系

起訴不當(dāng)?shù)美?，需先確認(rèn) “轉(zhuǎn)款時是否存在借款、還款、代付等基礎(chǔ)關(guān)系”：① 若有既往債務(wù)，需先理清 “轉(zhuǎn)款是還款還是新款項”；② 若為代轉(zhuǎn)款，務(wù)必留存 “代轉(zhuǎn)協(xié)議、收款人承諾返還的記錄”，避免 “無依據(jù)主張不當(dāng)?shù)美保ū景钢汹w宇因 60 萬是還舊債，無不當(dāng)?shù)美A(chǔ)，必然敗訴）；

不重復(fù)起訴，同一款項別換案由 “試水”

對同一筆款項，若此前以某案由起訴被駁回（如民間借貸），不可換案由（如不當(dāng)?shù)美┰俅纹鹪V，否則構(gòu)成一事不再理；需在第一次訴訟中全面舉證，或?qū)ι袥Q申請再審（本案中趙宇重復(fù)起訴，直接被法院駁回）；

注意訴訟時效，及時主張權(quán)利

不當(dāng)?shù)美V訟時效為 3 年，從 “知道權(quán)利受損之日” 起算，若轉(zhuǎn)款后長期不主張，可能超時效；建議轉(zhuǎn)款后 3 年內(nèi)，通過微信、短信、律師函等書面形式主張權(quán)利，留存記錄中斷時效。

（二）收款方（勝訴方）：留存 “債務(wù)依據(jù)”，應(yīng)對后續(xù)爭議

收款時明確 “款項性質(zhì)”，出具書面憑證

收到他人轉(zhuǎn)賬時，若為還款，需出具《收條》注明 “收到 XX 還 XX（債權(quán)人）借款 XX 元”；若為代收款，需簽訂《代收款協(xié)議》明確 “代收金額、轉(zhuǎn)付對象、責(zé)任劃分”，避免后續(xù)被主張不當(dāng)?shù)美ū景钢嘘惷饕虺鼍摺妒諚l》，成功證明 60 萬是還款）；

既往訴訟證據(jù)妥善保管，應(yīng)對重復(fù)起訴

若對方就同一款項重復(fù)起訴，需提交 “此前判決書、庭審筆錄、雙方自認(rèn)記錄”，證明 “同一糾紛已處理”，主張一事不再理（本案中陳明提交 A 號判決書，直接反駁趙宇的新訴求）；

梳理債務(wù)流水，避免賬目混亂

與他人有長期資金往來的，需定期梳理銀行流水，標(biāo)注 “每筆款項性質(zhì)（借款 / 還款 / 代付）”，留存借條、收條、聊天記錄，避免 “多年后賬目不清，被惡意主張不當(dāng)?shù)美薄?/p>

（三）第三人：參與糾紛需 “如實陳述 + 留存證據(jù)”

明確自身角色，不模糊事實

若作為第三人卷入他人資金糾紛，需如實陳述 “自己知曉的事實”，如 “是否借款、款項流向”，不隱瞞也不虛構(gòu)；若對細(xì)節(jié)不清楚，需明確說明，避免因 “模糊陳述” 被牽連（本案中李哲如實稱 “不清楚細(xì)節(jié)”，未承擔(dān)責(zé)任）；

個人證件（銀行卡）不隨意出借

不要將自己或親屬的銀行卡借給他人使用，尤其是用于大額轉(zhuǎn)賬，避免 “資金流向不明，被卷入債務(wù)糾紛”（本案中李陽銀行卡被趙宇使用，雖未擔(dān)責(zé)，但增加了糾紛復(fù)雜性）。

（四）核心提醒：不當(dāng)?shù)美?“不萬能”，證據(jù)才是勝訴關(guān)鍵

本案中陳明勝訴的核心，在于 “60 萬是還舊債有收條為證 + 趙宇重復(fù)起訴 + 超時效”；趙宇敗訴的關(guān)鍵，在于 “無證據(jù)證明代轉(zhuǎn)款 + 重復(fù)起訴 + 超時效”。這警示所有參與者：

? 收款方需重視 “書面憑證 + 流水梳理”，避免被惡意主張；

? 起訴方不可 “換案由重復(fù)起訴 + 無證據(jù)盲目主張”，否則必敗訴；

?? 遇到資金糾紛，先咨詢律師明確法律關(guān)系，再收集證據(jù)起訴，避免 “走錯案由、錯過時效”，導(dǎo)致權(quán)益受損。

資金往來需謹(jǐn)慎，尤其是涉及多方法律關(guān)系時，唯有 “明確性質(zhì)、留存證據(jù)、及時維權(quán)”，才能避免 “錢轉(zhuǎn)出去，還要被起訴” 的被動局面，保障自身合法權(quán)益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）