文︱劉瀾昌

佛州又出大招了。不是減稅，也不是基建，而是要干掉美國幾十年來的公共衛(wèi)生底線——取消所有疫苗強制令，連兒童入學(xué)的必打疫苗都不要了。聽到這消息，第一反應(yīng)是：這到底是“自由”的勝利，還是公共健康的葬禮？

佛州衛(wèi)生局長拉達(dá)波一副義憤填膺的姿態(tài)，說疫苗規(guī)定“充滿輕蔑與奴役”。德桑蒂斯更是推波助瀾，揚言要立法徹底封死強制的路子。聽上去很霸氣，像在替人民“解放雙手”。但細(xì)思極恐：解放的代價，是把整個社會的公共健康押上賭桌。

別忘了，美國歷史上花了多少年，才靠疫苗把天花、脊髓灰質(zhì)炎、麻疹壓下去。幾十年前，一個孩子打不了疫苗，意味著可能癱瘓、失明，甚至夭折。今天佛州的政客們，卻拿這些血淚換來的制度當(dāng)靶子，信口一句“自由”，就想把閘門拆掉。

問題來了，自由和健康能對沖嗎？一個父母有權(quán)決定孩子不打疫苗，但另一個父母的孩子，是否就該冒著和麻疹、百日咳同班的風(fēng)險？德桑蒂斯說要保護(hù)個人選擇，可這選擇的成本誰來付？別忘了傳染病可不認(rèn)護(hù)照，也不認(rèn)投票站。

學(xué)界的警告已經(jīng)擺在那里。佛羅里達(dá)大學(xué)教授希欽斯直言，這提案沒有任何科學(xué)理由。常規(guī)免疫的好處是毫無爭議的。但政客們顯然不想聽，他們更在乎的，是在舞臺上對著支持者高喊“我們不跪、不打、不怕”。科學(xué)是冷冰冰的，口號才有票。

一切爭議都能被包裝成“自由對抗強權(quán)”。戴口罩是壓迫，打疫苗是奴役，連最基本的公共衛(wèi)生都能被涂抹成政治迫害。結(jié)果呢？2020年佛州的疫情數(shù)據(jù)全球矚目，死亡數(shù)字寫得觸目驚心。教訓(xùn)沒學(xué)到，反倒成了競選資本。

佛州到底想要什么？是保護(hù)人民，還是保護(hù)選票？取消所有強制令，短期內(nèi)的確能贏得一部分人的歡呼，他們覺得“政府終于不管我了”。可等到麻疹再一次在學(xué)校暴發(fā)，等到脊髓灰質(zhì)炎重返社區(qū)，這些政客會出來負(fù)責(zé)嗎？

更諷刺的是，美國人喜歡講“自由”，可真正自由的社會，從來是建立在集體責(zé)任之上的。疫苗不是給某個孩子個人打的，而是為了整個群體的免疫屏障。你不打，別人跟著遭殃。用“個人權(quán)利”來拆公共防線，這是典型的自私包裝。

佛州的這一步，還可能引發(fā)連鎖效應(yīng)。一旦佛州成功取消強制令，其他紅州會不會跟進(jìn)？公共衛(wèi)生體系會不會被撕開更大的口子？這不是一州的自由實驗，而是全國性倒退的開端。

更別提經(jīng)濟(jì)成本。疫苗本質(zhì)上是最便宜的防病手段。幾十美元的針，可以省掉幾十萬的住院費。取消強制令后，等到疾病暴發(fā)，醫(yī)保體系、學(xué)校、企業(yè)都會被拖下水。那時再喊“自由”，誰來埋單？

這場政治秀的關(guān)鍵變量，其實不在科學(xué)，而在選票。德桑蒂斯已經(jīng)把自己包裝成“反建制自由斗士”，取消疫苗強制令正好符合他的政治敘事。即使專家拍爛桌子，他也不會退縮，因為他的舞臺觀眾要看的不是數(shù)據(jù)，而是態(tài)度。

佛州人可能覺得自己站在了自由前線，實際上是站在了健康的懸崖邊。幾十年公共衛(wèi)生努力，可能因為一紙法案被推翻。等到新的傳染病卷土重來，歷史只會冷冷地寫一句：他們以為自己在捍衛(wèi)自由，結(jié)果輸?shù)舻氖俏磥怼?/p>