2025 年 9 月 5 日，據(jù)紅星新聞報道，云南牟定縣一對年幼兄妹被馬蜂蜇傷身亡已逾兩月，骨灰仍暫存當(dāng)?shù)貧泝x館。7 歲的哥哥本是一年級學(xué)生，2 歲的妹妹尚未入園，這場悲劇讓孩子父親陸先生痛徹心扉，直言 “再也聽不到孩子喊爸爸，心都碎了”。

悲劇始末：林間玩耍遇蜂群，兄妹倆遭數(shù)百次蜇刺

事發(fā)于 6 月 28 日周六，兄妹倆由外公外婆在老家照看。當(dāng)天，外婆周女士帶著兩個孩子在地里勞作，外公因回家取快遞暫時離開。中午時分，鄰居發(fā)現(xiàn)兄妹倆在樹林中被馬蜂圍攻，急忙通知周女士。周女士趕到時，看到孩子渾身爬滿馬蜂，自己上前施救也被蜇傷。她拼盡全力將兩個孩子抱出樹林，此時妹妹已哭不出聲，哥哥也傷勢嚴(yán)重。

120 急救人員抵達后，妹妹在送醫(yī)途中不幸離世；哥哥先被送往縣城醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至楚雄州人民醫(yī)院 ICU 搶救，最終于 6 月 29 日凌晨不治身亡。陸先生因在杭州務(wù)工，未能見到孩子最后一面。外婆雖也被蜇傷，但傷情較輕，住院一周后康復(fù)出院。

據(jù)陸先生透露，尸表檢查顯示，哥哥身上有 300 多處蜇傷，妹妹更是多達 700 余處。兄妹倆的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷書）均載明，死因為蜂蜇傷。而肇事的馬蜂，是同村李姓村民為補貼家用在林中養(yǎng)殖的，共 10 窩，經(jīng)鑒定為膜翅目胡蜂科墨胸胡蜂。陸先生指出，養(yǎng)蜂人未設(shè)置圍欄、未張貼警示標(biāo)志，也未取得養(yǎng)殖許可證，對孩子的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

案件進展：養(yǎng)蜂人涉過失致人死亡罪，雙方賠償協(xié)商未果

事發(fā)后，牟定縣公安局將此案立為刑事案件偵查。養(yǎng)蜂人李先生（38 歲）因涉嫌過失致人死亡罪被拘留一周，目前已取保候?qū)?。他表示，兩年前開始養(yǎng)殖墨胸胡蜂，去年獲利約 1 萬元，事發(fā)后林中的 10 窩胡蜂已被處理。

對于悲劇的發(fā)生，李先生稱 “很內(nèi)疚”，但表示目前僅能拿出 4 萬元賠償，因家中欠有 10 多萬元外債，妻子無業(yè)，還需贍養(yǎng)兩位老人、撫養(yǎng)兩個上學(xué)的孩子，經(jīng)濟十分困難。當(dāng)?shù)卦M織雙方調(diào)解，陸先生一方提出 200 萬元賠償，包含死亡賠償金、醫(yī)藥費、誤工費等，而李先生認(rèn)為金額過高，協(xié)商就此中斷。

陸先生證實，確實曾提出 200 萬元賠償，當(dāng)時律師表示需雙方協(xié)商，但此后對方未再主動溝通。李先生則稱，為了賠償愿意變賣車輛、牛羊，甚至交出銀行卡，也可外出打工分期賠付，不過他認(rèn)為孩子監(jiān)護人未盡到看護義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。當(dāng)被問及為何未向家屬道歉時，李先生坦言 “道歉沒用”，并表示今后再也不敢養(yǎng)胡蜂，“這個事毀了兩個家庭，我不是故意的，我們都是受害者”。目前，該案仍在進一步偵辦中，牟定縣公安局相關(guān)部門暫未透露更多進展。

監(jiān)管困境：胡蜂養(yǎng)殖歸屬成謎，多部門職責(zé)模糊

孩子離世后，陸先生試圖厘清胡蜂養(yǎng)殖的監(jiān)管部門，卻遭遇 “踢皮球”。9 月 1 日，他先后咨詢牟定縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局和林草局，得到的答復(fù)截然相反：農(nóng)業(yè)農(nóng)村局稱胡蜂屬野生動物，歸林草局管理；林草局則表示胡蜂并非野生動物，圈養(yǎng)后屬于家養(yǎng)范疇，應(yīng)由農(nóng)業(yè)農(nóng)村局負(fù)責(zé)。

牟定縣鳳屯鎮(zhèn)政府工作人員表示，事發(fā)后已在全縣開展摸排，下發(fā)通知禁止養(yǎng)殖紅娘胡蜂，明確養(yǎng)殖需按規(guī)定登記，普通胡蜂養(yǎng)殖也需履行報備手續(xù)。牟定縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局工作人員解釋，根據(jù)《野生動物保護法》，胡蜂應(yīng)歸為野生動物，由林草局監(jiān)管；而《畜牧法》僅對蜜蜂養(yǎng)殖有辦證要求，胡蜂未被列入《國家畜禽遺傳資源品種名錄》，無法依據(jù)該法監(jiān)管，目前也無法律法規(guī)要求胡蜂養(yǎng)殖需辦理許可證。不過，當(dāng)?shù)匾呀B(yǎng)紅娘胡蜂，后續(xù)將制定胡蜂養(yǎng)殖安全指導(dǎo)建議。

牟定縣林草局工作人員則堅持，養(yǎng)殖的胡蜂屬于昆蟲，不屬于野生保護動物，依據(jù)相關(guān)法規(guī)應(yīng)由農(nóng)業(yè)農(nóng)村局監(jiān)管。事實上，2023 年 1 月云南省林草局就曾公開回應(yīng)，胡蜂未列入國家及省級重點保護野生動物名錄，不在林草部門人工繁育和經(jīng)營利用監(jiān)管范圍內(nèi)，無需辦理相關(guān)許可，但也提醒開放環(huán)境下養(yǎng)殖胡蜂易引發(fā)糾紛和環(huán)境問題，需謹(jǐn)慎開展。

治理探索：多地禁養(yǎng)危險蜂類，律師呼吁完善法規(guī)

紅星新聞記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來隨著胡蜂養(yǎng)殖規(guī)模擴大，多地頻發(fā)傷人致死案件，因缺乏明確法律法規(guī)，監(jiān)管缺位問題突出。2024 年以來，多地政協(xié)委員、人大代表呼吁整治胡蜂養(yǎng)殖，明確牽頭監(jiān)管部門；貴州六枝特區(qū)、云南漾濞縣等地檢察院通過召開聽證會，推動行政機關(guān)履職，健全監(jiān)管機制。目前，云南、湖南、廣西、貴州等部分縣鄉(xiāng)已明確禁養(yǎng)紅娘胡蜂等危險蜂類。

四川恒和信（涼山）律師事務(wù)所張?zhí)禅櫬蓭熤赋?，根?jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)動物致人損害適用 “無過錯責(zé)任” 原則，無論飼養(yǎng)人有無過錯，均需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，僅在被侵權(quán)人存在故意或重大過失時，可減輕或免除責(zé)任。此案中，兄妹倆的死亡與李先生飼養(yǎng)的胡蜂蜇咬存在直接因果關(guān)系，李先生作為飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

四川邁德律師事務(wù)所阿牛拉體律師認(rèn)為，當(dāng)前胡蜂養(yǎng)殖管理存在明顯漏洞，相關(guān)部門應(yīng)盡快研究制定針對性法規(guī)，明確養(yǎng)殖審批、安全防護、應(yīng)急處置等具體要求，為依法治理胡蜂養(yǎng)殖亂象提供制度支撐 。