我同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！鼱柼?/em>

胖東來與宋清輝的這場(chǎng)輿論撕扯，胖東來擬起訴索賠百萬，表面是零售企業(yè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)者或自媒體的名譽(yù)權(quán)糾紛，實(shí)則折射出數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)維權(quán)與公眾監(jiān)督的新型矛盾。

一、流量本無罪

"企業(yè)家最大的社會(huì)責(zé)任是把企業(yè)做好。"——彼得·德魯克

包括把流量做好，企業(yè)懂流量、企業(yè)家懂流量，這絕非壞事，而是當(dāng)下營銷的標(biāo)配，而不是選配。

通過流量告訴世界，我們是誰、我們?cè)谛袠I(yè)中的地位、我們都做了什么、我們對(duì)社會(huì)的價(jià)值等等，這也是品牌公關(guān)的日常工作。

小米雷軍懂流量，他通過各種發(fā)布會(huì)、社交媒體互動(dòng)等方式，讓小米品牌深入人心，不僅展示了產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)，也傳遞了企業(yè)的價(jià)值觀，使小米在競(jìng)爭激烈的市場(chǎng)占據(jù)重要地位。

胖東來于東來懂流量，他把胖東來打造成了零售行業(yè)的標(biāo)桿，憑借優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、透明的管理以及對(duì)員工福利的重視，吸引了同行和無數(shù)消費(fèi)者的關(guān)注。

胖東來的“偏安一隅”不盲目擴(kuò)張，可能是于老板的自我欲望控制，可能是企業(yè)股權(quán)架構(gòu)所致，不管什么原因，目前的路徑肯定是它不斷實(shí)踐的最優(yōu)解。

宋清輝懂流量，活躍于社交平臺(tái)發(fā)表各種觀點(diǎn)，利用流量擴(kuò)大自己的影響力，這本身并無不妥。

無論是企業(yè)，還是個(gè)人，將自己置身于公眾視線之下，接受監(jiān)督，需要勇氣，也能帶來機(jī)遇。

企業(yè)家是最該被尊重的群體。他們不僅要養(yǎng)活自己，還要承擔(dān)起養(yǎng)活員工的責(zé)任，更要通過納稅回報(bào)社會(huì)。

胖東來為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，員工在這里能獲得相對(duì)較高的薪資和良好的福利，同時(shí)胖東來依法納稅，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

二、旁觀者清

一面是，宋清輝多次在微博中參與有關(guān)胖東來的話題。他批評(píng)胖東來“沒有核心競(jìng)爭力，只能變著花樣靠流量活著”，還質(zhì)疑其員工薪酬政策、干涉員工私生活等行為 。

但言論自由并不意味著可以毫無顧忌。情深別刻薄，多次公開唱衰人家企業(yè)，說人家走不遠(yuǎn)、會(huì)完蛋，作為知名人士，這樣的做法實(shí)在不妥。

更失態(tài)的是，對(duì)于東來進(jìn)行人身攻擊，嘲笑人家“初中沒畢業(yè)”。要知道，學(xué)歷不代表學(xué)習(xí)力，更不代表學(xué)識(shí)。

隱約記得，有媒體報(bào)道，宋清輝老師自身學(xué)歷也并不高，但這并不妨礙他在自己的領(lǐng)域有所建樹和他的優(yōu)秀。

周愚雖體量小，位卑言輕，但也知道每一種身份都是一種束縛，都是一種責(zé)任！

另一面，胖東來認(rèn)為宋清輝的言論超出合理批評(píng)范疇，涉嫌商業(yè)詆毀，故而起訴索賠。從危機(jī)公關(guān)的角度看，品牌公關(guān)滯后，其團(tuán)隊(duì)的反應(yīng)或許有些過度。

所謂“打人不打臉，罵人不揭短”，宋清輝的言論雖然刻薄，但是否真的觸及到胖東來的痛處不得而知。

周愚善意提醒，公司的事情，有團(tuán)隊(duì)出面處理即可，于老板面對(duì)這種情況，作為知名企業(yè)家最好不要親自下場(chǎng)，你一旦下場(chǎng)本身就輸了一截，還是不予回應(yīng)是上策。

法律界朋友指出，若胖東來無法證明宋清輝存在主觀惡意或虛構(gòu)事實(shí)，僅憑“缺乏核心競(jìng)爭力”等評(píng)價(jià)可能難以構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

三、流量邏輯

那么問題來了，雙方都是有一定咖位的，什么道理不懂？可他們?nèi)匀贿x擇了在公眾面前撕扯，這是為什么呢？

這場(chǎng)糾紛雙方都深諳流量之道。胖東來公示侵權(quán)訴訟的行為本身，就是一次危機(jī)公關(guān)（盡管公關(guān)不夠用心）；宋清輝“死磕到底”的宣言，何嘗不是自媒體時(shí)代的生存策略？

但正如《民法典》第1024條強(qiáng)調(diào)的，民事主體享有名譽(yù)權(quán)的同時(shí)，也要容忍“合理限度的批評(píng)”。

日本7-11創(chuàng)始人鈴木敏文曾說：“經(jīng)營的本質(zhì)是處理矛盾?！边@場(chǎng)訴訟最吊詭之處，在于雙方都未觸及根本利益。

胖東來2024年銷售額同比增長23%，宋清輝微博粉絲千萬，所謂“百萬索賠”更像是場(chǎng)輿論表演。

華為當(dāng)年面對(duì)宋清輝批評(píng)時(shí)的“不計(jì)前嫌”，展現(xiàn)的是世界500強(qiáng)的格局。（中國企業(yè)家協(xié)會(huì)曾經(jīng)調(diào)研，73%的企業(yè)家認(rèn)為“輿情應(yīng)對(duì)能力比訴訟更重要”）。

周愚2021年也曾被華為公關(guān)方面的高管聯(lián)系，但只是添加了好友，只是一番寒暄，只是講了幾句客套話：什么有機(jī)會(huì)想邀請(qǐng)周老師參加我們?nèi)A為的什么會(huì)之類……

雖然有聯(lián)系方式，但日常并無交集。真邀請(qǐng)假邀請(qǐng)都不重要，關(guān)鍵是，您看，伸手不打笑臉人嘛，盡管我之前沒有對(duì)華為有過微詞，后面更不好意思有……這就是企業(yè)日常公關(guān)。

四、握手言和

胖東來和宋清輝，這場(chǎng)看似劍拔弩張的較量，實(shí)則是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的常規(guī)摩擦。從杭州大廈的“爆改計(jì)劃”到胖東來的“薪資革命”，實(shí)體零售業(yè)正通過流量敘事重構(gòu)公眾認(rèn)知。

企業(yè)維權(quán)不能異化為輿論鎮(zhèn)壓，學(xué)術(shù)批判不該淪為流量生意。當(dāng)鄭州街頭的外賣騎手都能月入過萬時(shí)，或許我們?cè)撋傩┛谒畱?zhàn)，多些實(shí)干家。

畢竟，中國商業(yè)文明的進(jìn)步，從來不靠法庭上的唇槍舌劍，而取決于千萬個(gè)胖東來式的創(chuàng)新實(shí)踐。

老師們，我寡陋淺短，筆力也弱，斗膽說幾句，說對(duì)或說錯(cuò)，都給你們鞠個(gè)躬！建議，私下握手言和吧，別鬧！

（周愚，評(píng)論人、商業(yè)評(píng)論人、財(cái)經(jīng)評(píng)論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤手、多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評(píng)論人，發(fā)表商業(yè)評(píng)論千萬字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）