作者：朱方清

始建于1954年的上海動(dòng)物園，與1897年創(chuàng)辦于上海、1954年遷至北京的商務(wù)印書館，近期都發(fā)生性質(zhì)趨同的熱搜事件，所以讓我把它倆聯(lián)系到一起。

上海動(dòng)物園發(fā)生的是“父母喂10月齡嬰兒喝奶被趕惹爭議”。

據(jù)此前媒體報(bào)道，茅先生一家6月14日上午到達(dá)上海動(dòng)物園，將近11時(shí)，孩子有明顯的饑餓表現(xiàn)，打算用隨身攜帶的奶瓶給孩子喂奶。由于公園唯一的母嬰室在大門外面的游客服務(wù)中心，走過去大概需要15分鐘，于是來到附近的科學(xué)教育館，打算找一個(gè)安靜的角落給孩子喂奶。沒想到，遭到工作人員驅(qū)逐，雙方發(fā)生沖突。

回家后，茅先生打電話向上海動(dòng)物園投訴，要求言語不當(dāng)?shù)墓ぷ魅藛T道歉。接電話的工作人員表示，他們需要了解情況，兩個(gè)星期之后才能給答復(fù)。

6月24日，茅先生接到上海動(dòng)物園的電話，對(duì)方表示工作人員依規(guī)履職，無需道歉，還堅(jiān)稱大門外有母嬰室，游客應(yīng)該到母嬰室喂嬰兒。

鬧了半天，錯(cuò)在游客自身？茅先生咽不下這口氣，向多家媒體反映。一時(shí)間輿情驟起，非議紛紛。

上海動(dòng)物園隨即態(tài)度180度大調(diào)頭，于6月30日連夜發(fā)文，公開道歉。

一件原本簡單的事情，經(jīng)過一番波折終以這種方式收?qǐng)觯虾?dòng)物園其實(shí)是很不值當(dāng)?shù)摹?/p>

但細(xì)究起來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他在這件事情上確實(shí)錯(cuò)得離譜。

《上海市母嬰設(shè)施建設(shè)和管理辦法》明確，景區(qū)、公園、園林、游樂場(chǎng)等旅游休閑場(chǎng)所等經(jīng)常有母嬰逗留的公共場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)按照方便母嬰的原則，選擇適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)位，設(shè)置多個(gè)獨(dú)立的母嬰室。

作為占地1100余畝、年接待游客超400萬人次的超大型景區(qū)，上海動(dòng)物園僅在大門外設(shè)置一間母嬰室，顯然未能達(dá)到應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。

而他竟然在驅(qū)趕10月齡嬰兒喝奶后，堅(jiān)持“大門外有母嬰室，游客應(yīng)該到母嬰室喂嬰兒”的論調(diào)，不惜將矛盾擴(kuò)大直至公開化。

遭到輿情反噬，他這才慫了。

然而那份高冷與傲慢，在其“道歉通報(bào)”中也并未收斂。譬如對(duì)問題的認(rèn)定只稱“工作人員勸阻喂奶的處理方式不當(dāng)”“對(duì)茅先生的投訴處理不夠有效”等，分明折射著一副避實(shí)就虛與虛與委蛇式嘴臉。

再說商務(wù)印書館“小孩是累贅”爭議事件。

有讀者在《新華字典》中發(fā)現(xiàn)，有“孩子小，成了累贅”的表述，認(rèn)為不該傳遞這樣的價(jià)值觀念。

據(jù)讀者介紹，“孩子小，成了累贅”這句話，出自第12版新華字典。其中，在介紹“累”讀“l(fā)éi”的時(shí)候，組詞中包括“累贅”，釋義為多余的負(fù)擔(dān)，麻煩，造句“孩子小，成了累贅”“這事多累贅”。

讀者認(rèn)為該表述可能會(huì)傷害小孩子的自尊心，不該傳遞這種價(jià)值觀念。

7月1日，記者就此采訪商務(wù)印書館工作人員，對(duì)方表示，這句話只是表達(dá)一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，不代表該書的觀點(diǎn)，也不具任何傾向性。新華字典的編修單位中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所的工作人員稱，之前接到過相關(guān)反映，但是這是符合辭書收錄標(biāo)準(zhǔn)的。

相關(guān)工作人員表示，在后續(xù)出版過程中，如果沒有這種社會(huì)現(xiàn)象了，可能會(huì)將“孩子小，成了累贅”這句話替換掉。

商務(wù)印書館方面的回應(yīng)，仍給我一種相當(dāng)高冷與傲慢的感覺。

眾所周知，社會(huì)在發(fā)展，文字在進(jìn)步。與時(shí)俱進(jìn)對(duì)新華字典進(jìn)行編修或“微調(diào)”，正是相關(guān)機(jī)構(gòu)存在的價(jià)值。新華字典已經(jīng)出到第12版，下步和將來再出13、14乃至更多版本，當(dāng)是必然之事。

關(guān)于“孩子小，成了累贅”，這句話放在人口爆發(fā)式增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育相當(dāng)落后時(shí)期幾無違和，并且是許多人的口頭禪。

但是今天，人口已呈負(fù)增長，不婚不育者驟增，每個(gè)娃兒都前所未有地金貴。再將“孩子小，成了累贅”留存在字典上，顯然于情于理都極不合適。

已經(jīng)沒有了“孩子小，成了累贅”這樣的社會(huì)現(xiàn)象，卻偏稱“符合辭書收錄標(biāo)準(zhǔn)”。難道就憑編修人員一張嘴，說啥是啥？

一個(gè)“累”字的釋義，非得讓人感到別扭，非得抱殘守缺到底不成！

誠如網(wǎng)友所說，如若據(jù)此換個(gè)說法，“老人年紀(jì)大了，成了累贅”。又當(dāng)何解？

文字專業(yè)之事，結(jié)合民意，不是不可以商量著來。就像上海動(dòng)物園本是面向市民的公共服務(wù)場(chǎng)所，親民些不好嗎，何必為了“10月齡嬰兒喝奶”搞出那么多“拎不清”，自己反失顏面。

“孩子小，成了累贅”，到底該不該做出調(diào)整，認(rèn)真聽聽網(wǎng)民反饋再做決斷不是壞事。何必上來就擺出唯我獨(dú)尊自以為是的架式，失掉做學(xué)問者應(yīng)有的謙謹(jǐn)姿態(tài)。

公園也好，書館也罷，公眾面前放下身段，與凡夫俗子平等相見，不僅不會(huì)讓你顯得更低，

相反那才是真正的高明！