來源|Tech星球

文|任雪蕓

6月初，一個“多所高校禁用羅馬仕充電寶”話題沖上熱搜，將這個品牌推向了風口浪尖。緊接著在6月中旬，羅馬仕宣布召回49萬余臺充電寶，風波進一步發(fā)酵。

直至7月7日，深陷“召回風波”的羅馬仕按下暫停鍵。這個從2013年至2024年，連續(xù)11年穩(wěn)坐天貓“雙11”移動電源品類銷量冠軍寶座的品牌，在一夜之間深陷危機。據羅馬仕內部員工向Tech星球透露，目前除了處理召回事宜的人員外，其他員工均已停工。

同為充電寶行業(yè)巨頭，安克創(chuàng)新與羅馬仕一同卷入了這場召回風波。羅馬仕宣布召回充電寶僅4天后，安克創(chuàng)新便跟進發(fā)布召回公告——涉及71萬件基礎款移動電源，這一數字直接刷新了國內充電寶行業(yè)的召回規(guī)模紀錄。

充電寶召回風波同樣波及了安克創(chuàng)新的核心營收陣地——海外市場。6月，安克創(chuàng)新在海外接連發(fā)起兩次大規(guī)模移動電源召回，據美國消費品安全委員會（CPSC）信息，此次召回涉及的產品數量已超一百萬。

受國內外大規(guī)模召回事件的影響，消費者對安克創(chuàng)新充電寶的安全性產生了疑慮。在安克創(chuàng)新的抖音直播間里，“能否帶上飛機”“有沒有 3C 標識”等問題不斷刷屏；主播則持續(xù)強調 “現售產品全部帶有新國標3C標識”，回應消費者的疑慮。

盡管安克創(chuàng)新通過召回等方式試圖挽回消費者信任，但一場信任危機正在蔓延。

高溢價之下，安克創(chuàng)新難保安全

在安克創(chuàng)新副總裁、充電及儲能業(yè)務負責人熊康接受“知危”的采訪中，其將事故的源頭指向了電芯供應商。在安克創(chuàng)新發(fā)布的公告中提到，公司采用的是“某供應商”部分批次的行業(yè)通用電芯，但該供應商未經同意，私自變更了原材料。

一位行業(yè)人士表示，類似安克創(chuàng)新、羅馬仕這類出貨量居前的頭部廠商，電芯的采購量以數百萬計，很難做到逐一審查，僅僅是例行抽查，“這也就導致有大量問題的充電寶流入市場。”

不過，即便安克創(chuàng)新將責任歸因于供應商，但其未能切實履行對供應鏈的監(jiān)管責任這一問題，也因此暴露無遺。

多位購買了安克創(chuàng)新“問題”充電寶的用戶告訴Tech星球，相比羅馬仕以及其他品牌的充電寶，安克創(chuàng)新產品的定價更高。

國盛證券研報也印證了這一點：不同品牌的充電寶在價位上差距明顯，安克創(chuàng)新、綠聯(lián)、caibeike 品牌的三合一充電寶售價分別為289元、114元、84元，安克創(chuàng)新價格居首。此次安克創(chuàng)新在國內涉及召回的7個型號產品，價格多在149元-229元區(qū)間，同樣高于不少同類產品。

一位充電寶行業(yè)人士告訴 Tech 星球，與其他消費電子類產品不同，充電寶行業(yè)并不存在核心的技術壁壘，這意味著不同品牌在產品性能與安全性的底層保障上并無顯著差異。

而安克創(chuàng)新不僅定價存在明顯溢價，如今還和其他品牌一樣，因同一供應商的同一零部件出現問題。在行業(yè)無核心技術壁壘的背景下，這樣的狀況無疑讓消費者對其高價的合理性打上了問號。

一位購買了安克創(chuàng)新充電寶的用戶表示，當初就是沖著它價格高、覺得質量更有保障才選擇的，沒想到也出了問題，現在對這個品牌的信任度大打折扣。

事發(fā)后，為打消消費者對產品安全性的疑慮，安克創(chuàng)新更換了電芯供應商。與此同時，在消費者端，安克創(chuàng)新提供給的解決方案是退貨退款、換貨、代金券補償三選一，并免費給消費者郵寄防火袋，方便用戶安全寄回。

在此基礎上，安克創(chuàng)新還在銷售渠道加大了對產品安全性的宣傳力度。

目前，在電商平臺搜索安克創(chuàng)新充電寶，能發(fā)現旗下產品在名稱中均將“新國標3C認證”置于最前，產品宣傳圖的明顯位置也標注著3C認證標識。同時，其抖音直播間的背景板上同樣放大了“國家3C認證” “可上飛機高鐵” 的標語，以此強化消費者對產品安全性的認知。

失靈的微笑曲線：安克模式遭遇挑戰(zhàn)

充電寶引發(fā)的信任危機，與安克創(chuàng)新引以為傲的輕資產運營模式脫不開干系。

安克創(chuàng)新的創(chuàng)始人陽萌多次在公開場合表示：“我們本質上是一家‘微笑曲線’兩端的公司，專注于研發(fā)、品牌和銷售，不做制造。”

過去十余年里，安克創(chuàng)新將生產制造環(huán)節(jié)外包，自身聚焦于研發(fā)與品牌打造。依托這樣的品牌邏輯，其瞄準中高端市場，把原本低毛利的充電配件打造成了高溢價產品。

這種輕資產、牢牢抓住高附加值環(huán)節(jié)的模式，的確為安克創(chuàng)新帶來了豐厚回報。2018-2024年，安克創(chuàng)新總收入從52.3億元增長至247億元，歸母凈利潤從4.3億元增長至21億元，年復合增速均高達30%左右，且保持雙位數高增。在2025年第一季度，其營收同比再增37%，歸母凈利潤同比大增60%。

但也正是這種對生產制造環(huán)節(jié)的外包，在一定程度上削弱了其對供應鏈的把控力。

以此次引發(fā)信任危機的充電寶行業(yè)為例，一位從業(yè)者告訴Tech星球，充電寶整個行業(yè)基本完全采用“代工”模式。品牌大部分只做營銷和渠道。而過去幾年，充電寶行業(yè)陷入 “內卷”，低價競爭使得產業(yè)鏈上的供應商利潤被大幅壓縮，不少企業(yè)為了生存，便忽視了合規(guī)問題，這也讓供應鏈的風險進一步加劇，為安克創(chuàng)新這類依賴外包生產的品牌埋下了隱患。

一位深圳充電寶代工廠的工作人員透露，一個訂單如果要求壓縮成本，工廠很容易在電芯、線路板等零部件上做文章。在品牌方對供應鏈監(jiān)管寬松的情況下，幾乎成了行業(yè)內公開的秘密，也讓安克創(chuàng)新這類依賴代工的品牌難以完全規(guī)避質量風險。

此次安克創(chuàng)新在國內外召回的充電寶總量已超200萬臺，若按產品價格全額退款計算，直接損失在3.5億元至10.44億元之間。

更值得警惕的是，作為安克創(chuàng)新的營收支柱，充電儲能類產品作為安克創(chuàng)新的營收支柱，2024年貢獻了126.67億元收入，同比增長47.23%，占總營收的51.26%，其中充電寶品類以外，還有充電器、數據線、戶外儲能等品類。

充電儲能類產品在安克創(chuàng)新的業(yè)務版圖中占據半壁江山，且品類龐大。倘若繼續(xù)依賴當前的代工模式，又無法從根本上強化供應鏈管控，那么此次充電寶暴露出的問題或許只是冰山一角，更大的風險可能正潛伏在其他品類中。

撕“充電寶”單一標簽背后的焦慮

安克創(chuàng)新的故事始于2011年。彼時，它以“Anker”品牌為起點，從移動電源、充電器、數據線等智能數碼周邊產品切入市場；十余年間，產品線已拓展至充電儲能、智能創(chuàng)新及智能影音三大核心品類，并于2020年成功登陸創(chuàng)業(yè)板，完成資本市場的關鍵布局。

在此次充電寶危機爆發(fā)之前，安克創(chuàng)新被市場認為是跨境消費電子領域的標桿企業(yè)。

憑借“Anker”品牌在全球市場的高認可度，它不僅在歐美等成熟市場占據穩(wěn)固份額，還通過精準的用戶需求捕捉和持續(xù)的技術迭代，成為許多消費者心中“高品質數碼配件”的代名詞。

基于過往品牌積淀，安克創(chuàng)新在風波中的確展現出更強的抗風險能力，盡管其在國內外接連曝出大規(guī)模召回，海外召回數量更超百萬、創(chuàng)下行業(yè)紀錄，但二級市場表現并未受此拖累。

7月9日收盤時，安克創(chuàng)新股價上漲0.36%，報收119.53 元，當日最高價更創(chuàng)下近一年新高，這與羅馬仕因類似問題陷入停擺的境遇形成了鮮明對比。

一位創(chuàng)投業(yè)人士向Tech星球透露，安克創(chuàng)新的股價在這場召回風波中未受明顯沖擊，本質是業(yè)務結構分散的結果。據創(chuàng)始人陽萌此前披露的數據顯示，2024 年該公司充電寶業(yè)務收入占比已不到12%，這種業(yè)務結構的多元化布局，為其抵御單一品類風險提供了緩沖。

但市場的擔憂并未因此消散，反而指向更復雜的結構性問題。

從業(yè)績來看，安克創(chuàng)新是一家高度依賴海外市場的企業(yè)：2024年全年實現營業(yè)收入247.1 億元，凈利潤21.14億元，其中境外收入238.25億元，占比高達96.42%，僅北美市場就貢獻了接近五成的收入；渠道方面，線上收入176億元，在總營收中占比71.23%，而亞馬遜平臺的收入貢獻更是達到54%。

這意味著，無論是北美市場的政策變動，還是亞馬遜等平臺的規(guī)則調整，都可能對其經營產生顯著影響。

與此同時，在國內消費者認知里，安克創(chuàng)新有感知力的產品依舊是充電寶。而為了摘下“充電寶一哥”的標簽，安克創(chuàng)新在多元化道路上的探索并非一帆風順。

陽萌曾在2020年提出“淺海戰(zhàn)略”，計劃涉足音頻設備、智能投影、3D 打印、割草機器人、手持清潔設備、電動自行車等27個品類，然而在這些品類中，割草機器人、手持清潔設備、電動自行車等多個產品團隊已被陸續(xù)關閉。

目前，除了聲闊耳機外，多數新業(yè)務都未能取得預期成果。

今年3月，安克創(chuàng)新又將目光投向具身智能，計劃研發(fā)掃地機器人、機器人狗、無人機等產品。但在這個紅海賽道，石頭科技、科沃斯等企業(yè)早已在海外市場耕耘多年，具備成熟的渠道和用戶基礎，而安克創(chuàng)新仍處于產品研發(fā)階段，在市場競爭中已慢了不止一步。

此次充電寶百萬召回事件，雖未撼動安克創(chuàng)新的基本面，卻照出了其深層矛盾。當下的安克創(chuàng)新既需要依賴充電儲能業(yè)務的基本盤支撐增長，又不得不面對代工模式下的質量風險；既想通過多元化擺脫單一品類標簽，短時間內在新賽道又難以突破重圍。

當“安全”這一消費電子的底線被反復考驗，安克創(chuàng)新的多元化護城河，能否真正抵御系統(tǒng)性風險，仍是未知數。