最近，武漢大學圖書館事件的一審結果出來了，可這結果，實在讓人難以接受。官媒竟將此定義為 “兩敗俱傷”，這簡直是瞎扯！明明在這場鬧劇中，男生遭受了沉重打擊，身心俱疲，學業(yè)受阻，人生軌跡被徹底改變；

反觀誣告者楊景媛，雖說一審結果出來后被網(wǎng)友罵了幾句，但人家不僅順順利利畢業(yè)，還成功保研，甚至有傳聞稱她在網(wǎng)上大放厥詞，要繼續(xù)誣告男生肖某某。這哪是什么兩敗俱傷，分明是男生獨自承受了所有傷害，楊景媛卻毫發(fā)無損，甚至還在暗自得意。

正義或許會遲到，但絕不會缺席。廣大網(wǎng)友們實在看不下去楊景媛如此囂張跋扈，紛紛行動起來。不少人已經(jīng)向錄取楊景媛的香港浸會大學進行舉報，將她的種種惡劣行徑公之于眾，希望學校能重新審視這樣一個道德存在嚴重問題的學生是否真的適合進入校園深造。

與此同時，還有細心的網(wǎng)友對楊景媛的碩士論文進行了深入挖掘，這不挖不知道，一挖簡直讓人驚掉下巴。

在她的論文里，發(fā)現(xiàn)了大量疑似編造和引用錯誤的內容，其中最讓人啼笑皆非的是，居然出現(xiàn)了《離婚法》這樣離譜的東西。稍有法律常識的人都知道，我國并沒有一部單獨叫做《離婚法》的法律，相關內容是包含在《民法典》婚姻家庭編當中的。

這樣基礎性的錯誤，實在難以想象是如何出現(xiàn)在一篇碩士論文里的，更讓人疑惑，大學究竟是怎么審核通過她的論文，讓她順利通過答辯的呢？

回顧整個武大圖書館事件，2023年7月11日，在武大圖書館自習的楊景媛，發(fā)現(xiàn)對面男生肖某某多次用手摩擦腿部，便暗中拍攝了5段視頻，指控其 “隔空性騷擾”，并當場要求肖某某寫下道歉信。

但這兩封道歉信內容矛盾重重，第一份稱 “拍了姐姐，侵犯了隱私權”，第二份稱 “做了下流事”，卻又不明確行為性質。隨后，楊景媛將此事發(fā)到網(wǎng)絡上，瞬間引發(fā)了超過10萬的瀏覽量，輿論的壓力如潮水般涌來，武大也迅速對肖某某處以記過處分?？尚７酵▓髢H僅模糊提及 “不雅行為”，并未認定性騷擾。

后來，肖某某的母親提供了關鍵證據(jù)，原來肖某某長期患特應性皮炎，事發(fā)當天濕疹復發(fā)，購藥記錄與病史相互印證，而且5名醫(yī)學專家聯(lián)合論證，視頻中肖某某的動作更貼近抓癢，而非自慰行為。

最終，法院采納醫(yī)學意見，認定肖某某行為 “無針對性” 且 “非性目的”。即便如此，楊景媛敗訴后仍公開宣稱 “不會道歉因為我沒錯”，還高調炫耀 “保研成功”“繼續(xù)讀博”，甚至揚言向肖某某申請的所有院校投遞 “舉報材料”。

再看楊景媛的碩士論文問題，這不僅僅是她個人學術不端的體現(xiàn)，更反映出學校在學術監(jiān)管方面可能存在的漏洞。學術論文本應是嚴謹、科學的成果展示，每一個論點都需要有堅實的論據(jù)支撐，每一個引用都必須準確無誤。

但楊景媛的論文里出現(xiàn)如此低級錯誤，這不禁讓人對她的學術態(tài)度產(chǎn)生嚴重質疑。如果連碩士論文都能這般敷衍了事，隨意編造和錯誤引用，那她又如何能在未來的學術道路上，產(chǎn)出有價值、經(jīng)得起推敲的研究成果呢？

而學校方面，在論文審核和答辯過程中，是否真正做到了嚴格把關，還是說只是走走過場，讓一些不符合學術規(guī)范的論文蒙混過關？這一系列問題，都值得我們去深思。

目前，隨著網(wǎng)友們的持續(xù)關注和舉報行動，香港浸會大學是否會對楊景媛的錄取重新考量，武大又是否會對論文問題展開進一步調查，我們拭目以待。