從進步到發(fā)生：

拉圖爾科學(xué)史觀的建構(gòu)

胡 蝶

(北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院)

DOI:10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2025.02.050

盡管拉圖爾并不是一位科學(xué)編史學(xué)家，但拉圖爾對科學(xué)史以及科學(xué)發(fā)展的獨到眼光卻難以被忽略，以致于后續(xù)的科學(xué)編史學(xué)家都對其觀點作出了激烈的回應(yīng)。史蒂文·夏平（Steven Shapin）批判了拉圖爾行動者網(wǎng)絡(luò)的無縫性即禁止外界觀點的輸入，萊涅耳·蒂莫西（Lenoir Timothy）則對拉圖爾將人類與非人類之間力量差異的相對化做出了反思。一系列的觀點都認為拉圖爾的研究方法可能對科學(xué)史的研究產(chǎn)生誤導(dǎo)，因此需要警惕。但事實上，以上觀點似乎都只是針對拉圖爾前期的著作，在拉圖爾中后期的著作《我們從未現(xiàn)代過》中，拉圖爾對相對主義、現(xiàn)實主義的批評都進行了一定的回應(yīng)，并對相關(guān)科學(xué)編史學(xué)家的觀點進行了深刻的反思與批判。對散落在該著作中的相關(guān)段落進行分析、重構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，拉圖爾力圖對以往所描繪的一種進步的科學(xué)史觀做出反駁與清算，并力圖從擬客體的行動出發(fā)，建構(gòu)起一個實踐的行動網(wǎng)絡(luò)去追蹤科學(xué)發(fā)生、發(fā)展的歷史。

在拉圖爾看來，純粹進步的科學(xué)史觀奠基在哲學(xué)觀念的二元割裂上。這一割裂體現(xiàn)在兩個不同的層面，首先是主客的割裂，其次是認識的割裂。割裂營造了現(xiàn)代與非現(xiàn)代的分界線，“現(xiàn)代”將科學(xué)事實、文化與意識形態(tài)嚴(yán)格分割開來，使得科學(xué)成為了一個獨立的領(lǐng)域，科學(xué)僅僅只在自然中尋找進步的依據(jù)。如此，歷史就被還原為描述客體進步的一維歷史，但事實是自然、科學(xué)和社會文化并非是可以被割裂的“獨立領(lǐng)域”，而是相互交織、共同塑造世界的一部分?，F(xiàn)實存在的歷史也是一部雜糅了科學(xué)事實、意識形態(tài)、品味和價值的“集體實驗”或是“集合論壇”的歷史。

此外，拉圖爾還對由對稱原則所建構(gòu)的歷史進行了分析。一方面，他認為對稱原則的出現(xiàn)讓科學(xué)史的塑造在一種方法的使用上達成了暫時的對稱。盡管這一對稱是粗糙的，但卻讓科學(xué)事實獲取了社會的形式以及感性的認識，同時也讓社會政治的理想具有了科學(xué)的表征。另一方面，他認為這一嘗試并沒有完全真正創(chuàng)造出一個時間圖景，能夠允許雜合體的存在。因此，由進步觀所造成的割裂并沒有被縫合，其仍然真實地存在著。他指出，若要縫合這一割裂，就要發(fā)動一場哲學(xué)上的反哥白尼革命，打破僅僅只聚焦純化的局面，看到世界的雜合本質(zhì)，并徹底升級傳義的工作，讓傳義從奴仆變成具有自由民身份的轉(zhuǎn)譯。

在這一過程中，一幅不對稱且靜態(tài)發(fā)展的時間圖景正在悄無聲息地粉碎著?？茖W(xué)史隨時隨地都在發(fā)生。發(fā)生不僅依賴客體本身，也依靠行動、交流在人們的近處現(xiàn)身。為建構(gòu)起科學(xué)的發(fā)生史觀，拉圖爾提出要有意識地解除客體以及過去的束縛，將自然和社會都看成具有自主形式的行動素，在由行動素所組建的網(wǎng)絡(luò)中去追蹤自然和社會的歷史行動，并將其有序地統(tǒng)合在一起編織成歷史。實質(zhì)上，這一歷史并不是時間流上的歷史，而是擁有社會時間的歷史，具有社會時間的歷史是一種處在不斷發(fā)生、流轉(zhuǎn)中的歷史，一種可自由追溯且豐富多元的歷史。

事實上，盡管這一發(fā)生的歷史觀念將在時間的概念辨析、多重性說明乃至差異區(qū)分的層面上面臨一定挑戰(zhàn)，但該理論洞見仍然為當(dāng)代科學(xué)史的研究提供了新的思路。對這一理論洞見的深刻剖析，不僅能夠在一定程度上重塑人們對科學(xué)發(fā)展的理解，也能進一步說明科學(xué)史的生命力及其研究的多維性與復(fù)雜性，同時也能為人們重構(gòu)當(dāng)代科學(xué)史觀提供一個拉圖爾式的思考視角。

作者簡介

胡蝶，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生。研究方向為大數(shù)據(jù)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)史。