從香港那邊的情況看，宗馥莉不怎么占理啊。

根據(jù)香港高等法院的判決（不是最終判斷），宗馥莉暫不得挪用香港匯豐賬戶資產(chǎn)，為什么？判決書顯示，宗慶后與宗馥莉是達(dá)成一份委托協(xié)議的。

其協(xié)議內(nèi)容是宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托，該信托總金額21億美元，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及他們?nèi)说淖优疄樾磐惺芤嫒?。同時，信托利益為其婚前個人財(cái)產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。至于宗馥莉一方之所以可以動用這筆錢，是因?yàn)樵撔磐羞€處于過渡期。

另外，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛和宗馥莉其實(shí)有簽訂協(xié)議，大意是彼此的財(cái)產(chǎn)“井水不犯河水”，互不妨礙，一切按照宗慶后的意思分配，所以這21億美元實(shí)際上是一種交換條件。

這就說明宗慶后沒有厚此薄彼，他對于自己的身后事是有安排的。

本是同根生，相煎何太急？

以宗慶后之智之精明，本來不會出現(xiàn)這樣的事，但奈何造化弄人，他驟然撒手人寰，那他心愿、計(jì)劃的執(zhí)行上就有了漏洞。

牽扯到巨大的利益和人性的復(fù)雜多變，本來就沒有絕對的安穩(wěn)，宗繼昌一方指責(zé)宗馥莉存在“嚴(yán)重?cái)骋狻?，而宗馥莉也有自己的理由。?dāng)然法院只重證據(jù)，也是根據(jù)證據(jù)給出了判決。

而根據(jù)判決，那香港這邊銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)應(yīng)為原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛的境外信托（該信托和受托關(guān)系問題尚屬重大爭議），其他資產(chǎn)應(yīng)為宗馥莉。

暫時凍結(jié)屬于資產(chǎn)保全的程序，真正的輸贏還是要看杭州這邊“主戰(zhàn)場”的判決結(jié)果。雙方都有請了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，一場訴訟大戰(zhàn)已經(jīng)開打。

這種局面恐怕不是宗慶后想看到的，如果他在天有靈，對于自己子女之間的爭斗也只能是徒喚奈何了。

家家有本難念的經(jīng)，宗慶后想“一碗水端平”也不容易。

按照香港法院的披露，宗慶后是在2024年2月2日立下了兩份遺囑，分別對自己的境外資產(chǎn)和境內(nèi)資產(chǎn)的安排，其中境外資產(chǎn)未涵蓋“建昊”及其名下資產(chǎn)（該案訴訟各方為：宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛以及宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited建浩創(chuàng)投有限公司）。

兩份遺囑的受益人都指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶后的母親王淑珍女士在內(nèi)的若干人士，沒有提及宗馥莉同父異母的弟弟妹妹。對照來看，宗慶后大概還是偏向宗馥莉一方，畢竟企業(yè)才是大頭，當(dāng)然這也是宗馥莉努力爭取到的。

其實(shí)企業(yè)界不少老板都是類似的安排，企業(yè)交給能力出眾的接班人，對其他子女予以資金方面的補(bǔ)償，這也算某種意義上的“一碗水端平”。

但平衡很難，特別是宗馥莉這邊，不管她意圖為何，有什么理由，現(xiàn)在局面搞成這樣，她都是有責(zé)任的。

作為家族的新一代“話事人”，作為企業(yè)的新一代掌門人，她無疑是違背了自己父親的意愿。

不是宗馥莉輸了，是宗家輸了！

俗話說家丑不可外揚(yáng)。古人以美名遠(yuǎn)揚(yáng)為孝，從這點(diǎn)來說，不管官司的結(jié)果如何，宗家其實(shí)都是輸了。

夫言行可覆，信之至也；推美引過，德之至也；揚(yáng)名顯親，孝之至也；兄弟怡怡，宗族欣欣，悌之至也；臨財(cái)莫過乎讓。此五者，立身之本。

現(xiàn)在網(wǎng)上對宗慶后的批評很多都是沒道理的，以宗慶后的貢獻(xiàn)來看，他值得受人尊重?？醋趹c后在員工那里的評價，以及浙商和企業(yè)家群體對他的評價，皆以正面為主，這都代表了對宗慶后的主流認(rèn)識。

至于私德有虧，那其實(shí)是他個人的事情。

這場遺產(chǎn)案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但歸根結(jié)底不還是金錢財(cái)富之爭嗎，跟農(nóng)村的農(nóng)民為分家產(chǎn)鬧得雞飛狗跳沒有本質(zhì)區(qū)別。六朝何事，只成門戶私計(jì)。從古至今，人人所爭皆為自己的私欲。

家和萬事興?？蓢@宗慶后一番苦心化為烏有 ，他能夠管理數(shù)萬人的企業(yè)，把企業(yè)做到行業(yè)領(lǐng)先，但他駕馭不了人心。人心惟危，哪怕自己的子女也是管不好的啊。

對社會公共資源的利用有其反噬。

從網(wǎng)上的議論看，娃哈哈的品牌和產(chǎn)品都受到了這場遺產(chǎn)大戰(zhàn)的負(fù)面影響。這也說明了造神、人設(shè)等營銷必須心懷敬畏，否則對企業(yè)和品牌帶來很大的損害。

畢竟，水能載舟亦能覆舟。

自從遺產(chǎn)案爆出后，網(wǎng)友就分成了好幾派，有認(rèn)為宗馥莉就算同意辦，也要說清楚注入信托的錢從哪里來的問題，3億美元也不是小數(shù)字，而且對方母子這些年也拿到了很多利益。還有人認(rèn)為宗繼昌一方的訴求合理，宗慶后生前說明了資金來源為娃哈哈集團(tuán)未來分紅，宗馥莉不應(yīng)該破壞契約。有趣的是一批人似乎造神有癮，又開始給宗馥莉立“復(fù)仇大女主”的人設(shè)了，真是離奇。還是那句話，造神少一些，偶像崇拜少一些，這個社會會更可愛。

公說公有理婆說婆有理，結(jié)果如何要看法律規(guī)則，按照《民法典》第1071條，婚生子女和非婚生子女在繼承權(quán)上本身就是平等的——后者本無過錯。但按照法律，遺囑的效力又大于法定繼承。所以這需要法律層面的博弈，看雙方律師的較量。

宗馥莉曾提及父親告誡她，“富不過三代 ”其實(shí)主要都是二代敗了。她要證明自己，還需要更多的時間和努力才行。