我是占理兒。

前幾天的一條引發(fā)眾怒的新聞：今年3月29號，河南鶴壁19歲小伙郭某，去往上海打工，在虹橋高鐵站打車到浦東新區(qū)，與網(wǎng)約車司機(jī)私下約定好100元車費。到達(dá)目的地后，郭某掃碼付款時，不小心把100元車費，輸成了1010元。

隨后司機(jī)離開，郭某發(fā)現(xiàn)多付了910元，通過付款留言向司機(jī)師傅索要歸還。但司機(jī)并未理睬，郭某報警后，警方也沒有給予足夠的幫助。

郭某多付的910元，是其母親在河南辛苦工作攢下的，其父親常年患病臥床，無經(jīng)濟(jì)來源，家庭困難。

4月3日郭某與家人失聯(lián)，6日凌晨被發(fā)現(xiàn)在蘇州窟窿山喝農(nóng)藥自殺。

事情于前些天被發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)約車司機(jī)拒不歸還非法所得和當(dāng)?shù)鼐降睦淠?，遭到網(wǎng)友們大肆批評。

7月16日，郭某哥哥提起的對司機(jī)的訴訟在上海浦東一法院進(jìn)行，司機(jī)缺席。

今天，事情出現(xiàn)了新的疑點，也可以說是可能性。

7月29日，有記者聯(lián)系到了司機(jī)王某，他否認(rèn)了網(wǎng)上指責(zé)他不還錢的控訴。他的說法是：首先車費不是100元，而是110元。其次郭某之所以付款1010元，是兩人約定好的套現(xiàn)。是郭某說想要換取900元現(xiàn)金。

而他的這個說法，在早前給法院的‘案滬通’留言和法院工作人員的通話中，都有提到。

現(xiàn)在情況就是這樣，咱們作為旁觀者，都不了解事情的真相，但都一定會帶有各自的判斷和情緒。

現(xiàn)在請大家冷靜下來，聽我來分析一下各種可能性。

首先咱們來看看司機(jī)方面。

第一，司機(jī)說的‘套現(xiàn)’是否存在可能性。

理論上來說，有可能，但是可能性不高。首先，手機(jī)支付現(xiàn)在幾乎全面普及，必須使用現(xiàn)金的情況很少很少。

其次，手機(jī)支付的便捷性，很少會有人在身上攜帶現(xiàn)金。而網(wǎng)約車司機(jī)通常都是網(wǎng)上接單，顧客手機(jī)支付，接收現(xiàn)金的也很少。所以他身上隨身攜帶超過900元現(xiàn)金的可能性也很小。

另外，手機(jī)支付的便利性也適用于郭某，他需要套現(xiàn)的可能性也很低。

因為這些都是司機(jī)的一面之詞，所以根據(jù)上面兩點來說，可信度不高。

第二，作為網(wǎng)約車，有些是裝有車內(nèi)監(jiān)控的，為的就是避免糾紛?？墒鞘碌饺缃?，不論警方、法院，還是他自己，都沒有對外證實過有視頻的存在。

這里面存在的疑點就是，其一，他沒有錄像，或是沒有車內(nèi)監(jiān)控系統(tǒng)，沒辦法提供證據(jù)證明兩人之間的對話。其二，他有錄像，但是錄像對自己不利，于是選擇了刪除或銷毀。

這些可能性都存在。

其次，咱們再來看看19歲的郭某這邊。

第一，金額的問題。

司機(jī)和郭某是如何約定的，司機(jī)和郭某哥哥的說法不一樣，而郭某哥哥的說法，來自于弟弟的轉(zhuǎn)述。其中肯定有人說謊了，可究竟是誰咱們目前根據(jù)現(xiàn)有信息無法判斷。

第二，誤輸入的可能

按照郭某哥哥所說，是100元車費，弟弟錯付成了1010元，這個可能性有多大？

我看到有人說應(yīng)該是郭某付款時手抖了一下，可我實際操作了一下，發(fā)現(xiàn)錯付成1000、180、108、1009、1090的可能性，都要比1010大得多。

這是我手機(jī)的數(shù)字輸入鍵盤，華為手機(jī)、華為輸入法9鍵模式，0這個數(shù)字在最下方，輸入100和輸入1010的操作是完全不同的，大家可以試一下。

我也嘗試了其他品牌，比如小米、蘋果、榮耀的手機(jī)，9鍵模式下，0這個數(shù)字，都是在鍵盤最下方，所以輸入100時，輸錯成1010的可能性的確很小。

另外我也嘗試了26鍵模式，數(shù)字鍵盤中1在最左側(cè)，0在最右側(cè)，所以把100這個數(shù)字，不小心輸成1010的可能性，也比較低。

第三，如果按照司機(jī)所說，郭某支付1010元，其中110元是車費，另外900元是套現(xiàn)，并且自己給了郭某現(xiàn)金的話，那郭某為何還要在支付訂單中留言請求返還多付的車費呢？

他又為何要報警呢，最重要的是他自殺了。如今咱們都認(rèn)為，他因為弄丟了母親給的血汗錢，而無良司機(jī)拒不歸還，自己因為愧疚選擇了喝農(nóng)藥。

如果司機(jī)說的是事實，他給了郭某900元‘套現(xiàn)’的現(xiàn)金，事后郭某請求返還，并且報警，那就屬于是誣告司機(jī)。假如郭某是這樣的一個小伙子，心機(jī)這么深，他會因為這事自殺？我覺得不太可能。那他自殺的動機(jī)又是什么呢？

現(xiàn)在，從兩人的各種可能性來看，都存在不太合理的情況，我覺得這事兒需要更加深入地調(diào)查，而不是僅僅停留在900元的糾紛上。

首先，需要從農(nóng)藥上入手。郭某購買農(nóng)藥總是要付錢的，要么是手機(jī)支付，要么是現(xiàn)金。

所以，一方面需要調(diào)查郭某手機(jī)上的各種支付、網(wǎng)購app，是否有購買農(nóng)藥的記錄，另一方面，則需要郭某母親是否給過孩子現(xiàn)金，以及事發(fā)后郭某手機(jī)上一切消費記錄，看看有沒有其他獲得現(xiàn)金，或者套現(xiàn)的現(xiàn)象。

這么做，是要確定郭某是否使用過現(xiàn)金。因為如果他手頭沒有現(xiàn)金，或者買農(nóng)藥使用的都是手機(jī)支付，那司機(jī)所說的900元套現(xiàn)，可能就是假的。

其次，郭某在上海遭遇的這些事，最后卻在蘇州窟窿山喝下了農(nóng)藥，為什么是蘇州？或者說為什么不是上海？需要調(diào)查他如何去的蘇州，在哪里買的農(nóng)藥，一路上是否有同行之人？農(nóng)藥上的指紋是否都比對了？等等....

這也都很好調(diào)查。

寫到這里差不多了，寫這些其實也證明不了什么，也不是為了替誰說話，只是這件事深究起來，有著很多不合情理的地方，又引起了重大的輿論關(guān)注，應(yīng)當(dāng)有一個合情合理的說明。

這是郭某家人需要的，也是公眾需要的，這也是社會公信力的一個展示。

全文完，感謝閱讀，喜歡請點贊。