最近后臺(tái)收到不少作者吐槽：“投了好幾本核心期刊，編輯上來就問有沒有課題支持，說沒課題大概率會(huì)退稿，這也太現(xiàn)實(shí)了吧？”

其實(shí)這不是個(gè)別現(xiàn)象。不少核心期刊的基金論文占比甚至超過 90%，也就是說，沒有基金課題加持的稿件，十有八九會(huì)被拒之門外。就連一些普刊，看到稿件有基金課題標(biāo)注，錄用速度都會(huì)快上不少。

今天就來好好聊聊，為啥期刊編輯對(duì)基金課題 “愛得深沉”，以及普通作者該如何應(yīng)對(duì)。

基金和課題不是一回事

很多人會(huì)把 “基金” 和 “課題” 混為一談，其實(shí)二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。

• 課題：簡單說就是科研項(xiàng)目，它是圍繞一個(gè)明確目標(biāo)展開的一系列復(fù)雜活動(dòng)，需要在規(guī)定時(shí)間、預(yù)算和資源內(nèi)完成。比如高校和企業(yè)合作的技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目、學(xué)校自己掏錢支持的校內(nèi)科研項(xiàng)目，都屬于課題。
• 基金：特指獲得國家專項(xiàng)基金支持的科研項(xiàng)目，像大家常聽說的國家自然科學(xué)基金、國家社會(huì)科學(xué)基金，就是典型代表。

二者的核心區(qū)別在于經(jīng)費(fèi)來源：基金項(xiàng)目的錢來自國家專項(xiàng)基金，而課題的錢可能來自基金，也可能來自企業(yè)贊助、個(gè)人捐贈(zèng)、學(xué)校自籌等其他渠道。當(dāng)然，也有一些項(xiàng)目既是課題也是基金，比如某個(gè)獲得國家社科基金支持的研究項(xiàng)目，就兼具雙重身份。

期刊偏愛基金課題論文，原因有這 4 點(diǎn)

為啥編輯們對(duì)基金課題 “情有獨(dú)鐘”？這背后藏著期刊的現(xiàn)實(shí)考量和行業(yè)邏輯。

（1）基金課題是論文質(zhì)量的 “隱形擔(dān)?！?/strong>

基金課題的申報(bào)過程，本身就是一場嚴(yán)格的 “學(xué)術(shù)篩選”。

能拿到基金支持的項(xiàng)目，往往聚焦某一領(lǐng)域的關(guān)鍵問題或前沿?zé)狳c(diǎn) —— 比如國家自然科學(xué)基金，申報(bào)成功率不到 20%，能突圍的項(xiàng)目必然經(jīng)過了多輪專家評(píng)審，研究價(jià)值和創(chuàng)新性都經(jīng)過了驗(yàn)證?；谶@類項(xiàng)目寫出的論文，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)自然更有保障。

而且，有了穩(wěn)定的資金支持，研究就不會(huì)因缺錢半途而廢?？蒲腥藛T能安心買設(shè)備、做實(shí)驗(yàn)、跑調(diào)研，數(shù)據(jù)更詳實(shí)，結(jié)論也更可靠。反觀一些自籌經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目，可能因?yàn)橘Y金斷裂被迫縮減研究范圍，論文質(zhì)量難免打折扣。

（2）關(guān)系到期刊的 “江湖地位”

期刊也有自己的 “KPI”。在核心期刊評(píng)選、國家資助項(xiàng)目申報(bào)中，“基金論文比率” 是重要指標(biāo)。發(fā)表的基金論文越多，期刊越容易被認(rèn)為學(xué)術(shù)水平高，進(jìn)而在評(píng)選中脫穎而出，獲得更多資源傾斜。

比如某本期刊如果基金論文占比常年維持在 80% 以上，在行業(yè)內(nèi)的話語權(quán)會(huì)明顯高于那些以普通論文為主的期刊。這也是編輯們偏愛基金論文的重要原因。

（3）能提高期刊的 “影響力指數(shù)”

影響因子是衡量期刊影響力的核心指標(biāo)，而影響因子的高低，很大程度上取決于論文的被引次數(shù)。

雖然 “有基金就等于質(zhì)量高” 是一種偏見，但多數(shù)讀者潛意識(shí)里會(huì)更關(guān)注基金支持的論文。這類論文更容易被同行閱讀、引用，進(jìn)而推高期刊的影響因子。對(duì)期刊來說，這是提升知名度的 “捷徑”。

（4）促進(jìn)學(xué)術(shù)資源的共享與合作

基金課題往往不是 “單打獨(dú)斗”。很多國家基金項(xiàng)目要求跨機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科合作，比如一個(gè)醫(yī)學(xué)研究項(xiàng)目可能聯(lián)合了高校、醫(yī)院、藥企等多家單位。

基于這類項(xiàng)目的論文，能整合多方資源，研究視角更全面，結(jié)論也更具普適性。同時(shí)，合作研究還能推動(dòng)不同機(jī)構(gòu)間的學(xué)術(shù)交流，形成良性循環(huán)，這也是期刊樂于見到的。

沒有基金課題，論文就沒機(jī)會(huì)了嗎？

當(dāng)然不是。

雖然基金論文有優(yōu)勢(shì)，但 “唯基金論” 也存在弊端。有些基金項(xiàng)目可能因?yàn)檫x題過時(shí)、執(zhí)行不力，寫出的論文質(zhì)量平平；而一些自籌經(jīng)費(fèi)的研究，也可能因?yàn)橐暯仟?dú)特、數(shù)據(jù)扎實(shí)，成為行業(yè)內(nèi)的經(jīng)典之作。

對(duì)于沒有基金支持的作者來說，與其糾結(jié) “有沒有課題”，不如把精力放在提升論文質(zhì)量上：選題聚焦真問題、論證邏輯嚴(yán)密、數(shù)據(jù)經(jīng)得起推敲…… 只要論文足夠優(yōu)秀，總有期刊會(huì)為你敞開大門。

畢竟，學(xué)術(shù)的本質(zhì)是探索真理，而不是 “拼課題”。好論文自己會(huì)說話，不是嗎？