為營造尊法學(xué)法守法用法的良好氛圍，濟(jì)南中院官方微信公眾號推出《紀(jì)小槌說案》欄目，聚焦?jié)蟽杉壏ㄔ簩徑Y(jié)案件，挑選與百姓生活息息相關(guān)的典型案例，采取以案說法形式，講解法律知識，解答法律問題。

01

董廣榮

平陰法院

四級高級法官

案外人誤將款項轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人賬戶，是否可以排除強(qiáng)制執(zhí)行？

#01

基本案情

2025年3月10日，貨主曹某某在劉某某經(jīng)營的過磅處稱完貨物重量后，用手機(jī)拍攝地磅顯示器的重量數(shù)碼時，將在該處放置的劉某某的微信收款碼拍攝在內(nèi)，后姜某某根據(jù)貨主曹某某向其發(fā)送的微信碼截圖，將應(yīng)向貨主曹某某轉(zhuǎn)賬15000元的貨款錯誤轉(zhuǎn)賬至劉某某微信賬戶內(nèi)，轉(zhuǎn)賬完畢后，通過與貨主曹某某交流才知道轉(zhuǎn)錯了。劉某某對收到該筆款項的事實予以認(rèn)可，同時表示其不認(rèn)識姜某某，該筆款項也不是支付給其的。但因劉某某系一起民間借貸糾紛案件中的被執(zhí)行人，其賬戶被法院依法凍結(jié)，該筆款項轉(zhuǎn)入劉某某賬戶后也處于被凍結(jié)狀態(tài)中，姜某某遂向法院提出執(zhí)行異議，請求法院解除對該筆款項的凍結(jié)。

#02

法院審理

法院經(jīng)審查認(rèn)為，通過現(xiàn)場圖片、案外人姜某某與曹某某的轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄分析，案外人姜某某向被執(zhí)行人劉某某錯誤轉(zhuǎn)賬的事實清楚，證據(jù)確實充分。據(jù)此，案外人姜某某的異議申請成立，法院裁定解除對被執(zhí)行人劉某某微信賬戶中15000元的凍結(jié)。裁定作出后，雙方當(dāng)事人均未提起異議之訴。

#03

法官說法

執(zhí)行過程中，案外人誤將款項轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人已被法院凍結(jié)的微信賬戶，若該款項未被被執(zhí)行人控制使用且能夠與其他資金明確區(qū)分，案外人提供的證據(jù)能夠證明其錯誤轉(zhuǎn)賬的事實，其對該款項的權(quán)利合法真實，可以排除對該款項的執(zhí)行。人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持案外人的異議請求，解除對該款項的凍結(jié)措施，以保障案外人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和執(zhí)行權(quán)威。具體到上述案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：(一)案外人是否是權(quán)利人；(二)該權(quán)利的合法性與真實性；(三)該權(quán)利能否排除執(zhí)行。因此，判斷該款項是否能排除強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行評判：

其一，案外人姜某某是否是權(quán)利人。通過現(xiàn)場圖片、案外人姜某某與被執(zhí)行人劉某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄、姜某某與貨主曹某某的聊天記錄等證據(jù)，可以明確案外人姜某某誤將應(yīng)付給貨主曹某某的貨款15000元轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人劉某某的微信賬戶。姜某某提供的證據(jù)真實、充分，能夠證明其誤轉(zhuǎn)款的事實。因此，案外人姜某某是該筆款項的實際權(quán)利人。

其二，該權(quán)利的合法性與真實性。案外人姜某某與貨主曹某某之間存在真實的交易關(guān)系，姜某某應(yīng)向曹某某支付貨款15000元。由于誤操作，姜某某將款項轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人劉某某的微信賬戶。雖然貨幣作為種類物，通常遵循“占有即所有”原則，即，但在本案中，涉案款項在轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人賬戶后，一直處于法院凍結(jié)狀態(tài)，被執(zhí)行人劉某某并未實際控制和使用該款項。此外，姜某某與劉某某之間不存在任何法律關(guān)系，劉某某也明確表示不認(rèn)識姜某某，收到的款項并非支付給其本人。因此，姜某某對該筆款項的權(quán)利是合法且真實的。

其三、該權(quán)利能否排除執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：……(五)其他財產(chǎn)的權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無登記的按合同等證明財產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。本案中，涉案款項的權(quán)利人應(yīng)為案外人姜某某，其權(quán)利合法真實，且該款項在轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人賬戶后未被被執(zhí)行人控制使用，處于被凍結(jié)及未混同的狀態(tài)，具有特定性，能夠與其他資金明確區(qū)分。因此，案外人姜某某享有排除對該款項執(zhí)行的權(quán)利。

其四，執(zhí)行中的善意文明執(zhí)行原則。執(zhí)行工作是依靠國家強(qiáng)制力實現(xiàn)勝訴當(dāng)事人裁判權(quán)益的重要手段。強(qiáng)制性是執(zhí)行工作的重心和主線，但在執(zhí)行工作還應(yīng)當(dāng)堅持善意文明執(zhí)行原則，既要實現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的權(quán)益，也要平等保護(hù)案外人的合法權(quán)益。本案中，案外人姜某某的誤轉(zhuǎn)款行為并非出于惡意，且其提供的證據(jù)充分，能夠證明其誤轉(zhuǎn)款的事實。若機(jī)械適用“占有即所有”原則，將涉案款項認(rèn)定為被執(zhí)行人劉某某的財產(chǎn)，將導(dǎo)致案外人姜某某的合法權(quán)益受到侵害。

綜上，法院在查明事實的基礎(chǔ)上，認(rèn)定案外人姜某某享有排除對該款項執(zhí)行的權(quán)利，其提出的排除執(zhí)行異議成立。據(jù)此，法院依法解除對被執(zhí)行人劉某某微信賬戶中15000元的凍結(jié)。

來源丨平陰法院

編輯丨侯樂鑫

審核丨許 輝