美國在地理上堪稱孤懸于亞歐大陸的巨型"島嶼"。

這個由移民建立的國家，其政治基因可追溯至對大英帝國及宗教迫害不滿的叛逆者——在英法爭霸頻繁戰(zhàn)爭的時代背景下，大英帝國視這些建國者為"英奸”或“叛民"。

這種雙重淵源造就了美國始終存在的兩種政治傾向：

孤立主義追求"獨善其身"，國際主義則主張"主動塑造世界"。

兩種理念此消彼長，共同塑造著美國的國家性格。

（2017年特朗普發(fā)起關(guān)稅大戰(zhàn)前，各經(jīng)濟(jì)體對美國的關(guān)稅）

引言

二戰(zhàn)中，日本發(fā)動的珍珠港偷襲讓美國國際主義占了上風(fēng)，美國成為二戰(zhàn)的主力和盟國的巨型“兵工廠”

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國更是取代英國成為了西方世界的霸主，成為全球自由貿(mào)易體系的主要倡導(dǎo)者和建設(shè)者。

經(jīng)濟(jì)上馬歇爾計劃復(fù)興被戰(zhàn)爭打成廢墟的歐洲。

軍事上建立北約壓制德國，對抗蘇聯(lián)的威脅，保衛(wèi)西歐。

經(jīng)濟(jì)上從布雷頓森林體系的建立到關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的推動，再到世界貿(mào)易組織（WTO）的成立，美國似乎始終站在推動貿(mào)易自由化的最前沿。

然而，當(dāng)我們深入審視過去八十年的貿(mào)易數(shù)據(jù)和政策實踐時，一個值得深思的問題浮現(xiàn)出來：

美國是否真正踐行了其所倡導(dǎo)的低關(guān)稅、零隱性進(jìn)口壁壘的自由貿(mào)易理念？

還是像特朗普認(rèn)為的那樣：美國在某種程度上成為了這一體系中的"冤大頭"，單方面承擔(dān)了過多的開放成本？

且看下文分析。

一、關(guān)稅水平的不對稱：數(shù)據(jù)對比分析

美國低關(guān)稅、歐盟、日本等國及新興經(jīng)濟(jì)體高關(guān)稅及對美國產(chǎn)品諸多限制。

1.汽車行業(yè)關(guān)稅對比

汽車工業(yè)作為現(xiàn)代制造業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，其關(guān)稅水平最能反映各國貿(mào)易保護(hù)程度的差異。

根據(jù)世界貿(mào)易組織和美國貿(mào)易代表辦公室的數(shù)據(jù)，截至2024年，美國對進(jìn)口乘用車征收的關(guān)稅僅為2.5%，這一稅率自1960年代以來基本保持不變。相比之下，歐盟對美國汽車征收10%的關(guān)稅，是美國稅率的4倍；東大在2018年貿(mào)易摩擦之前對美國汽車征收25%的關(guān)稅，即使在多次下調(diào)后，目前仍維持在15%的水平；印度對進(jìn)口汽車的關(guān)稅更是高達(dá)60%-100%，具體取決于車輛類型和排量。

這種關(guān)稅差異在實際貿(mào)易中產(chǎn)生了顯著影響。

2023年，德國向美國出口了價值超過200億美元的汽車，而美國向德國的汽車出口僅為80億美元。日本對美國的汽車貿(mào)易順差更是長期維持在500億美元以上。這種不對稱不僅體現(xiàn)在最終產(chǎn)品上，在汽車零部件領(lǐng)域同樣存在。美國對汽車零部件的平均關(guān)稅約為2.5%，而許多發(fā)展中國家的相應(yīng)稅率在10%-35%之間。

2.農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘

農(nóng)業(yè)是美國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，但美國農(nóng)產(chǎn)品在進(jìn)入其他市場時面臨著嚴(yán)重的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）通過高額補(bǔ)貼和復(fù)雜的配額制度，實質(zhì)上限制了美國農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入。例如，歐盟對美國牛肉征收12.8%的基礎(chǔ)關(guān)稅，加上各種衛(wèi)生檢疫標(biāo)準(zhǔn)的限制，美國牛肉在歐洲市場的份額長期低于3%。

日本通過復(fù)雜的關(guān)稅配額制度保護(hù)其農(nóng)業(yè)，對超出配額的大米征收高達(dá)778%的關(guān)稅。韓國對美國農(nóng)產(chǎn)品的平均關(guān)稅率達(dá)到52%，某些敏感產(chǎn)品如大蒜的關(guān)稅更是高達(dá)360%。印度對美國杏仁征收100%的報復(fù)性關(guān)稅，對蘋果征收70%的關(guān)稅。相比之下，美國對進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的平均關(guān)稅僅為5%左右，且大部分農(nóng)產(chǎn)品可以零關(guān)稅進(jìn)入美國市場。

3.工業(yè)品關(guān)稅比較

在工業(yè)制成品領(lǐng)域，關(guān)稅不對稱同樣明顯。根據(jù)WTO統(tǒng)計，美國的平均實施關(guān)稅率（包括農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品）約為3.4%，而印度為10.2%，巴西為13.5%，阿根廷為13.6%。即使是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其某些產(chǎn)品的關(guān)稅也顯著高于美國。例如，歐盟對某些紡織品征收12%的關(guān)稅，對某些化工產(chǎn)品征收6.5%的關(guān)稅，而美國的相應(yīng)稅率分別為7.5%和2.8%。

二、隱性貿(mào)易壁壘：不僅關(guān)稅高，還有很多看不見的保護(hù)主義

1.技術(shù)性貿(mào)易壁壘

除了顯性的關(guān)稅壁壘外，各國還通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證程序等手段設(shè)置隱性壁壘。歐盟的CE認(rèn)證體系、REACH化學(xué)品法規(guī)等，雖然名義上是為了保護(hù)消費者和環(huán)境，但實際上大幅增加了美國企業(yè)進(jìn)入歐洲市場的成本。據(jù)美國商務(wù)部估算，僅REACH法規(guī)一項，就使美國化工企業(yè)每年額外支出超過20億美元的合規(guī)成本。

大國的強(qiáng)制性認(rèn)證（CCC）制度覆蓋了數(shù)百種產(chǎn)品，美國企業(yè)必須在大國指定的實驗室進(jìn)行測試，每個產(chǎn)品類別的認(rèn)證費用從數(shù)萬到數(shù)十萬美元不等。日本的JIS標(biāo)準(zhǔn)體系、韓國的KC認(rèn)證等，都在不同程度上構(gòu)成了對美國產(chǎn)品的技術(shù)壁壘。

2.政府采購限制

許多國家在政府采購中明確或隱含地歧視外國產(chǎn)品。大國的政府采購法明確要求優(yōu)先采購本國產(chǎn)品；印度的"印度制造"政策要求政府采購中本地化率達(dá)到特定比例；即使是簽署了WTO政府采購協(xié)定的國家，也通過各種例外條款限制美國企業(yè)參與。相比之下，美國的政府采購市場相對開放，外國企業(yè)可以通過在美設(shè)立子公司等方式參與大部分聯(lián)邦和州政府采購項目。

3.投資準(zhǔn)入限制

在外商直接投資領(lǐng)域，美國是全球最開放的經(jīng)濟(jì)體之一。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的外商直接投資限制指數(shù)，美國的得分為0.089（0表示完全開放，1表示完全封閉），而大國為0.327，印度為0.212，俄羅斯為0.286。許多國家對美國企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域的投資設(shè)置了嚴(yán)格限制，如大國限制外資在電信、金融、媒體等領(lǐng)域的持股比例；印度對零售、保險等行業(yè)的外資準(zhǔn)入設(shè)置門檻；而美國除了少數(shù)涉及國家安全的領(lǐng)域外，基本對外資開放。

三、反壟斷執(zhí)法的不對稱性

1.歐盟對美國科技巨頭的頻繁處罰

近年來，歐盟對美國科技企業(yè)的反壟斷調(diào)查和處罰呈現(xiàn)常態(tài)化趨勢。谷歌在2017-2019年間被歐盟累計罰款82.5億歐元；蘋果在2016年被要求補(bǔ)繳130億歐元稅款；Meta（Facebook）因數(shù)據(jù)隱私問題被罰款數(shù)十億歐元；亞馬遜、微軟等企業(yè)也面臨持續(xù)調(diào)查。這些罰款金額遠(yuǎn)超這些公司在其他地區(qū)受到的處罰總和。

相比之下，美國對歐洲企業(yè)的反壟斷執(zhí)法相對克制。大眾汽車因排放造假被美國罰款43億美元，但這主要是環(huán)保違法而非反壟斷問題。歐洲銀行在美國因違反制裁等問題受到處罰，但這些多涉及明確的法律違規(guī)，而非市場支配地位的濫用。

2.數(shù)字稅爭議

法國、英國、意大利等歐洲國家相繼推出數(shù)字服務(wù)稅，主要針對美國科技巨頭的在線廣告和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入征稅。這些稅收措施繞過了傳統(tǒng)的企業(yè)所得稅框架，被美國政府視為歧視性措施。據(jù)估算，僅法國的數(shù)字稅每年就可能使美國科技企業(yè)額外支付5億歐元以上的稅款。

四、貿(mào)易逆差的結(jié)構(gòu)性問題：特朗普認(rèn)為美國承受了過多的貿(mào)易逆差。

1.美國貿(mào)易逆差的規(guī)模與分布

2024年，美國的貿(mào)易逆差達(dá)到9600億美元，占GDP的3.7%。這一逆差主要集中在與大國（3820億美元）、歐盟（2090億美元）、墨西哥（1520億美元）、日本（710億美元）等經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易中。從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，美國在消費品、汽車、電子產(chǎn)品等領(lǐng)域存在巨額逆差，僅在飛機(jī)、農(nóng)產(chǎn)品、能源等少數(shù)領(lǐng)域保持順差。

這種持續(xù)的貿(mào)易逆差反映了美國市場的高度開放性。美國消費者能夠以相對較低的價格購買全球商品，但代價是國內(nèi)制造業(yè)的空心化和就業(yè)崗位的流失。據(jù)美國勞工統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，自2000年以來，美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)減少了約500萬，其中相當(dāng)部分與進(jìn)口競爭有關(guān)。

2.制造業(yè)外流的影響

美國制造業(yè)占GDP的比重從1960年的25%下降到2024年的11%左右。大量制造業(yè)企業(yè)將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)更寬松的國家。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雖然降低了消費品價格，提高了企業(yè)利潤，但也導(dǎo)致了美國中產(chǎn)階級的萎縮和收入不平等的加劇。

五、特朗普認(rèn)為美國的霸權(quán)紅利，不抵美國付出的成本，美國可以使用更少的錢維持美國的霸權(quán)。

1.軍事開支與全球穩(wěn)定

美國在全球維持約700個海外軍事基地，2025財年國防預(yù)算超過9000億美元，占全球軍費開支的近40%。這些開支很大程度上用于維護(hù)全球貿(mào)易通道的安全、保護(hù)盟友免受威脅。例如，美國第五艦隊確保波斯灣石油運(yùn)輸安全，第七艦隊維護(hù)亞太海上貿(mào)易路線暢通。這些"公共產(chǎn)品"的提供使全球貿(mào)易體系得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但成本主要由美國納稅人承擔(dān)。

2.美元體系的雙刃劍

美元作為全球儲備貨幣，確實給美國帶來了鑄幣稅收益和融資便利。但同時，美國也必須保持經(jīng)常賬戶逆差以向全球提供流動性（特里芬難題）。這種結(jié)構(gòu)性逆差削弱了美國制造業(yè)的競爭力，加劇了產(chǎn)業(yè)空心化。此外，美聯(lián)儲的貨幣政策必須考慮全球影響，限制了其應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題的靈活性。

六、貿(mào)易伙伴的"搭便車"行為：沒有分?jǐn)偩S持世界貿(mào)易秩序的成本。

1.市場準(zhǔn)入的不對等

許多國家利用美國市場的開放性實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長，但并未相應(yīng)開放本國市場。韓國、日本通過出口導(dǎo)向戰(zhàn)略實現(xiàn)了工業(yè)化，但其國內(nèi)市場對美國產(chǎn)品的開放程度遠(yuǎn)低于美國市場對其產(chǎn)品的開放程度。大國加入WTO后，對美出口從2001年的1250億美元增長到2023年的4270億美元，但美國企業(yè)在大國市場仍面臨諸多限制。

2.技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識產(chǎn)權(quán)

美國企業(yè)在海外投資時經(jīng)常被要求進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。大國的合資要求、技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件等做法，使美國企業(yè)不得不分享核心技術(shù)以換取市場準(zhǔn)入。據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室估算，美國每年因知識產(chǎn)權(quán)盜竊和強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓損失2250-6000億美元。

七、國際貿(mào)易體系改革的必要性

1.WTO改革的停滯

世界貿(mào)易組織的爭端解決機(jī)制因上訴機(jī)構(gòu)法官任命受阻而陷入癱瘓，多哈回合談判長期停滯不前?，F(xiàn)有的多邊貿(mào)易規(guī)則難以應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)補(bǔ)貼、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等新挑戰(zhàn)。美國認(rèn)為WTO未能有效約束某些國家的不公平貿(mào)易行為，因此轉(zhuǎn)向雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

2.對等原則的回歸

特朗普政府提出的"對等關(guān)稅"概念，實質(zhì)上是要求貿(mào)易伙伴提供與美國相當(dāng)?shù)氖袌鰷?zhǔn)入條件。這種做法雖然可能引發(fā)貿(mào)易摩擦，但也迫使其他國家重新審視其貿(mào)易政策。歐盟已經(jīng)降低某些產(chǎn)品的關(guān)稅，日本通過雙邊協(xié)定降低了農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，這些都是在壓力下做出的讓步。

結(jié)論

通過對二戰(zhàn)后國際貿(mào)易數(shù)據(jù)和政策的全面分析，我們可以得出結(jié)論，特朗普發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)之前：

美國在很大程度上確實踐行了低關(guān)稅、低壁壘的自由貿(mào)易理念，其市場開放程度顯著高于主要貿(mào)易伙伴。

美國的平均關(guān)稅率處于全球最低水平之列，非關(guān)稅壁壘相對較少，外資準(zhǔn)入門檻較低，這些都是不爭的事實。

然而，這種單方面的開放并未帶來預(yù)期的互惠效果。相反，許多國家在享受美國市場準(zhǔn)入的同時，維持著對美國產(chǎn)品和投資的高壁壘。這種不對稱性不僅體現(xiàn)在關(guān)稅水平上，更體現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、政府采購、投資限制等隱性壁壘中。長期的貿(mào)易逆差、制造業(yè)外流、中產(chǎn)階級萎縮等問題，使美國社會對現(xiàn)有貿(mào)易體系的質(zhì)疑日益增強(qiáng)。

從某種意義上說，美國確實在過去幾十年中扮演了全球貿(mào)易體系"冤大頭"的角色。

通過提供開放的市場、穩(wěn)定的貨幣、安全的貿(mào)易通道，美國承擔(dān)了維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)秩序的巨大成本。雖然美國也從全球化中獲得了金融、科技、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的優(yōu)勢，但這些收益的分配極不均衡，普通勞動者承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代價，而跨國公司和金融精英獲得了大部分好處。

這正是擁有選票的美國紅脖子，推選特朗普再次上臺的原因。

當(dāng)前美國貿(mào)易政策的調(diào)整，反映了孤立主義美國對這種不平衡狀態(tài)的糾正訴求。要求貿(mào)易伙伴提供對等的市場準(zhǔn)入、承擔(dān)相應(yīng)的全球責(zé)任，這本身并非保護(hù)主義，而是尋求更加平衡和可持續(xù)的國際貿(mào)易關(guān)系。然而，如何在維護(hù)自身利益和維持全球貿(mào)易體系穩(wěn)定之間找到平衡，如何避免貿(mào)易戰(zhàn)升級導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退，這些都是美國和國際社會必須審慎考慮的重大課題。

未來的國際貿(mào)易體系改革，應(yīng)當(dāng)建立在真正的互惠互利基礎(chǔ)上。各國都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)實力相匹配的開放義務(wù)，避免"搭便車"行為。只有建立更加公平、透明、可預(yù)測的貿(mào)易規(guī)則，才能確保全球貿(mào)易體系的長期穩(wěn)定和繁榮。美國的政策調(diào)整，或許正是推動這一改革的必要壓力。歷史將證明，這究竟是保護(hù)主義的回潮，還是國際貿(mào)易體系走向真正公平的轉(zhuǎn)折點。