先看舉報(bào)內(nèi)容：
王某實(shí)名舉報(bào)劉曉慶及其相關(guān)企業(yè)涉嫌偷漏稅，主要指控：

2020 年 12 月，劉曉慶珠寶（寧波）有限公司向王某借款 330 萬元；

2021 年 1 月，劉曉慶通過其個(gè)人獨(dú)資企業(yè)——上海弈熙文化傳媒中心，將該筆借款以“形象代言費(fèi)”名義轉(zhuǎn)為個(gè)人收入；

涉案發(fā)票按 6% 增值稅稅率開具，用以規(guī)避 27% 以上的個(gè)人所得稅；

質(zhì)疑上海弈熙文化傳媒中心無實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、無員工及社保繳納記錄，涉嫌虛開發(fā)票逃稅。

法律上，誣告陷害罪得滿足四個(gè)條件：

明知是假的；故意捏造；去機(jī)關(guān)舉報(bào)；情節(jié)嚴(yán)重。

關(guān)鍵就在——“明知是假的”。

從稅務(wù)稽查的角度看，王某指控的“借款轉(zhuǎn)為收入”，如果有合法合同、真實(shí)資金流以及與實(shí)際業(yè)務(wù)一致的發(fā)票，就屬于正常商業(yè)安排。根據(jù)《發(fā)票管理辦法》，只要交易真實(shí)且發(fā)票內(nèi)容與實(shí)際業(yè)務(wù)一致，即便涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)資金往來也不構(gòu)成虛開發(fā)票。

稅務(wù)機(jī)關(guān)已認(rèn)定沒有發(fā)生虛構(gòu)交易或虛假開票等違法事實(shí)，這等于確認(rèn)舉報(bào)的關(guān)鍵情節(jié)不成立。

而王某在舉報(bào)時(shí)手中確實(shí)有合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄，如果這些材料是真實(shí)的，僅是對(duì)事實(shí)的理解或認(rèn)知有誤，而非捏造事實(shí)，就不符合誣告陷害罪的構(gòu)成要件。

因此，這種情形更可能被認(rèn)定為“舉報(bào)失實(shí)”，而不是犯罪。

只有在查明王某偽造證據(jù)、純屬捏造，并意圖讓劉曉慶承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，才可能構(gòu)成誣告陷害罪。區(qū)分好“舉報(bào)失實(shí)”和“故意捏造”，是判斷本案能否追究刑責(zé)的關(guān)鍵。

那劉曉慶能不能走民事起訴侵犯名譽(yù)權(quán)？
這個(gè)要區(qū)分：
向稅務(wù)局舉報(bào)本身應(yīng)該不構(gòu)成侵權(quán)，
但如果王某在媒體、社交平臺(tái)在舉報(bào)階段，掐頭去尾反復(fù)說“劉曉慶偷漏稅”，導(dǎo)致公眾真這么認(rèn)為，就可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

劉曉慶要是能收集到這些言論，可嘗試以起訴，要求刪內(nèi)容、道歉、賠償損失。