信訪事項(xiàng)的辦理，是指有權(quán)處理機(jī)關(guān)、單位根據(jù)職責(zé)對(duì)已經(jīng)登記、接收的，信訪部門或者上級(jí)機(jī)關(guān)、單位轉(zhuǎn)送、交辦的信訪事項(xiàng)，進(jìn)行研究論證或者調(diào)查核實(shí)后，依規(guī)依紀(jì)依法作出決定予以處理的行為。

信訪行政辦理行為一般分為建議意見類事項(xiàng)辦理、檢舉控告類事項(xiàng)辦理和申訴求決類事項(xiàng)辦理三種。根據(jù)信訪事項(xiàng)依法分類辦理規(guī)定，有權(quán)處理機(jī)關(guān)、單位就不同事項(xiàng)不同訴求分別出具依法分類辦理告知書、處理意見書、復(fù)查意見書和復(fù)核意見書。對(duì)于綜合性、跨界性、關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的信訪問題，還可以通過調(diào)解、和解等多元化解方式做到“案結(jié)事了”。

如果當(dāng)事人信訪事項(xiàng)辦理結(jié)束后再提起訴訟，尤其是行政訴訟的庭前證據(jù)交換環(huán)節(jié)，原告往往喜歡將信訪意見書作為書證中的一種，法官在庭審質(zhì)證辯論環(huán)節(jié)看到信訪回復(fù)后可能會(huì)問原告“是對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為存在異議”還是“對(duì)信訪回復(fù)存在異議”，此時(shí)應(yīng)該如何去回復(fù)？

這涉及到信訪行政辦理行為的可訴性問題。

一、可訴行政行為的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋，可訴行政行為需同時(shí)具備四個(gè)要件：主體要件：必須由行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)組織作出；對(duì)象要件：針對(duì)特定、具體的行政行為；性質(zhì)要件：屬于外部管理行為而非內(nèi)部事務(wù)；效力要件：對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。

最高人民法院通過多個(gè)判例確立了"實(shí)質(zhì)審查原則"：不能僅因行為冠以"信訪"之名就簡(jiǎn)單排除司法審查，而應(yīng)穿透形式審查信訪回復(fù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這一原則在（2015）行提字第33號(hào)等案件中得到了充分體現(xiàn)。

二、信訪行為可訴性的類型化分析

（一）絕對(duì)不可訴的信訪程序行為

包括依據(jù)《信訪工作條例》規(guī)定的登記、受理、轉(zhuǎn)送、交辦、督辦、協(xié)調(diào)等程序性行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于不服信訪工作機(jī)構(gòu)依據(jù)〈信訪條例〉處理信訪事項(xiàng)的行為提起行政訴訟人民法院是否受理的復(fù)函》( 行立他字〔2005〕第 4 號(hào) )中明確，對(duì)此類行為不服提起的訴訟不予受理。這類行為本質(zhì)上是信訪實(shí)質(zhì)辦理的前端環(huán)節(jié)，不產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（二）原則上不可訴的信訪實(shí)體決定

處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見等實(shí)體決定，通常被視為對(duì)原行政行為的重復(fù)處理，不具有可訴性。在《最高院關(guān)于信訪事項(xiàng)復(fù)函》中規(guī)定：“對(duì)信訪事項(xiàng)有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。”

（三）例外可訴的特殊信訪決定

當(dāng)信訪決定具備以下特征時(shí)，可能突破"信訪不可訴"的原則：行使"首次判斷權(quán)"：如某土地權(quán)屬爭(zhēng)議未經(jīng)任何行政程序，首次通過信訪渠道得到處理；改變?cè)姓袨?/strong>：信訪復(fù)核意見推翻了原處理決定，創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)；增設(shè)附加義務(wù)：在信訪處理中附加了原行政行為沒有的限制性條件。

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》（法發(fā)〔2017〕25 號(hào)）認(rèn)為，“當(dāng)事人因不服信訪工作機(jī)構(gòu)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)提起訴訟的，人民法院依法不予立案。但信訪答復(fù)行為重新設(shè)定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或者對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以立案。”這種例外情形體現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)重于形式”的司法審查理念。

當(dāng)信訪事項(xiàng)經(jīng)過處理-復(fù)查-復(fù)核三級(jí)終結(jié)程序，此時(shí)再考慮該事項(xiàng)是否具有可訴性時(shí)，可以采用"三步分析法"：首先定性分析：區(qū)分是程序性行為還是實(shí)體決定；其次溯源分析：判斷是否涉及"首次判斷權(quán)"的行使；最后效力分析：評(píng)估對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)際影響程度。

當(dāng)前司法實(shí)踐已形成相對(duì)清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)：以是否影響實(shí)體權(quán)利義務(wù)為核心，兼顧信訪程序的特殊性。這一標(biāo)準(zhǔn)既保障了公民訴權(quán)，又維護(hù)了信訪制度的正常運(yùn)行，體現(xiàn)了司法智慧。