2025年8月4日，澤連斯基在視察哈爾科夫前線時，突然拋出“中國雇傭兵參戰(zhàn)”的指控。他聲稱，烏軍在沃夫昌斯克方向發(fā)現(xiàn)俄軍陣營中有中國、巴基斯坦、塔吉克斯坦等國人員，并強調(diào)“將作出回應”。這一表述迅速被西方媒體解讀為“中國直接介入俄烏沖突”的證據(jù)。

但細究其言論，漏洞顯而易見：截至目前，烏方未公布任何實質(zhì)性證據(jù)——既無雇傭兵影像、證件，也無戰(zhàn)俘口供或戰(zhàn)場定位數(shù)據(jù)。所謂“前線報告”始終未公開具體內(nèi)容。這種“口頭實錘”的套路，與2024年4月澤連斯基宣稱“俘獲兩名中國雇傭兵”如出一轍，當時被揭穿是網(wǎng)絡(luò)謠言的拼湊。

更耐人尋味的是時機選擇。當前烏軍在哈爾科夫方向節(jié)節(jié)敗退，俄軍正以每天推進3公里的速度壓縮烏軍防線。與此同時，美國對烏援助因國內(nèi)政治分歧大幅縮水，歐洲國家也因能源危機和經(jīng)濟壓力猶豫不決。澤連斯基此時拋出“外部勢力介入”的指控，本質(zhì)是一場“轉(zhuǎn)移矛盾”的政治操作：通過塑造“多國干涉”的敘事，既掩蓋烏軍戰(zhàn)場失利，又向西方施壓索要更多軍援。

盡管澤連斯基的指控缺乏證據(jù)，但俄烏戰(zhàn)場確實存在外籍武裝人員。據(jù)俄羅斯獨立媒體“重要故事”調(diào)查，自2024年以來，超過1500名來自48國的外國人通過中介加入俄軍，動機多為經(jīng)濟利益或獲取俄羅斯國籍。例如，一名被俘的尼日利亞人透露，他支付30萬盧布（約合2.3萬元人民幣）給中間人，以換取俄羅斯護照和每月20萬盧布（約合1.5萬元人民幣）的薪水。

然而，中國公民涉足此類行為的可能性極低。中國法律明確禁止公民參與境外武裝沖突，外交部多次發(fā)布安全提醒，嚴令中國公民遠離戰(zhàn)區(qū)。2024年1月，一名自稱“趙睿”的中國籍人員被曝在俄軍服役并陣亡，但后續(xù)調(diào)查顯示，其身份存疑，且無官方記錄證實其參戰(zhàn)合法性。更典型的是，2024年網(wǎng)傳“數(shù)百名中國退役士兵在烏東參戰(zhàn)”的照片，實為游客在圣彼得堡軍事主題公園的留影。

從經(jīng)濟邏輯看，俄軍雇傭兵的生存成本與收益嚴重失衡。以瓦格納集團為例，雇傭兵月薪約24萬盧布（約合1.86萬元人民幣），但需簽訂6個月合同，且戰(zhàn)場生存率不足50%。巴赫穆特戰(zhàn)役中，5萬名瓦格納雇傭兵中有2萬人陣亡。這種“用命換錢”的模式，對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的公民毫無吸引力，更符合中亞、非洲貧困地區(qū)的生存邏輯。

但隨著澤連斯基的指控越來越多地將矛頭指向了中方，我們也逐漸見到了一面中方的“真實”——在對澤連斯基的指控面前，中方的回應卻始終如一的迅速且堅定。如郭部長所明確的那樣，我們的立場在烏克蘭的危機問題上一直都非常的清晰，始終都將勸和促談的方針堅持不懈，對于如何更好地全力推動烏克蘭的戰(zhàn)事能夠盡快地止于戰(zhàn)，停于戰(zhàn)的努力都在不懈的推動中。

為避免不必要的武裝沖突的風險，我們再三叮嚀了各級中國公民務必遠離武裝沖突的區(qū)域，切勿以任何形式地卷入沖突。借助這一表態(tài)不僅再次明確了我們堅定的中立立場，而且也明確地劃清了了我們所能接受的法律紅線，不再對臺獨的言論、行動等產(chǎn)生任何的容忍和縱容。

澤連斯基的“實錘”為何無視中方警告？ 深層原因在于烏克蘭的戰(zhàn)略困境。一方面，烏軍依賴西方軍援，但美國特使史蒂夫·維特科夫近期在莫斯科與中東的斡旋顯示，美俄可能接近?；饏f(xié)議，烏克蘭面臨被邊緣化的風險；另一方面，國內(nèi)民眾對政府的不滿情緒上升，抗議活動頻發(fā)。此時炒作“中國雇傭兵”，既能轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，又能迎合西方“反華敘事”，為索要援助增加籌碼。

但這種操作的風險極高。中國不僅是聯(lián)合國安理會常任理事國，也是全球最大的工業(yè)國和能源進口國。俄烏沖突中，中俄貿(mào)易額2024年突破2500億美元，93%的交易以人民幣和盧布直接結(jié)算，西伯利亞輸氣管晝夜奔涌，俄氣已占中國進口總量的三分之一。烏克蘭試圖將中國拖入輿論漩渦，不僅損害中烏關(guān)系，更可能破壞中國推動和平的努力。

澤連斯基的指控，暴露了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的一個新特征：戰(zhàn)場邊界與輿論邊界的模糊化。當馬里北部瓦格納雇傭兵遭遇伏擊的影像與哈爾科夫戰(zhàn)壕的異國面孔交織，當中國制造的摩托車在頓涅茨克平原轟鳴與太平洋聯(lián)合巡航編隊切開深藍海面同步，國界的意義正在被重新定義。