網(wǎng)紅館長在上周五的直播向一位島內媒體人宣戰(zhàn)，起因是柯文哲在前一天庭審控訴檢方政治迫害，該媒體人鐵口直斷柯貪污，認為因為害怕黃國昌取而代之，一山不容二虎，柯有深深的不安與焦慮，并批評柯為政治權力不擇手段。陳之漢指該媒體人幸災樂禍，口中說統(tǒng)一，但實際行為都在幫助民進黨。

早在陳之漢6月赴上海時，他與這位媒體人就已展開論戰(zhàn)。后者對館長修正兩岸立場不以為然，甚至稱上海不需要陳之漢肯定，曾引起正反兩極評價。作為旁觀者或許沒有必要站隊，但圍繞館長登陸，柯案以及大罷免，當中還是有不少是非問題值得厘清。

先說館長，他過去挺綠人盡皆知，與黃國昌發(fā)起“反紅媒”運動，壓迫過支持“九二共識”的媒體是事實，但他現(xiàn)在愿意道歉檢討，下功夫了解兩岸的歷史脈絡， 承認自己是中國人，站在對抗民進黨的第一線，而非躲在舒適區(qū)。 即使這種轉變的動機是基于個人利益的反撲，但只要他能認清大勢，傳達的是增進兩岸關系的正向思考，有助影響更多島內民眾破除綠色枷鎖，就算是要對其清算批判，也大可不必在民進黨對他恨之入骨時加入圍剿行列，非要把他推回“獨”營，讓更多有意轉變者望而卻步，對增進兩岸關系并無助益。

愿不愿意接受館長修正兩岸立場是個人選擇，但如果因為反對陳之漢，就去美化惡罷，就切割罷團與民進黨的關系，這種評論也有失客觀。（臺媒）

何況，他未來能不能在大陸賺錢，也要接受億萬網(wǎng)友的檢視，也要遵守大陸法律，如果是兩面人、吃飯砸鍋必遭唾棄，一些島內媒體人拒絕用發(fā)展的眼光看待他人轉變，這種內心深處的不安與焦慮，是真的堅持是非立場，還是覺得別人動了他們自以為該獨享的蛋糕，端看他們近來對館長的批評言論，被綠營媒體大肆轉載，得到不少“青鳥”喝彩，應該不難得出結論。

再說柯文哲，館長挺柯相信他絕對清白，這是陳之漢的個人立場，肯定館長兩岸立場的轉變也不代表要照單全收。另一方面，如果認為柯文哲政治獻金的一攤爛賬早已清白涂地，這些島內媒體人就認為在京華城案，檢方沒有勾稽到金流證據(jù)、以貪污定罪“押人取供”有理；就否認自柯案偵辦以來，為了試圖影響法官心證，從特定媒體流出的各種不實“偵辦黑料”，已讓“偵查不公開”成為虛文。這類沒有法治精神，不能就事論事的評論也難稱公道。

如果因為討厭黃國昌，就開始制造黃、柯之間的心結，揣摩柯在8月6日庭審時怒斥檢方是擔心被取而代之，怕小草忘了他，這種見縫插針的解讀，早已失去一個堅持是非的媒體工作者的應有高度，大有向綠營媒體或綠營政論節(jié)目看齊的趨勢。

事實上，這些媒體人真正啟人疑竇之處，不在他們不接受館長轉變，也不在他們對柯文哲的態(tài)度，而是這一年多來，他們對于大罷免，對于兩岸問題的各種評論分析已經嚴重跑偏，甚至是站在他們自己昔日立場的對立面。

大罷免明明是一場由執(zhí)政者發(fā)起的對在野陣營的政治清洗，這些媒體人卻對民進黨論述照單全收，稱罷免柴火是藍白添旺；面對柯建銘自己都承認2024選后兩天，已經醞釀罷免，他們依然固執(zhí)地認為是藍白修法惹來民意反撲；面對“青鳥”佯裝公民團體，渲染大陸威脅，讓罷免投票變成是否認同“抗中保臺”的表態(tài)，他們堅稱罷團不是民進黨，在試圖美化惡罷的同時，這類解讀也在傷害大陸民眾的情感。

而如果參與者不是民進黨，就代表抗爭有理，奉此邏輯，這些人又何必在2014年反對“反服貿”？用是不是民進黨作為衡量是非的標準，這種評論方式簡直讓人驚掉下巴。

無論對柯文哲、黃國昌、館長有何“深仇大恨”，也不應該就此否認大罷免是賴清德發(fā)動的對在野勢力的政治清洗，圖為煽動“抗中”的罷藍委領銜人曹興誠。（臺媒）

7月26日大罷免投票前數(shù)月，這些媒體人說對罷團應該俯身溝通，而不是將他們打成綠側翼，但事后證明，罷團不僅是綠側翼，還要效法納粹操控群眾，卻不見他們發(fā)出一句譴責；面對綠委林岱樺遭起訴可能涉及派系斗爭，這些媒體人把綠營政治人物噤聲當作司法公正，民進黨更有道德的例證，藉此批判藍營對幽靈連署拒絕道歉，可對于執(zhí)政黨執(zhí)政9年來的各種道德劣跡他們只字不提。

用嚴苛標準檢視反罷方道德，卻避談民進黨選輸掀桌發(fā)動政治清洗的不道德， 這種對大罷免去脈絡化的解讀，正是三立、民視、自由時報求之不得的素材。所以他們的視頻切片這一年多來，頻繁在過去最反對他們的新聞媒體上出現(xiàn)，得到“青鳥”、“黑熊”的垂青大愛。

面對質疑，他們的護身符是稱“藍白不統(tǒng)”，但這種解釋仍是在轉移焦點。因為從來沒有人反對他們的質疑，但更沒有統(tǒng)派會在批判藍白兩岸路線的同時輕縱民進黨，會把賴清德的政治清洗視為在野黨咎由自取，更沒有一個統(tǒng)派會以批判藍白的道德，試圖提升民進黨與挺綠罷團的道德。如果質疑藍白的兩岸立場就要美化惡罷，那反藍白的罷團發(fā)動罷免的目的也不在反“獨”促統(tǒng)。

如果館長轉變他們拒絕接受，要全力批判，那面對反統(tǒng)促“獨”的挺綠罷團，又稱應“俯身溝通”。試問，難道這些人過去不是站在支持蔡英文關掉中天電視臺的一方，不是“反紅媒”運動的協(xié)力者？如果對于還在堅持挺綠，挺“獨”者都能網(wǎng)開一面，館長修正兩岸立場卻不行， 這些媒體人奉行的到底是什么樣的是非標準，著實令人疑惑，今昔對比，對于他們立場丕變，更令很多人感到深深地遺憾與不解。