2025年8月，甘肅慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審判決撤銷了寧縣公安局對(duì)鄧某的行政拘留決定，確認(rèn)該公安局處罰違法，并判令賠償鄧某3237.08元，為一場(chǎng)持續(xù)近兩年的“校服維權(quán)”事件畫上了句號(hào)。

2023年11月，鄧某發(fā)現(xiàn)兒子新發(fā)的校服質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)簽標(biāo)注100%聚酯纖維的春秋季校服，經(jīng)檢測(cè)實(shí)際成分為94.9%聚酯纖維與5.1%氨綸；而夏季校服棉含量?jī)H31.8%，低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的35%。鄧某多次向?qū)W校反映無(wú)果后，便在抖音發(fā)布“質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰(shuí)監(jiān)管”視頻，點(diǎn)擊量達(dá)14.9萬(wàn)次。一周后因未獲回應(yīng)，再發(fā)“時(shí)至今日，問(wèn)題校服仍然未被召回”，觀看超10.2萬(wàn)次。

校服廠商兆春服裝廠隨即報(bào)案，稱因視頻導(dǎo)致“百萬(wàn)訂單被取消”，要求追究鄧某“尋釁滋事”或“散布謠言”責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊(duì)迅速行動(dòng)，向鄧某下達(dá)《行政處罰決定書》，認(rèn)定鄧某“無(wú)證據(jù)發(fā)布不實(shí)視頻引發(fā)秩序混亂”，對(duì)其行政拘留7天。

鄧某走出拘留所后，生活發(fā)生了變化：妻子離婚、工作丟失、確診了抑郁癥。他將寧縣公安局與縣政府告上了法庭。一審法院雖認(rèn)定校服存在質(zhì)量問(wèn)題，卻認(rèn)為“維權(quán)應(yīng)通過(guò)正當(dāng)途徑，而非網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)信息”，駁回了鄧某訴請(qǐng)。鄧某不服，繼續(xù)上訴。慶陽(yáng)市中院最終認(rèn)定公安機(jī)關(guān)以“尋釁滋事”為由拘留鄧某的決定錯(cuò)誤，但因行政拘留已執(zhí)行完畢，故以日平均工資462.44元計(jì)算，判決賠償鄧某3237.08元。

我是北京來(lái)碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，我來(lái)進(jìn)一步分析二審法院為何認(rèn)定公安機(jī)關(guān)的行政拘留決定違法。

根據(jù)了解到的信息，二審法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)鄧某的行政處罰存在兩處錯(cuò)誤，事實(shí)證據(jù)不足與程序違法。那么，什么是尋釁滋事呢？

“尋釁滋事”是我國(guó)法律體系中一個(gè)兼具行政違法與刑事犯罪性質(zhì)的行為概念，其核心在于行為人主觀上出于逞強(qiáng)耍橫、發(fā)泄情緒等動(dòng)機(jī)，客觀上實(shí)施了破壞社會(huì)公共秩序的行為。根據(jù)現(xiàn)行《治安管理處罰法》第26條規(guī)定，尋釁滋事主要包括結(jié)伙斗毆、追逐攔截他人、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物以及其他擾亂公共秩序的尋釁滋事行為。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)定鄧某的行為構(gòu)成“尋釁滋事”的理由是其行為造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，但公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)未能有效證明鄧某的維權(quán)行為實(shí)際導(dǎo)致了這一危害后果的發(fā)生。鄧某基于其掌握的檢測(cè)報(bào)告提出質(zhì)疑，其言論雖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)關(guān)注，但公安機(jī)關(guān)未能舉證證明該行為本身或在傳播后具體造成了何種公共場(chǎng)所的秩序陷入混亂狀態(tài)，缺乏對(duì)擾亂公共秩序這一關(guān)鍵構(gòu)成要件的證明，因此該行政處罰缺失事實(shí)依據(jù)。

程序方面，公安機(jī)關(guān)在作出對(duì)鄧某的行政拘留決定前，未依法告知其享有陳述、申辯的權(quán)利?！缎姓幜P法》第四十四條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。第四十五條規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯?？梢婈愂龊蜕贽q是法律保障當(dāng)事人的重要權(quán)利，公安機(jī)關(guān)作出拘留決定前沒(méi)有保障鄧某的陳述、申辯的權(quán)利，屬于重大的程序瑕疵。

最后，執(zhí)法者要審慎適用尋釁滋事，要正確區(qū)分“情緒表達(dá)”與“惡意造謠”，尋釁滋事不應(yīng)成為壓制批評(píng)的工具，公民依法曝光問(wèn)題不等于制造事端。同時(shí)，執(zhí)法者執(zhí)法時(shí)要遵守程序性規(guī)定，保障公民的合法權(quán)利。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問(wèn)題，可以向我咨詢。