《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

自上世紀80年代以來，日本右翼分子不斷興風(fēng)作浪，企圖否決遠東法庭對松井石根的判決，否認南京大屠殺。

日本右翼分子從東京審判辯護方直接、間接繼承來的主要“遺產(chǎn)”有：

1、松井石根熱愛和平，軫念東亞各國的復(fù)興

在占領(lǐng)南京前后，他不斷發(fā)布命令，要求嚴明軍紀，日軍各級軍官嚴格遵守。

田中正明曾是侵華日軍的一分子，后追隨松井在“大亞細亞協(xié)會”工作。他跟岡田尚一樣，通過“興亞觀音”的建立，說明松井的和平之心。在他的眼中，“大將舍棄名利，看破紅塵，一心一意祭祀陣亡將士之靈”。田中正明引用松井的話說，“這些泥土(指興亞觀音像所用之土)里也滲進了中國士兵的鮮血。人死后是不分敵我的。他們都是振興亞洲的烈士。用長遠的眼光看，日中兩國這次戰(zhàn)爭中陣亡的每一個人都是為了東亞民族的興旺發(fā)達犧牲的。亞洲總有一天要復(fù)興，擺脫西方的殖民統(tǒng)治，整個亞洲共榮的日子必將到來?！?/p>

田中正明還記述道，甚至關(guān)押在巢鴨監(jiān)獄期間，松井也用佛法感化了大川周明和東條英機。進攻南京的過程中，田中正明引用日高的證詞，說松井命令善待俘虜和平民，就地征發(fā)要給錢。甚至為了保護文物古跡而禁止開炮。他還引用侵占南京時日軍裝甲車隊小隊長畝本正己的話說：“部分官兵也許有過激行為，但整個軍隊的情況是好的，是軍紀嚴明的精銳部隊。”

占領(lǐng)南京以后的情況，田中正明“被迫”引用松井的《陣中日記》和《中國事變?nèi)沼洶屋汀?，他引用了松井?xùn)示軍官要整飭軍紀的要求，說雖然只是“若干”違紀，大將也表示了遺憾；面對松井自承發(fā)生暴行，田中解釋了種種原因，結(jié)論是：“大將已忠實地盡了他最大的努力?！墒堋暇┐笸罋ⅰ炔话字獾饺绱酥恍?，多么令人惋惜和遺憾！”

東中野修道同樣不厭其煩地重復(fù)了日軍進城前嚴肅軍紀、保護外國利益的命令，并引用中山寧人的證詞，說明當初規(guī)定少數(shù)部隊進城而實際上日軍幾乎全部蜂擁進入的原因，是為了掃蕩城內(nèi)抵抗勢力，城外因中國軍民破壞不能宿營，也沒有飲用水，實在是不得已。

2、東京審判前沒有聽說南京大屠殺

大量的傷亡是戰(zhàn)斗中造成的，不存在有計劃的奉令屠殺。沒有屠殺戰(zhàn)俘，實行優(yōu)待，甚至直接釋放。

松井石根說他戰(zhàn)后第一次聽說大屠殺，已經(jīng)被遠東國際軍事法庭的起訴方駁得體無完膚，但這不妨礙右翼分子反復(fù)炒此冷飯。吉本榮說，“這個‘南京大屠殺事件在日本最早說及是昭和20年(1945年)12月8日。那一日，由美軍司令部提供的特別記事在《朝日新聞》刊出，題目是‘太平洋戰(zhàn)爭史一不實的軍國日本的崩壞’，下署“同盟軍司令部提供’?！瓕Ξ敃r的日本人來說，其震驚猶如晴天霹靂。”

板倉由明說：“最初‘南京大屠殺’成為問題是遠東國際軍事審判。實際這時還沒有‘南京大屠殺’的說法?！扁從久髡f：“正是這個‘東京審判’，‘南京大屠殺’的存在為世人所知了?！?/p>

田中正明在《“南京大屠殺”之虛構(gòu)》中首次提出、以后多次重復(fù)此觀點，1994年，他再次發(fā)表演講稱：中國軍人逃出挹江門后，“遭到了佐佐木支隊的機槍掃射。因此許多中國軍人在這里死于非命。死里逃生的士兵，抓著盡可能抓到的東西準備橫渡長江逃向浦口?！谌炾犇娼蠈ζ溥M行攻擊。因此這里尸橫遍野。這就是為何后來出現(xiàn)了南京大屠殺的謠言，這是戰(zhàn)爭?！?/strong>

田中說，“侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館”所陳列的遺骨，“不過是新河鎮(zhèn)戰(zhàn)死者的遺骨”。田中說他從國際安全區(qū)委員會15個人的報告中總共統(tǒng)計出49起殺人案件（另有傷害44起，強奸361起，將人強行帶走390起，掠奪及其他170起)，“殺人只有49起。在哪里也算不上大屠殺”。他說，南京大屠殺的判決是美國、中國、英國、蘇聯(lián)、新西蘭和加拿大6國法官決定的，連韋伯也被排除在外，所以應(yīng)當按照印度法官帕爾的意見，宣布全體無罪。

田中特地說明了俘虜問題，他以第十三師團山田旅團為例，說該旅團決定將14000多俘虜送到江北，但俘虜們在夜里發(fā)生了暴動，結(jié)果，混亂中日軍開槍，雙方均有傷亡，中國戰(zhàn)俘大部分逃亡，絕非單方面的屠殺。在三汊河，俘虜?shù)囊徊勘会尫?，其余交給了警備司令部。仙鶴門和堯化門的俘虜也同樣辦理?！翱傊蝗f余名俘虜分別關(guān)在南京城內(nèi)的三座監(jiān)獄和兩個收容所里?！?/p>

田中還引用資料，說中國俘虜和看押日軍相處融洽。需要特別說明的是，田中在這里為了說明日軍沒有屠殺戰(zhàn)俘，很“坦率”地指出：“他（指山田）在此之前剛接到長勇參謀長（長勇系華中方面軍司令部參謀)關(guān)于‘殺掉俘虜’的命令?！?/strong>

中村粲承認有殺害平民之事，但他說：“對一般中國人有過不法殺害是事實，但這只是一部分官兵造成的突發(fā)、散發(fā)的事件，而決不是部隊的有計劃的行為?！?/p>

東中野修道引用了大杉浩的宣誓證詞中日軍士兵在南京南門被綁在樹上殺死的故事，故作公正地說，“戰(zhàn)爭就是這樣”。

在這樣的邏輯基礎(chǔ)上，他說，中國兵藏在安全區(qū)內(nèi)，沒有前來乞降，所以，中國軍隊失去了國際法規(guī)定的“交戰(zhàn)者資格”，也失去了成為俘虜?shù)姆ǘㄙY格。所以日軍可以襲擊并處死。他同樣解讀了山田旅團想釋放中國戰(zhàn)俘的事情，并引用山田手下兩角業(yè)作聯(lián)隊長的手記說，日軍已經(jīng)開始運送俘虜去江北，但遭到中國軍隊炮擊，正在集結(jié)的俘虜聽到槍聲，以為日軍開始屠殺，四散逃跑，日軍只得彈壓?！翱偠灾教锫脠F長和兩角聯(lián)隊長對于降兵從戰(zhàn)場上遣散煞費苦心，然而卻仍然導(dǎo)致了和師團長命令相同的結(jié)果?！?/p>

有意思的是，他為了說明山田旅團本打算釋放戰(zhàn)俘，同樣確認了師團長的屠殺命令存在。

松村俊夫通過不同時期證詞文字上的些微差異，否定了有大量文字、影像等檔案證據(jù)證實的幸存者李秀英和夏淑琴的存在。他也確認日軍1937年12月12日在城墻邊屠殺1200戰(zhàn)俘，但他認為應(yīng)作為“特例”看待，而在下關(guān)地區(qū)，日軍釋放了5500名戰(zhàn)俘。

他說，“難民區(qū)在陷落后僅過了兩周，就如此擁擠不堪，這種情況完全否定了被認為至少持續(xù)了三個月的日本軍的屠殺、搶劫和強奸?！?/p>

并認為，“從當時南京的人口中國軍兵力的總數(shù)來看，在南京市內(nèi)外屠殺了30萬是不可能的。”

竹本忠雄等稱：“通過掃蕩作戰(zhàn)，日本軍逮捕的許多中國兵，都被收容在城內(nèi)的南京監(jiān)獄。被收容的俘虜大約在一萬左右，其半數(shù)12月末被作為勞力送往上海，余下的被編入了1940年創(chuàng)立的汪兆銘的南京政府軍。決無被處決之理。”

3、占領(lǐng)之下的南京秩序安堵、生活如常，尸體罕見，日軍與當?shù)刂型馊耸肯嗵幱押谩?/p>

日軍沒有故意搶劫、縱火，搶劫縱火的是中國軍民。沒有大規(guī)模的強奸，中國婦女甚至主動挑逗日軍。

松村俊夫把中國軍隊在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中為作戰(zhàn)便利而在局部使用的掃清射界等“焦土戰(zhàn)術(shù)”判斷為造成極大損失的主要原因，并大肆渲染中國軍隊在南京淪陷前于挹江門實施的彈壓潰兵行為。

他引用了《拉貝日記》，拉貝住宅的“安然無恙”說明日軍紀律很好，但他認為拉貝極有偏見，“南京市內(nèi)著火后受窘的是日本軍。連這點都判斷不了的拉貝，還遠不能稱為是善意的第三者，如果連續(xù)搶劫掠奪的是難民，則要抹掉其痕跡的和要引起混亂的縱火犯也一定是難民自己。”

他引用了西方人士筆下少量中國百姓乘亂偷盜的記錄，“想象到”：“進入安全區(qū)的難民們，首先進入了外國人、富裕的中國人的空房子里，偷走了很多東西。…其他各國的大使館，因為沒有看守人員，所以遭到了搶劫?！?/p>

在遠東國際軍事法庭上，原日軍大將山脅正隆為板垣征四郎作證辯護，起訴方曾列舉一個名為《關(guān)于中國事變后歸國軍人言行的指導(dǎo)與監(jiān)督》的文件進行反駁，該文件由日本陸軍次官制發(fā)，上書有“絕密4460部中的第0號注意嚴禁復(fù)制處理時十萬分注意不得疏忽”字樣。

內(nèi)中內(nèi)容有：

“某地母子4人被抓，女兒被玩弄，于是母親拼命喊把女兒還給我，母親被殺，女兒繼續(xù)被蹂躪至部隊出發(fā)前，出發(fā)之際，被殺害。某中隊長說：‘盡量不要引起麻煩，要么給點錢，要么玩完之后殺人滅口。'這是在暗示怎么去強奸。若將每個參加戰(zhàn)爭的軍人調(diào)查一遍，可能都是殺人犯、搶劫犯、強奸犯。在戰(zhàn)場上，像強奸這類事大家根本不以為然，若以現(xiàn)行犯被憲兵發(fā)現(xiàn)的話，甚至有開槍抵抗的家伙。在大約半年的戰(zhàn)斗中留在記憶中的也就是強奸、搶劫之類的東西?！?br/>

藤原彰引用此文件，說明日軍對南京大屠殺設(shè)置了“鉗制令”，但松村俊夫卻視“歸國軍人言行”這個主題詞而不見，認為這個文件是為了“取締反戰(zhàn)運動家及思想家的‘謠言’”。我們從文件可以推斷，那些得逞獸欲的日軍回去以后多么得意地宣揚“戰(zhàn)果”，以致日軍當局要進行指導(dǎo)、監(jiān)督，卻無法想象，如此不能見天日的文件，怎么能達到取締“謠言”的效果？

東中野修道強調(diào)中國軍隊自己在城東和下關(guān)進行的堅壁清野作戰(zhàn)，把這與南京大火聯(lián)系起來。

他自作主張地把南京大屠殺的發(fā)生地限定在國際安全區(qū)中，質(zhì)疑說：“如果在那么狹小的地方有10萬或30萬被屠殺的話，一定會出現(xiàn)死尸堆積如山的情景吧?！?/strong>

他引用《讀賣新聞》1938年1月10日的話，描繪了一個安寧的南京：“從年末開始的居民調(diào)查，經(jīng)過7天已告一段落，1600名殘兵已被安排進了難民所。如今可以在南京街頭昂首闊步了。”

田中正明首先強調(diào)了當時中國軍隊的搶劫惡習(xí)，他引用在華北作戰(zhàn)的日軍旅團長草場辰己的話，然后推斷，“由此不難想象，12、13兩日中國士兵在南京市內(nèi)的大肆搶劫搶劫衣物、糧食以便逃跑定比草場少將報告的情況更象人間地獄?！?/strong>

作為對比，他引用當時的《朝日新聞》等日本媒體，描述了日軍占領(lǐng)下南京的祥和情形：

“過去市民一見到日本人就要扭過頭去藏起來，而現(xiàn)在全變了，同日本兵交上了朋友，笑嘻嘻地接近他們；物價雖是戰(zhàn)前的10倍，但賣火柴、蠟燭、鹽和茶葉的貨攤生意興隆；…在日本大使館后面的廣場上，看見日本兵在發(fā)給居民點心、香煙，給抱著嬰兒的老太太送奶粉，場面非常熱鬧?！?br/>

他還引用曾擔任南京城主攻任務(wù)的日軍第三十六聯(lián)隊聯(lián)隊長脅坂次郎的宣誓證詞，說一個日軍中尉檢到一只中國婦女的繡花鞋，都被起訴，可見日軍軍紀嚴到何等程度。并引用第十軍法務(wù)部長小川關(guān)次郎的話，說：“當時中國婦女眼睛盯著金錢，主動調(diào)情者并不罕見。”

4、遠東國際軍事法庭上的中國證人和西方證人的證詞不可靠或做偽證，法庭不公正。

如同當年的辯護律師，日本右翼幾乎全面否認中國證人的證詞。

田中正明引用了神崎正義對許傳音的質(zhì)證，說：“就連許傳音證人也不得不沉默不語，結(jié)束了這幕?！?strong>又引用帕爾的私人意見，說陳福寶是做偽證。南京“敵人罪行委員會”在戰(zhàn)后進行的調(diào)查，被田中認為是文學(xué)性的。證人魯甦（提供了書面證詞，未出庭）關(guān)于57000余人被屠殺的證詞被說成荒誕無稽。

東中野修道根據(jù)文字記錄上的些微差異，列舉9個疑點，否認證人夏淑琴及其證詞。他還指責(zé)許傳音在夏淑琴全家被屠殺一案中作偽證。松村俊夫也把矛頭對準陳福寶，說他“前言不對后語”，西方證人是南京大屠殺的第三方目擊者，本無可疑，但在大屠殺發(fā)生時，處于中立狀態(tài)的歐美各國的“壓倒性”證據(jù)，在判決中是重要支撐。

日本右翼深知他們證言的作用，因而不遺余力地加以持續(xù)攻擊和詆毀。例如貝德士，他的證詞經(jīng)三文字正平質(zhì)證過，無法否認。

但卻引用了1937年12月16日《東京日日新聞》的報道，報道說，12月15日，貝德士一見到日本記者，就說，“秩序井然的日軍一進城，南京就很快了和平，這比什么都好?！?/strong>

然后用這篇報道為證據(jù)，說貝德土在東京審判中說謊。貝德士有可能跟日本記者說這樣匪夷所思的話嗎？我們來看這天貝德士提供給新聞記者的《南京一瞥》，內(nèi)中寫道：

“整整兩天的頻繁屠殺、大量反復(fù)不斷地搶劫與對私人住宅的肆無忌憚的干擾并對婦女安全的危害，改變了整個城市面貌?！诰o靠我們外國朋友的一所房屋內(nèi)，昨天有四個少女被士兵抓走。有外國人在一個新近到達的軍官的住所內(nèi)發(fā)現(xiàn)了八個年輕姑娘?！?br/>

《東京日日新聞》的編造不是昭然若揭嗎？但東中野修道重復(fù)了這個報道，并以此來表示對貝德士有關(guān)日軍屠殺中國軍民的證詞的不以為然。

這還不是孤立的編造，《東京朝日新聞》臆造了1937年12月19日甜美靜謐的南京，“教堂傳來恬靜的贊美歌聲，這是美國牧師約翰·馬吉，在硝煙散去后集中安下心的中國信徒進行祈禱的高潮?！?/strong>

這個被日本媒體捏造來粉飾南京太平光景的約翰·馬吉，在東京審判中被辯護方律師布魯克斯質(zhì)證，布魯克斯質(zhì)證的目的，他在法庭上已經(jīng)說得很清楚，但田中正明要求馬吉當每一件暴行發(fā)生時都必須在場“親眼”看著，他說：“美國牧師馬吉兩天提供的一百數(shù)十件關(guān)于日軍官兵的種種屠殺、強奸、搶劫等暴行，結(jié)果除殺害一起、強奸一起、盜竊一起共三件外，其余都是傳聞、流言、或者是臆測、想象、或者是他的創(chuàng)造?！?/p>

其實，善于想象的是右翼分子自己。比如中村俊夫，本來馬吉作證說，日本兵闖入中國人私宅，一見他們來，立刻逃走。中村演繹說，馬吉趕到時，“從房子里‘立刻逃走’的大概就是扮成日軍的中國兵?！?/strong>

不惟那些當時出庭的西方人遭受誹謗，凡是與東京審判有關(guān)的外國人都被右翼抹黑。證詞本身無法攻破的，就中傷其人格。

英國《曼徹斯特衛(wèi)報》記者田伯烈根據(jù)國際安全區(qū)文書寫成的《外人目睹中之日軍暴行》是起訴方的重要證據(jù)。北村稔說，據(jù)國民黨中宣部國際宣傳處處長曾虛白回憶，曾與田伯烈密晤漢口，商定國際宣傳處海外宣傳網(wǎng)計劃，以為不宜由中國人出面，而應(yīng)以了解中國抗戰(zhàn)真相及政策的國際友人作為代言人，由政府出資，田伯烈、史邁士出面，著南京大屠殺目擊記錄2冊，后來田伯烈都照辦了。

本來，在當時西方各國政府袖手旁觀日本侵華的背景下，請富有良知、又同情中國正義斗爭的國際友人向世界宣布日軍暴行的真相是極其正當?shù)淖龇?，并不影響證據(jù)本身的效力，但北村稔卻以此來說明田伯烈立場有疑問，他編輯的證據(jù)因此有問題。

北村稔還說，安全區(qū)官員費吳生攜馬吉所攝16卷記錄日軍在寧暴行的膠卷經(jīng)香港飛美國，會晤華人，游說美國政要援華抗日，其經(jīng)費及相關(guān)活動顯系國民黨國際宣傳處提供及籌劃。以此來說明菲奇和馬吉并不中立，證詞不可信。

國際安全區(qū)主席拉貝并未出庭，也未主動提供證詞，他的一封信被陶德曼作為附件收在德國外交部檔案中，信中揭露日軍燒殺搶掠的暴行，當年被起訴方找到并提交法庭。于是，右翼對拉貝本人不斷攻擊。

《拉貝日記》1996年公布后，右翼又掀起對日記證明力的詆毀狂潮。田中正明寫作《“南京大屠殺”之虛構(gòu)》時，他本不知道拉貝有詳細的日記，但他武斷地認為拉貝關(guān)于兩萬起強奸案的說法“毫無道理”。東中野修道不能漠視《拉貝日記》，但他用“過渡潤色”、“露骨篡改”等詞形容了日記，認為拉貝“把流言蜚語當作事實”，甚至把拉貝記載的日軍強奸活動想象成潛伏在拉貝家的中國軍官“自編自演的強奸劇”。

曾為侵占南京日軍一員的畝本正己更出專書對《拉貝日記》進行全面的歪曲和詆毀，說該日記“受作者信仰、立場、歷史觀、戰(zhàn)爭觀的影響”而造成“夸張、傳聞、臆測”，存在“明顯的編造、前后矛盾、不自然、不合理”。

不僅中國證人、西方證人被認為做偽證，日本右翼還責(zé)怪遠東國際軍事法庭“偏心”。當時辯護方的出庭證人，即使像石射豬太郎那樣“泄露天機”的，其實也都是想為松井石根等人辯護的。但由于前述的原因，他們的證詞并不能起到為松井等人脫罪的作用。日本右翼對此耿耿于懷，責(zé)怪法庭沒有采納“大亞細亞協(xié)會”干事長中谷武世等人的相關(guān)證言，造成“辯護方面證人的證詞與證據(jù)均被冷酷地駁回。

而一切檢察方面的證人的證詞與證據(jù)一盡管那明明是謊言，是捏造，卻都被采用了”。按田中正明的看法，中谷“證明松井大將始終繼承孫文的衣缽，孜孜不倦地宣傳孫文精神，將其作為日中和平之大義銘記在心”。而按脅坂次郎的證詞：“根據(jù)松井司令官的命令，軍紀風(fēng)紀得到了如此嚴格的斷處，絲毫也不存在容許不法行為的事。”

當然，在對待日本方面證人證詞的效力上面，右翼是采取雙重標準的。如田中隆吉就被認為有利于起訴方而遭到右翼蔑棄。

5、其他抹黑手法

東京審判期間，辯護方使用了多種刻薄無恥的訟棍手法，企圖否定起訴方證人證詞、減輕、免除被告罪責(zé)。

這些手法以其“原創(chuàng)性”成為今天右翼的范本。

(1)無恥之尤地冒充醫(yī)學(xué)專家

自從岡本正一冒充專家、與威爾遜醫(yī)生糾纏梅毒問題以來，不斷有右派以極其無恥的心態(tài)討論南京女性受害者的生理問題。

東中野修道說：“據(jù)歐盟統(tǒng)計，在波斯尼亞戰(zhàn)爭中遭強奸的女性達2萬人之多。因此，出現(xiàn)了受害者的生育高潮和棄嬰的慘劇。在非洲的盧旺達也發(fā)生了同樣的情況。但在南京，《南京安全地帶紀錄》（應(yīng)譯為《南京安全區(qū)檔案》)中并無受害者出現(xiàn)生育高潮的紀錄。這不正說明所謂2萬人遭強奸的事是不存在的嗎？”

東中野修道的無恥并不能簡單用無知來形容，事實上，貝德士1938年2月的一天記述道：“現(xiàn)在，預(yù)料之中的事情發(fā)生了。今天一名婦女帶著她的女兒來到金大，要求為由于日本人強奸而懷孕的女兒做流產(chǎn)手術(shù)?！?/strong>

而金陵大學(xué)美籍教授史德蔚1938年12月記述道：

“最近幾個月，有許多不幸的婦女前來大學(xué)醫(yī)院求助…大夫為他們卸掉了不受歡迎的‘包袱’，盡管對這種做法是否正確，醫(yī)生們持有不同的意見。我明白在遭強暴而懷孕的情況下墮胎為合法行為。…大夫稱自己為南京的第一號消滅日本人的人。”

(2)把無知作為立論依據(jù)

松井石根當年說他對南京大屠殺一無所知，日本右翼分子進行逆推，他們說，如果有南京大屠殺，國共兩方均應(yīng)有文字記載。

田中正明一直到上世紀90年代還說：

“當時的國民黨和共產(chǎn)黨的雜志、報紙和報告里都詳細地講述了戰(zhàn)況和被害情況。但是，無論怎么找上面都沒有寫存在南京大屠殺一事?！?br/>

東中野修道更以龐大的篇幅列舉國共兩方的雜志、報紙、領(lǐng)導(dǎo)人講話，說明南京大屠殺在當時的中國根本無人提及，純屬子虛烏有。

中共方面，1938年春，《新華日報》詳細報道了南京大屠殺，提出“留京同胞之被殘殺者不下十萬人”。郭沫若1938年6月為田伯烈《外人目睹中之日軍暴行》中文版作序，這一點，東中野修道本人也知道。

1939年，延安時事問題研究會編印《日本帝國主義在中國淪陷區(qū)》一書，內(nèi)中第三編第三章第一目，根據(jù)安全區(qū)國際委員會向日軍當局的抗議，敘述了日軍在南京的暴行。毛澤東特為此書作序，名為《研究淪陷區(qū)》，號召大家認真研究日本在淪陷區(qū)的政治、經(jīng)濟、軍事等情況，并題寫書名，簡稱為“日本在淪陷區(qū)”。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復(fù)。