近日，“蘇星顏”賬號(hào)因偽造外賣騎手悲慘經(jīng)歷牟利被查處，引發(fā)輿論嘩然。經(jīng)查，該賬號(hào)運(yùn)營者楊某僅上線3天、配送14單，卻通過擺拍“暴雨送餐超時(shí)被辱罵”“深夜累倒街頭”等視頻，編造“日均工作16小時(shí)”“月入不足3000元”的虛假經(jīng)歷，短期內(nèi)吸引數(shù)十萬粉絲，靠打賞和帶貨獲利超10萬元。這種打著“記錄真實(shí)”旗號(hào)，刻意放大行業(yè)痛點(diǎn)、消費(fèi)公眾同情的行為，不僅涉嫌欺詐，更踐踏了社會(huì)信任。

此類賣慘牟利并非個(gè)案。在短視頻平臺(tái)上，“悲情劇本”早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。某賬號(hào)自稱“山區(qū)助農(nóng)”，鏡頭里農(nóng)戶滿臉皺紋、捧著滯銷的蘋果抹淚，背景是破敗的土屋。然而網(wǎng)友實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，所謂“農(nóng)戶”實(shí)為當(dāng)?shù)卮迕窨痛?，蘋果來自批發(fā)市場(chǎng)，溢價(jià)部分全被賬號(hào)方收入囊中，真正的果農(nóng)僅得到微薄出場(chǎng)費(fèi)。更有甚者，偽裝成殘障人士“街頭賣唱”，實(shí)則團(tuán)隊(duì)化運(yùn)作，通過剪輯“路人冷漠”“被驅(qū)趕”的片段博同情，日入數(shù)千元。

這些行為的危害顯而易見。首先，它透支了社會(huì)善意。當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)“悲慘經(jīng)歷”是精心設(shè)計(jì)的騙局，會(huì)對(duì)真正需要幫助的群體產(chǎn)生懷疑。就像“蘇星顏”事件后，有網(wǎng)友坦言：“以后看到騎手淋雨的視頻，第一反應(yīng)是‘是不是演的’，真怕哪天錯(cuò)過真求助的人。”其次，它擾亂了行業(yè)秩序。正規(guī)助農(nóng)主播需要深入產(chǎn)地、把控品質(zhì)，卻被“劇本助農(nóng)”用低價(jià)劣質(zhì)產(chǎn)品沖擊市場(chǎng)；踏實(shí)工作的騎手、農(nóng)戶，其真實(shí)困境反而被虛假流量掩蓋，難以得到有效關(guān)注。

更值得警惕的是，這種行為已觸碰法律紅線。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動(dòng)管理辦法》，利用虛假信息騙取用戶打賞、誘導(dǎo)消費(fèi)，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的欺詐條款，可被追究民事責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重者，若通過偽造身份、虛構(gòu)事實(shí)牟利，還可能觸犯刑法中的詐騙罪。此前，某“殘疾主播”團(tuán)隊(duì)因擺拍乞討視頻獲利20余萬元，主犯被判處有期徒刑并處罰金，便是鮮明案例。

整治賣慘牟利亂象，需要多方合力。平臺(tái)應(yīng)履行主體責(zé)任，建立內(nèi)容審核溯源機(jī)制，對(duì)“賣慘”“哭窮”類視頻強(qiáng)化真實(shí)性核驗(yàn)，比如要求提供工作證明、產(chǎn)地資質(zhì)等；監(jiān)管部門需加大查處力度，對(duì)查實(shí)的賬號(hào)依法嚴(yán)懲，公開曝光典型案例以儆效尤；而作為觀眾，也應(yīng)保持理性，不被情緒裹挾，通過正規(guī)渠道參與公益幫扶。

從外賣騎手到田間農(nóng)戶，每個(gè)行業(yè)都有真實(shí)的艱辛，也需要社會(huì)的理解與支持。但這種支持，應(yīng)建立在真實(shí)的基礎(chǔ)上，而非被別有用心者當(dāng)作牟利工具。當(dāng)“賣慘”成為流量密碼，受傷的不僅是消費(fèi)者，更是那些真正身處困境、期待被看見的人們。唯有斬?cái)噙@條“消費(fèi)同情”的利益鏈，才能讓善意真正流向需要的地方，讓網(wǎng)絡(luò)空間回歸真誠與溫暖。