近日，奉賢區(qū)張弄富苑小區(qū)居民杜女士發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象：消失已久的"飛線充電"竟然重新出現(xiàn)在小區(qū)里。

而在楊浦區(qū)，7月7日凌晨一場由飛線充電引發(fā)的火災(zāi)造成4人燒傷，其中一人燒傷面積高達(dá)95%。

這背后的原因讓人意外——今年6、7月份開始，上海多個(gè)小區(qū)的電動(dòng)自行車充電樁費(fèi)用大幅上漲，部分居民因?yàn)槌袚?dān)不起高昂的充電費(fèi)用，被迫重新回到了危險(xiǎn)的違規(guī)充電方式。

充電費(fèi)用翻倍

閔行區(qū)中春路4915弄小區(qū)的施先生對(duì)充電漲價(jià)感受最為直觀。從2023年開始，他一直使用小區(qū)里"滬慧通信"品牌的充電樁，之前的價(jià)格非常穩(wěn)定：1元錢可以充6個(gè)小時(shí)，通?；?元就能把電瓶充滿。

然而進(jìn)入7月后，情況發(fā)生了戲劇性的變化。7月5日，充電價(jià)格第一次上調(diào)，變成了1元充4個(gè)小時(shí)。僅僅4天后的7月9日，施先生像往常一樣掃碼支付2元，第二天早上騎車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)電瓶沒有充滿。查看App后才知道，2元只充了5個(gè)半小時(shí)就斷電了。

記者實(shí)地查看發(fā)現(xiàn)，充電樁已經(jīng)張貼了新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：電費(fèi)按照國網(wǎng)居民用電價(jià)格收取，峰時(shí)0.641元每度，谷時(shí)0.331元每度，而服務(wù)費(fèi)則統(tǒng)一為0.58元每度。

也就是說，峰時(shí)總費(fèi)用超過1.2元每度，谷時(shí)也接近0.9元每度。施先生7月9日的充電記錄顯示，從晚上9點(diǎn)28分充到次日凌晨3點(diǎn)，消耗了2.13度電，2元錢就耗盡了。

虹口區(qū)涼城路560號(hào)的張先生情況類似。他的工作需要重度使用電動(dòng)自行車，充電樁改為新收費(fèi)模式后，充滿電的費(fèi)用從原來的2元漲到了4元。如果一天需要充兩次電，日成本就達(dá)到8元。張先生發(fā)現(xiàn)，在新的收費(fèi)方式中，服務(wù)費(fèi)占到了近一半的比例，這是漲價(jià)的關(guān)鍵因素。

而這個(gè)0.58元每度的服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，竟然遠(yuǎn)超大多數(shù)新能源汽車充電樁。杜女士對(duì)比了附近幾個(gè)汽車充電站的收費(fèi)："小桔充電"的服務(wù)費(fèi)大部分時(shí)段僅0.03-0.06元每度，熱門時(shí)段也不過0.2-0.3元每度；"星星充電"最貴，也只有0.13-0.63元每度。這不禁讓人疑惑：電動(dòng)自行車充電樁的維護(hù)成本真的比汽車充電樁還要高嗎？

政策初衷VS現(xiàn)實(shí)執(zhí)行

去年9月，上海多部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》，核心要求是將原有的計(jì)時(shí)收費(fèi)模式改為"價(jià)費(fèi)分離"模式，把電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)分開計(jì)算，并推進(jìn)充電設(shè)施接入電網(wǎng)直供。

從政策設(shè)計(jì)來看，改革方向是積極的。文件明確提出要讓收費(fèi)更加公開透明，核心目標(biāo)是"推動(dòng)降低群眾充電負(fù)擔(dān)"。

更重要的是，政策制定者已經(jīng)預(yù)見到可能出現(xiàn)的問題，特別強(qiáng)調(diào)運(yùn)營企業(yè)"不得借機(jī)違規(guī)漲價(jià)，導(dǎo)致居民用戶充電費(fèi)用大幅上升"。同時(shí)鼓勵(lì)物業(yè)方面減免場地費(fèi)用，把節(jié)省下來的成本轉(zhuǎn)化為對(duì)用戶的讓利。

可是運(yùn)營商們迅速找到了漲價(jià)的"正當(dāng)理由"：高額服務(wù)費(fèi)是為了覆蓋設(shè)備日常維護(hù)、技術(shù)人員工資等運(yùn)營成本，更重要的是要承擔(dān)物業(yè)方面的各種費(fèi)用。有些運(yùn)營商列出了詳細(xì)賬單：物業(yè)每年收取500到700元的設(shè)備租金，或者在電費(fèi)基礎(chǔ)上加收每度0.2元的管理費(fèi)，甚至還要分走10%到20%的營收。

然而這套說辭很快就露出了破綻。中春路4915弄小區(qū)稷康物業(yè)的華經(jīng)理當(dāng)面澄清：他們小區(qū)從來不收取充電樁相關(guān)費(fèi)用，一直是免費(fèi)提供場地支持，反倒是有運(yùn)營商至今還欠著物業(yè)的電費(fèi)沒結(jié)清。這種把責(zé)任推給物業(yè)的做法，明顯是在為自己的漲價(jià)行為尋找擋箭牌。

面對(duì)質(zhì)疑，一些運(yùn)營商索性攤牌了。"南領(lǐng)科技"的工作人員毫不掩飾地表示，以前的定價(jià)模式讓企業(yè)無法盈利，居民實(shí)際上是在占便宜。

他們算了一筆賬：按照常見的500瓦充電器工作4到5小時(shí)計(jì)算，實(shí)際耗電量超過2度，僅電費(fèi)成本就在1.5元左右，而之前只收1到2元確實(shí)是在虧本經(jīng)營?，F(xiàn)在的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)才能保證企業(yè)有合理的利潤空間。

監(jiān)管缺失讓好政策變了味

問題的癥結(jié)在于政策執(zhí)行過程中缺乏有效監(jiān)管。0.58元每度的服務(wù)費(fèi)究竟有多少是"成本所需"，多少是"借機(jī)漲價(jià)"，至今沒有權(quán)威的成本審計(jì)和定價(jià)依據(jù)。

雖然在一些投訴后，部分小區(qū)的充電樁運(yùn)營商確實(shí)下調(diào)了價(jià)格，比如同在中春路4915弄小區(qū)的"小兔充充"就收取了相對(duì)較低的服務(wù)費(fèi)。但這種個(gè)案式的調(diào)整并不能解決整體問題，大多數(shù)運(yùn)營商依然我行我素。

政策文件明確要求的"不得借機(jī)漲價(jià)"似乎成了一紙空文。在充電樁供給本就緊張、又不是充分競爭的市場環(huán)境下，運(yùn)營商們有了定價(jià)的主動(dòng)權(quán)。而相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)于什么是"合理"的服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并沒有給出明確的指導(dǎo)價(jià)格或成本核算標(biāo)準(zhǔn)。

這種監(jiān)管缺失的后果是，好心辦了壞事。原本為了規(guī)范收費(fèi)、降低負(fù)擔(dān)的政策，反而被異化成了企業(yè)牟利的工具。企業(yè)利益與公共安全之間的平衡被打破，基礎(chǔ)設(shè)施的公益屬性被忽視。

安全隱患卷土重來

高昂的充電費(fèi)用正在逼迫居民重新走上危險(xiǎn)的老路。在寶山區(qū)上大聚豐園小區(qū)，一些住戶開始把電瓶搬回家里充電；奉賢區(qū)張弄富苑小區(qū)的低層住戶則重新拉起了從窗戶垂下的充電線。

七月份接連發(fā)生的兩起電動(dòng)車火災(zāi)為這一趨勢拉響了警報(bào)。7月7日凌晨，楊浦區(qū)鐵嶺路某小區(qū)發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)，肇事者孫某某既在樓道違規(guī)停車，又進(jìn)行飛線充電，最終引發(fā)大火造成4人不同程度燒傷。孫某某因涉嫌危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被警方刑事拘留。

僅僅8天后，7月15日凌晨，崇明區(qū)翠竹路上風(fēng)清雅苑小區(qū)的室外非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)域再次起火。雖然這次沒有人員傷亡，但火勢燒毀了停放區(qū)域內(nèi)的多輛非機(jī)動(dòng)車。

這些事故提醒我們，電動(dòng)自行車火災(zāi)的破壞力不容小覷。當(dāng)充電成本翻倍后，一些居民出于經(jīng)濟(jì)考慮重新選擇違規(guī)充電方式，無疑是在拿生命安全當(dāng)兒戲。

破解難題需要多方合力

面對(duì)這個(gè)復(fù)雜的問題，需要各方共同努力尋找解決方案。首先，監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)充電樁運(yùn)營商的價(jià)格監(jiān)管，建立透明的成本核算機(jī)制，嚴(yán)厲查處借政策改革之名違規(guī)漲價(jià)的行為。

其次，需要真正落實(shí)政策文件中關(guān)于物業(yè)讓利的倡導(dǎo)，推動(dòng)降低或免除場地租賃費(fèi)用，為降低服務(wù)費(fèi)創(chuàng)造空間。同時(shí)，在充電樁建設(shè)中要考慮適度競爭，避免壟斷性定價(jià)。

最重要的是，要認(rèn)識(shí)到電動(dòng)自行車充電設(shè)施作為城市基礎(chǔ)設(shè)施，不應(yīng)該完全按照市場化邏輯運(yùn)作，需要兼顧其公益屬性。畢竟，相比于火災(zāi)事故造成的生命財(cái)產(chǎn)損失，合理的充電成本投入是值得的。

電動(dòng)自行車充電問題看似小事，實(shí)則關(guān)系到千家萬戶的出行安全和城市的公共安全。只有在政策制定、執(zhí)行監(jiān)管、企業(yè)經(jīng)營等各個(gè)環(huán)節(jié)都真正以人民為中心，才能避免好政策被扭曲，讓市民既充得起電，又充得安全。