《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關注、評論，為學、交友！

在日本投降初期，盡管同盟國還維持著組織形式上的聯(lián)盟，但這時分歧和爭論開始逐漸占據(jù)上風，常常因維護自身的利益各執(zhí)一詞爭論不休，難以達成協(xié)議。這種局面在遠東委員會表現(xiàn)得越來越明顯，致使在處理日本的許多問題上議而不決。其中，特別是美蘇之間的矛盾逐步尖銳化漸露端倪，加上成員國的11個國家出于各種原因，發(fā)表意見不一，因此，在戰(zhàn)后對日本索取賠償工作上，不能不受到了很大程度的影響。

而這種情況實際上使中國等亞太受害國家或地區(qū)再度蒙遭損失，而卻對少數(shù)大國和日本有利，這是戰(zhàn)后對日索賠的特點之一。

戰(zhàn)后對日索賠工作的另一個特點是美國操縱、包攬了日本賠償事宜。戰(zhàn)后的日本名義上是處于盟軍的占領之下，但盟軍的最高統(tǒng)帥是美國五星將軍麥克阿瑟，實際上是處于美國的占領之下。

遠東委員會只是形式上的最高決策機構，而美國和盟軍最高統(tǒng)帥部，行使著日本最高行政官的權力，美國對賠償?shù)膽B(tài)度在其中起著決定性的作用。在日本投降初期，美國對日政策尚嚴，賠償態(tài)度尚屬積極，甚至在遠東委員會未就各國分配份額達成一致意見情況下頒布了先期拆遷指令。但隨著形勢的變化，美國為扶植日本與蘇聯(lián)等抗衡，態(tài)度轉變，竟不顧大多數(shù)國家的抗議而中止了對日本工業(yè)設備的拆遷充賠。

1、遠東委員會成立的背后博弈

1945年8月21日，美國向中國、蘇聯(lián)和英國提出了成立“遠東咨詢委員會”的建議，會址設在華盛頓，這個委員會的主要任務是向參與占領日本的同盟國政府，提出采取什么樣的政策辦法來保證日本服從無條件投降的決定，必要時還應與非委員國磋商，蘇聯(lián)和中國立即接受了這一建議。

在是年9月召開的倫敦外長會議上，蘇聯(lián)外長莫洛托夫卻極力主張成立一個對日管制委員會，要求把對日管制問題提到議事日程上來，美國外長貝爾納斯答應回到美國后立即對莫洛托夫的提議作進一步的研究，但同時表示，擬議中的遠東咨詢委員會可以討論這一問題。

9月底，美國宣布接納英國為遠東咨詢委員會的成員，之后又宣布法國、菲律賓、澳大利亞、新西蘭、加大拿和荷蘭六國亦被邀請作為成員國，并將于10月30日在華盛頓舉行第一次會議。

這一行動顯然激怒了蘇聯(lián)政府，決定采取行動來加以回擊。蘇聯(lián)聲稱，他們不再愿意作為遠東咨詢委員會的一員，再次要求成立一個由中、蘇、美、英四國組成的對日管制委員會。同時蘇聯(lián)政府宣布，它的駐東京代表庫茲馬·杰列維恩科中將已被召回莫斯科，因為他受到了不公正的待遇，被當作“一件家具”看待，研究日本問題，既未同蘇聯(lián)商量，也未通知過蘇聯(lián)一聲。

后來，盡管由九國代表組成的遠東委員會希望蘇聯(lián)派代表來與會，并特地延會一周，但蘇聯(lián)政府就是不予理睬。

這一僵局經(jīng)過一個多月的蘇、美、英三國之間進行一系列磋商和妥協(xié)，到12月在莫斯科召開的三國外長會議上得到了和解，達成了一個妥協(xié)方案：設立一個遠東委員會，授予它制定對日政策的權力，會址設在華盛頓；同時成立一個盟國對日委員會，屬咨詢機構，會址設在東京。

1945年12月27日，宣布了遠東委員會和盟國對日委員會的職權范圍。遠東成員國增加到11個國家，即增加了蘇聯(lián)和印度。遠東委員會員負責制定統(tǒng)治戰(zhàn)后日本的政策等三項任務，但不能對軍事行動或領土調整提出建議。

由蘇、美、英三國外長簽署發(fā)布的遠東委員會章程的文件，還同時對美國政府的任務作了四項規(guī)定，但實際上對美國政府在對日問題上的作用作了很大程度的保護，包括承認必須由美國政府對麥克阿瑟將軍發(fā)布命令和通知，以保護麥克阿瑟的權力。

遠東委員會的表決方式，有些類同聯(lián)合國安理會的表決方式，這是蘇聯(lián)堅決要求的。即，不需要全體同意，只需包括中、蘇、美、英四大國在內(nèi)的大多數(shù)代表同意即可，但換言之，只要上述四大國任何一國使用否決權，該項政策就不能通過。

事情總是一分為二的，蘇聯(lián)同意這樣做是為防止自己處于少數(shù)地位時可采取否決權維護自已利益，而美國也可以利用這一表決形式保證只有它同意的政策才能獲得通過。

這種表決方式利弊俱存，但對其他國家來說卻是十分不利的，它阻礙了遠東委員會迅速達成協(xié)定采取行動，并且在一定情況下，最顯著的例子恰恰是在對日本進行戰(zhàn)后索取賠償這一問題上，曾長時間地推遲了討論和決議，最終導致對日索賠的中止，在實際上是對二戰(zhàn)中受害國家，特別是對中國造成了很大程度上的經(jīng)濟損失，而對日本戰(zhàn)后經(jīng)濟卻給予了一定的庇護或支持。

1946年2月26日，遠東委員會第一次會議在華盛頓的前日本駐美大使館召開，美國代表麥科伊將軍當選為主席，這次會議主要討論了日本的憲法等問題。

遠東委員會賠償委員會（即第一小組委員會)于3月11日成立，負責解決各同盟國的對日索賠之要求。然而，由于各國意見不一，尤其是蘇聯(lián)和美國的意見紛爭，遲遲未能達成日本賠償方案或協(xié)定。

2、中蘇“戰(zhàn)利品”的分歧

在對日索賠問題上，各國為了維護自己的利益，意見往往不能統(tǒng)一，特別是在下列三個問題上，爭論不斷，難以妥協(xié)：

一是在所謂“戰(zhàn)利品”是否計入接收國家應得的賠償分配額度內(nèi)問題上爭議激烈。

在這一問題上，爭議最激烈的是蘇聯(lián)和英國。

眾所周知，英、美、蘇三國首腦秘密簽訂雅爾塔協(xié)定，以犧牲中國的利益作交易：美國承認蘇聯(lián)在中國東北的特權，以換取蘇軍對日作戰(zhàn)，還規(guī)定戰(zhàn)后蘇中訂立一條約。

當時斯大林向羅斯福說：

如果這些條件（指在中國東北的特權）不能得到滿足，他和莫洛托夫就難于向蘇聯(lián)人民解釋，為什么俄國要參加對日作戰(zhàn)，俄國人不能理解為什么要同一個與它沒有重大糾紛的國家作戰(zhàn)，而這些政治條件如能滿足，人民就會理解。

美國人為了減少自己的犧牲，答應了蘇聯(lián)人的要求，反正是慷他人之慨，犧牲最大的是中國！

毋庸諱言，蘇聯(lián)出兵中國東北，日本百萬關東軍迅速潰敗，加速了日本侵略軍的滅亡，但也帶來了重大后遺癥。國民黨政府迫于形勢，只得遵命行事，在8月14日簽訂了《中蘇友好同盟條約》，后于1946年1月5日正式承認外蒙獨立。

日本投降后，蘇聯(lián)軍隊進駐了中國東北并于1945年11月正式提出中蘇聯(lián)合經(jīng)營東北80%的重工業(yè)；1946年1月，蘇方又提出總值約38億日元的資產(chǎn)歸中蘇合辦的股份公司所有，合辦公司11個，在鋼鐵、非鐵金屬、水電、民用航空、北方煤炭五個公司中，蘇方占股51%，董事長由蘇方擔任；其他六個公司中，蘇方占股49%，中方任董事長。

蔣介石對此事既不想同意，又怕蘇聯(lián)延期撤兵，影響他在東北的接收，就采取對蘇敷衍對美求援的態(tài)度。美國此時轉而支持蔣介石，分別向中蘇兩國提交了備忘錄，堅決反對合辦東北工礦企業(yè)，終使中蘇談判破裂。

國民政府外長王世杰在1946年3月5日宣布：“所有日本公私財產(chǎn)，凡在中國領土上的，都應作為賠償，歸中國政府所有，中國政府不同意把這些財產(chǎn)中的任何一部分當作‘戰(zhàn)利品’據(jù)為己有，以此作為從滿洲撤軍的條件”。

中蘇談判破裂后，蘇聯(lián)政府立即下達了拆除東北的軍火庫、軍工企業(yè)和其他企業(yè)的決定。

由于東北是日本長期占據(jù)的一塊基地，加上日本投降時內(nèi)閣曾下達了一個訓令：

“終止戰(zhàn)爭的時候，凡軍隊以外的一切設施、物資，準備移交聯(lián)合國方面，以代替將來的賠償，各派遣部隊應保護其完整，以待正式轉讓，不得有絲毫破壞散失。”

日本關東軍在蘇軍的進兵下幾乎沒進行什么抵抗即潰敗，許多物資故未遭破壞。

因而，在220多名蘇聯(lián)專家的監(jiān)督下，蘇軍拆卸和搬走了價值約8.5億美元的機器設備和其他物資，其中重要的物資如下：

(1)大連甘井子火力發(fā)電所，發(fā)電量9萬千瓦的全部設備；
(2)錦州阜新火力發(fā)電所，發(fā)電量15萬千瓦的全部設備；
(3)撫順火力發(fā)電所，發(fā)電量30萬千瓦的全部設備；
(4)佳爾木斯火力發(fā)電所，發(fā)電量2萬千瓦的全部設備，以及庫存2.5萬千瓦發(fā)電機3部。
(5)安東雞寧火力發(fā)電所，發(fā)電量3.5萬千瓦的全部設備；
(6)小豐滿水力發(fā)電所，建設中庫存7萬千瓦發(fā)電機6部；
(7)客貨鐵路車輛5萬輛，沈陽飛機制造廠、坦克制造，營口制鎂、煉油廠等全部機器。
(8)收繳日軍飛機925架，坦克369輛，裝甲車35輛、騾馬17497匹，野炮1436門，機槍8989挺，擲彈筒11052個，卡車3078輛，馬104777匹，補給車21084輛，特種車850輛，指揮車287輛；
(9)一批糧食和日常用品。

3、英國出面攪局

如前所述，中國在1945年9月2日即向美蘇遞交備忘錄，告之凡日本在華的公私財產(chǎn)及企事位單位均予以沒收，美方于次月回復，要求應記賬作為日本賠償?shù)囊粋€部分。

遠東委員會成立之初，1946年2月28日，蘇聯(lián)代表在會上提出，遠東委員會職權僅限討論日本領土以內(nèi)的問題，國外資產(chǎn)不在討論范圍之內(nèi)。對此，英國代表站在蘇聯(lián)對立面的最前列，美英立場接近，但美國以主持人和調解人的身份出現(xiàn)。

英國代表認為：

除非日本領土以外的各種資產(chǎn)的處置得以解決，才能談到份額分配，各國必須向遠東委員會檢送關于保留各種日產(chǎn)的清單，此項保留的物資，應該將來在日本賠償額內(nèi)扣除抵償，如果這一問題不加以解決，那么英國對任何臨時方案都不能同意。

英方的態(tài)度是一箭雙雕，一方面認為蘇聯(lián)在庫頁島和中國東北所獲的物資很多（僅在中國東北的就價值8.5億美元)，另一方面也針對中國，認為中國所獲的日本在華資產(chǎn)數(shù)額亦巨（如說帖中所述為3.5億美元），借以減少中國所得的賠償數(shù)額。

蘇聯(lián)則堅持認為，它所獲的東北、朝鮮及庫頁島的物資為“戰(zhàn)利品”，不應作為賠償物資計算。美國提出了一個折衷辦法，提議日本在前占領國之資產(chǎn)和蘇聯(lián)的戰(zhàn)利品不予區(qū)別，均需列入報告內(nèi)，而在各該要求國的賠償額內(nèi)予以考慮。當時的國民黨政府追隨美國，同意美國的立場，其原因除在政治因素上以外，對蘇聯(lián)搬運東北的巨額物資恨之甚深，且準備要求中國賠償份額占比例一半以上，可以不計較。

美國的建議于1946年6月24日提請?zhí)K聯(lián)代表轉達莫斯科。

同年9月4日，蘇聯(lián)回文答應參加會議，但附了五個條件：

一是蘇所獲戰(zhàn)利品不計算在賠償額以內(nèi)；二是不討論南庫頁島和千島群島的日本資產(chǎn)；三是保留在韓國（朝鮮）的日本資產(chǎn)，不并入全部賠償物資內(nèi)分配；四是按廣泛的政治理由決定賠償分配額；五是在戰(zhàn)時日本占領地區(qū)內(nèi)，盟國所受財產(chǎn)的損失補償應在全部賠償物資內(nèi)支付。

美國表示可以接受前兩項，后三項不能同意。

至10月11日，蘇聯(lián)又向美國表示：愿意參加會議討論日本在中、菲、印尼、印度等國的資產(chǎn)問題，但要求：

(1)蘇聯(lián)分得的日本本土的工業(yè)設備數(shù)量不能受到蘇軍所繳獲的戰(zhàn)利品與日本資產(chǎn)影響；
(2)蘇軍在中國東北所獲戰(zhàn)利品與庫頁島、千島群島的資產(chǎn)不付討論。

這一要求當然又被美英等國拒絕。因此，蘇聯(lián)在戰(zhàn)利品上的強硬態(tài)度，以及美英的不妥協(xié)做法，致使無法討論日本戰(zhàn)后賠償?shù)娜娣桨富騾f(xié)議，美國只好在1946年5月以后建議制定臨時賠償方案養(yǎng)應急。

二是在確定日本戰(zhàn)后應該保留的經(jīng)濟水平如何認定問題上分歧不斷，美國根據(jù)它自身的需要數(shù)次提高標準，遭中國和菲律賓等國的強烈反對。

1945年7月的波茨坦公告中規(guī)定，對日本的戰(zhàn)后工業(yè)水平，應使之能“維持其經(jīng)濟所必需及可以償付的實物賠償”。美國對日本投降后初期對日政策中亦原則規(guī)定：日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟困難是它自己所作所為的直接后果，盟國將不承擔彌補損害的責任；但要求日本當局在執(zhí)行經(jīng)濟計劃中既要滿足各盟國政府一致同意的交付賠償物資的要求，又要促進日本經(jīng)濟的恢復，以滿足全國居民合理的和平生活的需要。

這就是說，同盟國對日本的經(jīng)濟水平保持在何種標準上，使它一方面可維持人民生活的合理需要，又防止其經(jīng)濟復蘇而活復軍國主義，確定這一水平后，方能確定日本國內(nèi)哪些物資是超過需要可以拆遷充賠的。

4、賠償份額的分配

這里順便提及一個小插曲，那是在1945年2月5日下午雅爾塔會議第二次全體會議上的事。

當蘇、美、英三巨頭商談德國賠償問題時，斯大林開出了德國必須賠償蘇聯(lián)100億美元的條件，并要求以拆遷設備和逐年交貨形式取得全部賠償。

英國首相丘吉爾表示異議，說英國被饑餓的德國幽靈所纏住，丘吉爾最后對斯大林說：

“假如你要一匹馬去拖一輛車子，那你至少得給它飼料。”

可是斯大林幽默地回答：“這話是對的，但應提防這匹馬會不會轉過身來踢你?！?/p>

這時，羅斯福總統(tǒng)出來打圓場，說他贊成向德國索取最大限度的賠償，但是要以德國人民不致受饑餓為限度。當然，蘇聯(lián)憑借它的實力最后是達到了自己的目的，只是在后來于1950年5月因政治形勢的變化，斯大林寫信給民主德國總理格羅提渥，表示將原定的100億美元賠償總額減去一半，扣除1950年底已付的36.85億美元，只需再付31.71億美元即可（包括利息)。

現(xiàn)在輪到考慮對日本這匹“馬”如何不讓它挨餓又防止它壯實后轉過身來踢人了。羅斯福于1945年4月12日在任內(nèi)腦溢血病逝，接任的杜魯門總統(tǒng)在政治立場上似乎要比羅斯福對共產(chǎn)黨人的態(tài)度強硬得多，且對日本賠償美國又以盟主身份自居，企圖包辦，而且隨著戰(zhàn)后社會主義勢力的增長而對日本的態(tài)度逐漸變化，企圖把日本替代蔣介石政權而成為反社會主義勢力的抗衡力量，所以美國對日本保留工業(yè)的水平態(tài)度屢次變化。

對戰(zhàn)后日本的工業(yè)保留水平一事，國民黨政府起初偏嚴，“主張日本平時工業(yè)生產(chǎn)量應以1914年為標準，以杜其經(jīng)濟侵略之再起”，防止日本軍國主義的復活。后又改為主張日本平時工業(yè)以1928~1930年的水平標準，但未獲同盟國的有力支持，遂同意1930~1934年的工業(yè)水平。

1948年3月，美國為扶日反蘇，向遠東委員會提出將日本生產(chǎn)水平提高到1937年的標準時，國民政府和菲律賓等國代表強烈反對，使之未能通過。

美國政府派鮑萊赴日調查，鮑萊于1946年4月建議把日本的工業(yè)生產(chǎn)能力保持在1926~1930年的水平上。1947年1月23日，經(jīng)過遠東委員會11國代表的討論，總算通過了以日本1930~1934年的平均生活水平為日本今后工業(yè)生產(chǎn)之標準的協(xié)定，超過這一水平的工業(yè)設備，可以用來賠償。

但實際上，即使從理論上劃定了這一標準，遠東委員會發(fā)現(xiàn)，關于用1930~1934年的工業(yè)水平這一公式來確定可以拆遷的設備的總額，各同盟國也不可能取得一致的意見，看法各異。

繼鮑萊之后，美國陸軍部派曾任美國駐德軍政府賠償代表斯特賴克帶領一個實業(yè)家多人的考察團赴日，歷時約一個月。1947年7月至12月，仍以斯特賴克為主席的“海外顧問公司”調查團先后幾批赴日調研，最后提交出“斯特賴克報告”，主張大幅度縮小拆賠范圍，削減賠償數(shù)字，將日本工業(yè)生產(chǎn)能力提高到1932~1936年的水平。

斯特賴克報告發(fā)表后，在東京的盟國人士當中流傳著一句話，即“賠償尚未開始，竟來了兩次罷工”（斯特賴克姓氏Strike在英語中與罷工一詞相同）。但美國政府尚嫌斯特賴克的建議不夠寬容。1948年美國陸軍次長德雷珀率團于3月赴日，5月18日公布德雷珀計劃，說什么“在不影響日本有用的和平生產(chǎn)的條件下，能夠拆除的生產(chǎn)能力是不太大的”，對賠償?shù)臄?shù)字又加縮減，建議日本工業(yè)生產(chǎn)能力規(guī)定可維持在1937年以后的水平！

三是在日本賠償?shù)母鲊峙渎噬系姆制纭?/strong>

早在日本投降初期，國民政府在討論向日本索賠問題時，認為中國受害最深，損失最重，對抗戰(zhàn)更有決定性的貢獻，并援引第一次世界大戰(zhàn)中法國獲得德國賠償總數(shù)的50%和第二次世界大戰(zhàn)后在布魯賽爾會議上公推德國的賠償蘇聯(lián)獲得50%的事例，認為中國可以索取日本賠償?shù)?0%以上；后來，在行政院《對日賠償政策之厘訂及其實施》文件中根據(jù)美國方面曾建議中美各占30%的這一情況，乃認為中國至少應得40%。雖國內(nèi)許多人堅持認為中國應該向遠東委員會提出50%的要求，國民政府估計不大現(xiàn)實，便提出中國應得賠償總額的40%的要求，這一比例與鮑萊報告中所說的亦相一致。

1947年5月，遠東委員會通過決議，認為各國受日本賠償?shù)姆峙淝闆r應根據(jù)“廣泛的政治立場、各國遭日本侵略時所受的生命財產(chǎn)損失及在擊敗日本時所作的貢獻來考慮”，其中包括對日抗戰(zhàn)的程度與時間。

遠東委員會的賠償委員會（即第一小組）從成立之日起(1946年3月)就著手研究供賠償工業(yè)設備的分配比例，從1947年2月起開始著手討論；4月中旬，請各國提出各自所要求的分配比例，5月中旬各國代表相繼送交，但匯總數(shù)字，其分配比例總額之和竟達204.5%。

在這種情況下，賠償委員會為求得問題的解決，又要求各國代表各自提出11個國家的百分比，以便對比。自5月底至8月20日，有8個國家分別提出11個國家的百分比，2個國家提出集團百分比，澳大利亞沒有提交，認為該問題須由今后對日和會討論。這次提交的數(shù)字雖比第一次有的國家的有所降低，但比例總數(shù)仍高達189%，詳見下表：

各國擬定的11個同盟國賠償額分配比例

加拿大修改意見如下：

（1）中、美合計50%；（2）澳、印、荷、菲英合計（英最多)40%；（3）加、法、新、蘇合計10%；共計100%。

中國修改意見如下：

（1）中國40%；（2）美、菲合計30%；（3）澳、加、印、新、英合計20%；（4）法、荷、蘇合計10%；共計100%。

從上表可以看出，對中國獲得的比例提議最高的是蘇聯(lián)，為30%；美國次之，為29%；最低的是英國，只同意中國獲14%的比例，而它自己要求獲得比例為25%！

此后，賠償委員會曾多次提出協(xié)調方案，但都未能獲得各國的一致同意，只好于1947年10月24日，將討論失敗的經(jīng)過和認為本問題無法解決的有關意見呈交遠東委員會。

遠東委員會又討論一個多月，仍無結果；11月6日，美國向遠東委員會建議，請各會員國根據(jù)以前的交換意見，公平解決分配率問題，還作出了各國如能協(xié)議，美國可從它應得的數(shù)額內(nèi)拿出一部分來彌補其他國家認為不足的部分，但這個建議各國也未能一致接受。

就這樣，關于對日索賠的分配比例一直議而不決，至使日本的整個賠償方案不能達成協(xié)定。

這種局面，對美蘇大國影響不大，反正蘇聯(lián)已從中國東北和朝鮮、庫頁島和千島群島截留運走了巨額物資；美國也實際上由它占領控制著日本。

受損害最大的當然是受日本侵略危害最大、最深的中國及菲律賓等亞太國家，盡管美國已采取措施給中國和其他國家拆賠了一部分物資，中國獲得的物資價值2000多萬美元，但無論與中國在抗戰(zhàn)中損失的財物500多億（當時的不完全估計)還是蘇聯(lián)從德國獲取的幾十億美元的實物賠償相比，簡直是九牛一毛，令后人感慨萬分。

（正文完）

如果有其他關于歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復。