拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪直接對抗人民法院生效裁判的強制執(zhí)行，嚴重危害司法公信和社會誠信，嚴重侵害勝訴當事人的合法權(quán)益。近年來，漳州市兩級法院持續(xù)加強強制執(zhí)行與刑事懲處的銜接配合，依法嚴厲懲處拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。

為進一步落實《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》，發(fā)揮案例警示、教育、宣傳引導作用，推動全社會形成誠實守信、嚴格守法的良好氛圍，近日，漳州市中級人民法院組織梳理了一批全市法院拒不執(zhí)行判決、裁定罪的典型案例，分三期予以發(fā)布。

案例 1

楊某輝拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——通過虛假交易轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

2017年初，被告人楊某輝在明知漳州某金屬材料廠的合伙人林某成系法院失信被執(zhí)行人，債務數(shù)額巨大，且其實際控制的漳州某金屬材料廠已被納入漳州某項目征遷范圍的情況下，為讓林某成逃避履行判決、裁定確定的義務，楊某輝與林某成以倒簽日期形式簽訂虛假《買賣合同》、《收條》等材料，將金屬材料廠以直接抵償虛構(gòu)借款的方式轉(zhuǎn)讓給楊某輝指定的漳州市某工貿(mào)有限公司，楊某輝為此支付林某成150萬元好處費。2017年11月17日至2018年2月9日，楊某輝利用虛假材料騙取征遷補償款5700余萬元，其個人獲利3100余萬元，其協(xié)助林某成轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，致使人民法院的判決無法執(zhí)行。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認為，被告人楊某輝明知他人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行，為使他人逃避履行義務，伙同他人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，拒不執(zhí)行判決、裁定，判決被告人楊某輝犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其犯罪情節(jié)，依法判處其有期徒刑十一個月，扣押其實際獲利款項3100余萬元。

典型意義

本案是依法嚴懲“虛假交易型”拒執(zhí)犯罪的典型案例。虛假交易型拒執(zhí)犯罪以表面合法的以物抵債、債務抵償?shù)群贤庥^掩蓋轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)的非法目的，具有極強的隱蔽性和社會危害性。本案中，楊某輝與林某成虛構(gòu)合同騙取征遷款的行為不僅致使申請執(zhí)行人的債權(quán)無法實現(xiàn)，還騙取政府拆遷款，破壞征遷補償資金管理秩序。龍海法院依法嚴懲犯罪分子，維護了司法權(quán)威與市場秩序，震懾了以任何形式轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為，助推社會誠信建設。

案例 2

曾某偉拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——通過虛假報告財產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

2022年3月，龍海法院對曾某偉與甘某艷民間借貸糾紛一案作出判決，要求曾某偉十日內(nèi)償還甘某艷借款60萬元及利息。判決生效后，曾某偉拒不履行判決義務，甘某艷向龍海法院申請強制執(zhí)行，龍海法院向曾某偉發(fā)出執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令等材料，曾某偉未按要求履行義務且虛假報告財產(chǎn)，龍海法院對其罰款1000元，但其仍拒不悔改。經(jīng)查明，2022年4月，曾某偉將種植的價值約14萬元的蘭花轉(zhuǎn)讓給其朋友曾某林用于抵債，隨后在已經(jīng)支付租金的情況下，提前解除與戴某龍的蘭花大棚租賃合同，并指定戴某龍將租金退還至其妹曾某斌的銀行賬戶。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認為，曾某偉對人民法院的生效判決、裁定具有履行能力，卻隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使判決無法執(zhí)行，且具有虛假報告財產(chǎn)情況被采取罰款后仍拒不履行，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合曾某偉的犯罪情節(jié)，依法判處其有期徒刑十個月。

典型意義

本案是被執(zhí)行人違反財產(chǎn)報告制度，以虛假報告財產(chǎn)來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行而被依法追究刑事責任的典型案例。本案中，被告人曾某偉未履行義務且虛假報告財產(chǎn)，在法院對其罰款后，仍拒不履行且非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，被執(zhí)行人曾某偉故意隱瞞轉(zhuǎn)移貨物及租金收入，該行為不僅違反執(zhí)行程序規(guī)定，更觸及刑事責任。龍海法院精準打擊該拒執(zhí)行為，迫使曾某偉主動履行相應義務，保障勝訴權(quán)益兌現(xiàn)的同時，也彰顯“虛假報告、隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)必受懲處”的司法導向，有助于構(gòu)建誠信社會與良好的法治環(huán)境。

案例 3

顏某能拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——惡意對抗履行已生效判決

基本案情

顏某能與顏某全的房屋隔巷道東西毗鄰，顏某能在改建房屋時，所建的廚房及鐵皮搭蓋侵占了顏某全的部分土地，經(jīng)法院判決后，顏某能拒不履行生效判決書確定的義務，顏某全遂申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，龍海法院依法向被執(zhí)行人顏某能發(fā)出執(zhí)行通知書、傳票等文書，并多次動員、督促和組織調(diào)解，被執(zhí)行人均拒不到庭，亦不履行生效法律文書所確定的義務。之后，龍海法院執(zhí)行干警到現(xiàn)場粘貼公告并直接送達被執(zhí)行人顏某能，責令其在公告張貼之日起十日內(nèi)自覺履行生效法律文書所確定的義務。因被執(zhí)行人顏某能僅拆除涉案廚房的部分墻體，經(jīng)法院采取罰款措施及發(fā)出預警催告書后仍拒不執(zhí)行，已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，龍海法院將該案移送公安機關偵查，公安機關立案后，顏某能履行判決書所確定的全部義務。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認為，被告人顏某能對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其有自首且自愿認罪認罰等情節(jié)，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其有期徒刑七個月，緩刑一年。

典型意義

處理物權(quán)保護糾紛需要本著有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，本案涉及的執(zhí)行事項是拆除覆蓋在申請人土地上的部分廚房墻體及鐵皮搭蓋。該案中被執(zhí)行人具有抗拒執(zhí)行的主觀惡性，經(jīng)法院督促執(zhí)行后，僅選擇性拆除涉案的部分墻體后便拒不履行相應義務，經(jīng)執(zhí)行法官研判，如強制拆除可能導致廚房及鐵皮搭蓋的整體坍塌，導致法院后續(xù)的執(zhí)行工作無法順利開展。

龍海法院堅持“罰款+預警+追責”三段式懲戒機制，經(jīng)移送公安機關立案偵查后，不僅以拒執(zhí)罪追究其刑事責任，警示此類抗拒執(zhí)行的行為，起到“打擊一件、教育一片、治理一方”的社會效果，同時在拒執(zhí)罪威懾下，促使被告人主動履行完相關義務，切實維護法院生效判決權(quán)威。

案例 4

莊某容拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——利用他人賬戶轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

從2011年起，莊某容陸續(xù)向黃某、李某借款共7萬元，之后，黃某、李某催討未果訴至法院，經(jīng)判決，莊某容未履行生效判決所確定的義務，黃某、李某分別向法院申請強制執(zhí)行。龍海法院受理后，向莊某容送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等材料，莊某容拒不申報財產(chǎn)，且在多次通知后拒不到庭，躲避執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查，莊某容在明知自身銀行賬戶被凍結(jié)的情況下，收到140萬元的賠償款支票后，同日便通過轉(zhuǎn)賬及取現(xiàn)轉(zhuǎn)移到他人的銀行賬號，又通過案外人陳某領取賠償款21萬余元。莊某容明顯具備履行能力，通過利用他人賬戶等方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行，龍海法院遂將莊某容涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索移送公安機關，進行刑事追訴。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認為，被告人莊某容對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其具有自首且自愿認罪認罰等情節(jié)，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其有期徒刑七個月，緩刑一年。

典型意義

依法履行人民法院作出的生效判決、裁定，是每一個被執(zhí)行人應盡的法律義務，被執(zhí)行人對法院生效的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且通過案外人領取賠償款，利用他人賬戶轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式，積極規(guī)避法院強制執(zhí)行，這是對司法權(quán)威的挑釁，嚴重侵害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。龍海法院啟動刑事速裁程序，高效辦理該起案件，彰顯了堅決嚴厲打擊拒執(zhí)犯罪、切實維護申請執(zhí)行人合法權(quán)益的決心，有力震懾拒不履行生效判決、裁定的被執(zhí)行人，有效維護了司法權(quán)威，取得了良好的法律效果和社會效果。

案例 5

王某山拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——用兒子銀行賬號隱藏轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

王某山、王某敏欠林某貨款本金2474812元及利息，判決生效后，林某申請執(zhí)行。2021年7月29日，龍文法院查封、扣押被告人王某山和王某敏應當履行義務部分的財產(chǎn)。執(zhí)行過程中，雙方達成執(zhí)行和解，約定于2021年9月15日前由王某山分期支付執(zhí)行標的，但王某山于5月27日、28日共支付5萬元后拒付剩余款項。2021年10月12日至2022年11月25日間，被告人王某山為隱藏收入，使用其兒子王某霖名下銀行卡2張，收取他人支付的生意往來款共計131.52萬元，并將所得款項用于信用卡還款、償還個人債務、日常生活開銷等，致使判決無法執(zhí)行。

處理結(jié)果

龍文法院審理后認為，被告人王某山在達成執(zhí)行和解后，未如期足額償還款項，故意隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，使用其兒子名下銀行卡收取其他公司支付的生意往來款共計131.52萬元，情節(jié)嚴重，判決被告人王某山犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年六個月。

典型意義

本案系被執(zhí)行人使用家人銀行賬戶故意隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的典型案例。被執(zhí)行人王某山明知其與妻子被法院強制執(zhí)行，成為失信人員，名下所有銀行卡都不能使用，便開始使用兒子王某霖名下銀行卡進行生意上的資金轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬時均備注王某山。被執(zhí)行人王某山利用家人銀行賬號逃避執(zhí)行的行為觸犯刑法，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案例 6

黃某明拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——用家屬賬戶領取他案執(zhí)行款逃避執(zhí)行

基本案情

黃某明向吳某等人借款811249.92元未還，案件判決生效后于2017年6月19日進入執(zhí)行程序。龍文法院向黃某明發(fā)出執(zhí)行通知書，督促其履行還款義務。2016年6月21日，黃某明訴周某買賣合同糾紛一案經(jīng)龍海法院調(diào)解達成協(xié)議，黃某明指定該案的款項匯至其子黃某強名下賬戶。周某先后于2017年7月25日、12月7日和2018年3月13日三次各向黃某強賬戶匯入2萬元；2019年8月8日龍海法院將扣劃的執(zhí)行款5.1萬元再發(fā)放至黃某強賬戶。黃某明在收到上述共計11.1萬元款項后，未優(yōu)先履行龍文法院生效文書所確定的義務，而隱瞞款項用于他處，致使判決無法執(zhí)行。

處理結(jié)果

龍文法院審理后認為，黃某明有能力履行生效判決文書確定的義務而故意不履行，致使債權(quán)人遭受重大損失，損害了人民法院的正?；顒?，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。黃某明到案后如實供述并通過家屬繳交轉(zhuǎn)移的款項11.1萬元。龍文法院依法判決被告人黃某明犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。

典型意義

本案系被執(zhí)行人使用家人銀行賬戶收款，故意隱藏財產(chǎn)逃避執(zhí)行的典型案例。被執(zhí)行人黃某明在未履行生效判決的情況下,使用家人銀行賬戶收取另案執(zhí)行案款。被執(zhí)行人黃某明利用家人銀行賬號逃避執(zhí)行的行為觸犯刑法，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

案例 7

歐某英拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——在應訴期間將與他人名下的共有房產(chǎn)

出售、過戶逃避執(zhí)行

基本案情

蘇某華與歐某英民間借貸糾紛一案，薌城法院于2021年3月26日向歐某英郵寄送達應訴通知書等材料。2021年5月29日，歐某英在應訴期間將其與佘某輝名下的共同房產(chǎn)龍文區(qū)湖濱路 17 號碧湖印象的房產(chǎn)及車位出售給他人。2021年7月8日，薌城法院作出（2021）閩0602民初2294號民事調(diào)解書，調(diào)解歐某英分期歸還蘇某華借款本金350000元。同月，歐某英將上述房產(chǎn)過戶，既未將售房款用于歸還欠款，也未按照生效法律文書內(nèi)容履行給付義務。后，蘇某華向薌城法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，薌城法院向被執(zhí)行人歐某英發(fā)出執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、報告財產(chǎn)令等法律文書。執(zhí)行期間，歐某英每月僅還款數(shù)百元不等，但其名下的微信帳戶從2022年1月4日至2024年5月7日合計入帳284941.54元。歐某英未向法院如實申報上述財產(chǎn)狀況，也未履行生效文書確定的還款義務，并將期間所得部分錢款用于賭博，致使生效調(diào)解書無法執(zhí)行。

處理結(jié)果

薌城法院認為被告人歐某英對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人歐某英自愿認罪認罰，可以從寬處理，以被告人歐某英犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑十個月。

典型意義

本案中，歐某英在應訴期間將與他人名下的共有房產(chǎn)出售、過戶，未將售房款用于歸還欠款。在案件進入執(zhí)行程序后，拒不向法院申報財產(chǎn)，通過微信賬戶進行大額資金交易，每月卻僅還款數(shù)百元，并將部分錢款用于賭博，致使生效調(diào)解書無法執(zhí)行，其行為不僅侵害當事人合法權(quán)益，也損害司法權(quán)威。薌城法院對歐某英轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的行為進行嚴厲的懲治，既維護了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又彰顯了司法機關依法打擊拒執(zhí)罪的決心。

案例 8

許某英拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——在騰房公告期限屆滿后仍拒不履行

騰退店面義務構(gòu)成拒執(zhí)罪

基本案情

漳州某開發(fā)有限公司與許某英房屋租賃合同糾紛一案，案經(jīng)審判，許某英應騰退址在漳州市薌城區(qū)臺灣路的店面，并交還漳州某開發(fā)有限公司。判決生效后，因許某英未履行生效法律文書確定的義務，漳州某開發(fā)有限公司申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，薌城法院依法向被執(zhí)行人許某英發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、執(zhí)行裁定書等文書，許某英仍未履行義務。期間，薌城法院執(zhí)行人員到漳州市薌城區(qū)臺灣路店面張貼騰房公告并送達執(zhí)行裁定書、執(zhí)行通知書等文書，責令被執(zhí)行人許某英限期騰空、遷出店面，被執(zhí)行人許某英拒不簽收上述材料，且在寬限期滿后仍拒不遷出該店面，致使薌城法院判決、裁定無法執(zhí)行。

處理結(jié)果

薌城法院經(jīng)審理認為：被告人許某英拒不騰退房屋，致使人民法院的判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。考慮到許某英到案后如實供述自己的罪行，并已履行義務，案涉執(zhí)行案件已全部執(zhí)行完畢，依法予以從輕處罰，以許某英犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

典型意義

本案是一起典型的成功騰退房屋的執(zhí)行案件。在現(xiàn)實生活中，有的被執(zhí)行人長期占有、使用申請執(zhí)行人的房屋，對人民法院作出判令其歸還房屋的生效判決拒不履行，經(jīng)過多次通知公告被執(zhí)行人履行騰退義務仍不履行，構(gòu)成拒執(zhí)犯罪。執(zhí)行法院采取以涉嫌構(gòu)成拒執(zhí)犯罪移送公安偵查的方式促使被執(zhí)行人自動履行，履行后仍認定其構(gòu)成犯罪，但判處緩刑，既打擊拒執(zhí)行為，又發(fā)揮了教育警示作用，取得了“打擊一個教育一片”的良好法律效果。

案例 9

戴某甲拒不執(zhí)行裁定、判決罪案

——拒不騰退土地還復種構(gòu)成拒執(zhí)罪

基本案情

申請執(zhí)行人戴某甲與被執(zhí)行人戴某乙返還原物糾紛一案，案經(jīng)審判，判決戴某乙應于判決生效之日起三個月內(nèi)將址在長泰區(qū)某地塊的2.5畝旱地退還戴某甲耕作?，F(xiàn)一、二審判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。案件生效后，戴某乙未履行判決書確定的交付義務，戴某甲遂向法院申請強制執(zhí)行。案件執(zhí)行過程中，在依法送達執(zhí)行通知書、交付公告后，戴某乙未在限定期間內(nèi)履行生效判決所確認的義務，經(jīng)執(zhí)行員多次催促后，戴某乙仍拒絕履行，在當季作物收成后，仍在涉執(zhí)地塊上繼續(xù)種植作物，阻撓執(zhí)行，造成生效判決無法執(zhí)行。

處理結(jié)果

長泰法院經(jīng)審理認為，公訴機關指控被告人戴某乙犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪罪名成立，考慮其具有認罪認罰、自首、已全部履行執(zhí)行義務、支付遲延履行的土地租金、取得申請執(zhí)行人的諒解、主動預繳罰金的法定從輕和酌定從輕、從寬處罰情節(jié)，判決被告人戴某乙犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處罰金六千元。

典型意義

本案是一起拒不履行返還土地義務，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的典型案例。在法律文書生效以后，被執(zhí)行人應積極主動履行義務，這里的義務不僅指金錢義務，也包括返還原物等行為義務。本案中，被執(zhí)行人戴某乙在強制執(zhí)行面前抱有僥幸心理，在收到執(zhí)行通知后拒不返還土地，對抗法院執(zhí)行。其拒執(zhí)行為不僅損害了申請執(zhí)行人合法權(quán)益，也給自己徒增了司法成本，加重了自身受到的司法懲戒，可謂是“得不償失”。

案例 10

韓某蓮拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——未履行和解協(xié)議，且拒不交付車輛逃避執(zhí)行

基本案情

申請執(zhí)行人某衛(wèi)生室與被執(zhí)行人韓某蓮合同糾紛一案執(zhí)行過程中，法院凍結(jié)了韓某蓮名下銀行賬戶并查封其名下的奧迪牌汽車。此后雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，約定分期履行。經(jīng)申請執(zhí)行人申請，長泰法院解除了對被執(zhí)行人除查封車輛外的所有強制措施。因被執(zhí)行人未按期足額履行協(xié)議，申請執(zhí)行人申請恢復執(zhí)行?；謴蛨?zhí)行后，經(jīng)長泰法院責令被執(zhí)行人韓某蓮交付車輛，采取罰款措施，被執(zhí)行人韓某蓮仍拒不交付車輛，亦未繳納罰款。為挽救被執(zhí)行人，長泰法院作出《預處罰通知書》并送達被執(zhí)行人，但被執(zhí)行人韓某蓮仍拒不交付車輛，致使判決、裁定無法執(zhí)行。

處理結(jié)果

長泰法院經(jīng)審理認為，韓某蓮拒不交付法律文書指定交付的財物，致使法院的裁定書無法執(zhí)行，應當以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究其刑事責任。因韓某蓮自動到案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；自愿認罪認罰，可以依法從寬處理；已全部履行執(zhí)行義務、取得申請執(zhí)行人的諒解、主動預繳罰金，酌情從輕處罰。據(jù)此依法判決韓某蓮犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處罰金人民幣五千元。

典型意義

該案在雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議并解除對被執(zhí)行人強制措施，便利被執(zhí)行人生活生產(chǎn)的前提下，亦以假設被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議，其名下車輛必須交付法院處置為底線，對被執(zhí)行人試圖利用執(zhí)行和解規(guī)避執(zhí)行行為形成震懾。在被執(zhí)行人觸及拒不履行紅線的情況下，法院從責令交付車輛到罰款，再到涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的預告，給予被執(zhí)行人充分悔過的機會。在被執(zhí)行人無視法院執(zhí)行強制力的情況下，依法以拒不履行法院判決、裁定罪堅決予以打擊，充分體現(xiàn)了民事執(zhí)行當事人民事權(quán)利自治自由和法院執(zhí)行強制力的結(jié)合。

來源：漳州中院執(zhí)行局