最高法院：達成執(zhí)行和解，申請執(zhí)行期間是否中斷？

申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行和解而中斷，二年的申請執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定的履行期限最后一日起重新計算

閱讀提示：

申請執(zhí)行受時效限制，當事人需在法定期限內(nèi)申請恢復執(zhí)行原生效法律文書。申請執(zhí)行期間是否因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷？期間又應自何時起重新計算？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行和解而中斷，二年的申請執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定的履行期限最后一日起重新計算。

案件簡介：

1.2015年12月10日，石嘴山中院判決確認：英力特公司應向某礦業(yè)集團支付補償款及違約金，該判決結(jié)果經(jīng)寧夏高院二審維持（下稱59號判決）。

2.2016年12月5日，英力特公司、礦業(yè)集團與寧夏英力特煤業(yè)公司簽訂《合同變更協(xié)議》。之后，礦業(yè)集團針對該協(xié)議的履行訴至石嘴山中院。

3.2022年9月29日，該案件在經(jīng)石嘴山中院一審、寧夏高院二審后，最高法院再審確認，《合同變更協(xié)議》無效。

4.2022年11月23日，礦業(yè)集團向石嘴山中院申請恢復執(zhí)行59號判決。執(zhí)行立案后，英力特公司向石嘴山中院提出異議，主張已超過申請執(zhí)行期間，不應恢復執(zhí)行。

5.石嘴山中院認為，2016年12月5日簽訂的《合同變更協(xié)議》致申請執(zhí)行時效中斷，申請執(zhí)行時效自最高法院2022年9月29日作出再審裁定之日起重新計算，截止礦業(yè)集團申請執(zhí)行時，未超過二年的申請執(zhí)行期間，異議裁定駁回英力特公司請求。英力特公司不服異議裁定，向?qū)幭母咴荷暾垙妥h。

6.2023年4月3日，寧夏高院復議裁定駁回英力特公司申請。英力特公司不符復議裁定，向最高法院申請監(jiān)督。

7.2022年9月29日，最高法院認為，2016年12月5日《合同變更協(xié)議》簽訂時起申請執(zhí)行時效中斷，某礦業(yè)集團集團針對《合同變更協(xié)議》履行提起訴訟，至再審裁定作出期間一直在主張權(quán)利，監(jiān)督裁定駁回英力特公司申請。

爭議焦點：

本案申請執(zhí)行時效是否已經(jīng)經(jīng)過？

裁判要點：

一、某某集團向石嘴山中院申請執(zhí)行時，申請執(zhí)行期間未經(jīng)過。

（一）2016年12月5日《合同變更協(xié)議》具有執(zhí)行和解協(xié)議性質(zhì)。

最高法院認為，某甲公司、某某集團與寧夏某某煤業(yè)有限公司（以下簡稱某乙公司）于2016年12月5日簽訂《合同變更協(xié)議》，將59號判決確定的某甲公司應當向某某集團承擔的支付義務納入其中，具有執(zhí)行和解協(xié)議性質(zhì)。

（二）自《合同變更協(xié)議》簽訂時起，59號判決的申請執(zhí)行時效中斷。

最高法院認為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“申請執(zhí)行時效因申請執(zhí)行、當事人雙方達成和解協(xié)議、當事人一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，申請執(zhí)行時效期間重新計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第四百六十六條規(guī)定：“申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百四十六條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計算?！备鶕?jù)上述規(guī)定，從2016年12月5日《合同變更協(xié)議》簽訂時起，59號判決的申請執(zhí)行時效中斷。

（三）某某集團針對《合同變更協(xié)議》的履行提起訴訟，執(zhí)行時效應自最高法院再審裁定作出之日起算。

最高法院認為，又因某某集團針對《合同變更協(xié)議》的履行提起訴訟，直至最高人民法院于2022年9月29日作出（2022）最高法民申788號再審裁定，某某集團一直在主張權(quán)利，認定其執(zhí)行時效自2022年9月29日重新計算較為適當。據(jù)此，截至某某集團向石嘴山中院申請執(zhí)行時，未超過兩年的申請執(zhí)行期間。因此，某甲公司關(guān)于本案超過申請執(zhí)行時效期間的理由不能成立。

二、《合同變更協(xié)議》最終被法院判決認定無效，某某集團可申請執(zhí)行原生效判決。

最高法院認為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（2020年修正）第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟”；第十六條第一款規(guī)定：“當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應予撤銷的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行和解協(xié)議被確認無效或者撤銷后，申請執(zhí)行人可以據(jù)此申請恢復執(zhí)行。”本案中，某某集團因某甲公司未履行《合同變更協(xié)議》約定的義務提起訴訟，該《合同變更協(xié)議》最終被法院判決認定無效。允許某某集團申請執(zhí)行原生效判決，符合上述規(guī)定的精神。

三、另案裁判僅就《合同變更協(xié)議》出無效認定，不得據(jù)此否定原生效法律文書的效力。

最高法院認為，根據(jù)本案查明的事實，（2020）寧民終344號判決只是對當事人簽訂的《合同變更協(xié)議》做出了無效認定，對當事人之前所達成協(xié)議的效力并未作出評判。58號判決、59號判決系依據(jù)當事人之前達成的協(xié)議依法作出的，在59號判決已經(jīng)生效且并未被依法撤銷的情況下，不能根據(jù)（2020）寧民終344號判決否定59號判決的法律效力。申請執(zhí)行人依法申請執(zhí)行已經(jīng)生效的59號判決，符合法律規(guī)定。如果申訴人認為原生效法律文書存在適用法律錯誤的情況，應通過其他法律途徑解決。

綜上，最高法院認為，申請執(zhí)行時效未經(jīng)過，應予恢復執(zhí)行，監(jiān)督裁定駁回英力特公司申請。

案例來源：

《2某某某公司、寧夏某公司執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)302號]

實戰(zhàn)指南：

一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年，存在時效中止、中斷情形。其中，當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議的行為，可依法引發(fā)申請執(zhí)行時效中斷的法律效果，自中斷時起，申請執(zhí)行時效期間重新計算。值得注意的是，當被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時，申請執(zhí)行人申請恢復執(zhí)行原生效法律文書的法定期限為，自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起兩年內(nèi)。實踐中需尤為警惕被執(zhí)行人利用和解程序達到拖延執(zhí)行之目的，如果申請人維權(quán)意識不強，或缺乏時效期間意識，則可能因時效屆滿導致債權(quán)無法通過強制執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)。

二、在此，我們需要提示當事人的是：第一，對申請執(zhí)行人而言，當被執(zhí)行人未按執(zhí)行和解協(xié)議履行義務時，若意圖恢復執(zhí)行原生效法律文書，必須在法定時效內(nèi)行使權(quán)利。雖然，雙方達成和解協(xié)議，可引發(fā)申請執(zhí)行時效中斷的效果，但在和解協(xié)議約定履行期限屆滿后，兩年的申請執(zhí)行時效期間重新開始計算。如申請人未在兩年內(nèi)及時申請恢復執(zhí)行，除非被執(zhí)行人明確放棄執(zhí)行時效抗辯權(quán)，申請人將無法實現(xiàn)恢復執(zhí)行目的（參見延伸閱讀案例1）。此時，申請執(zhí)行人雖無法通過法院強制執(zhí)行維護自身合法權(quán)益，但仍可基于和解協(xié)議另行起訴。第二，對于被執(zhí)行人而言，應嚴格履行和解協(xié)議義務，并在協(xié)議中明確約定履行期限。由于申請人申請恢復執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算，在和解協(xié)議未明確約定履行期限的情況下，時效起算點處于不確定狀態(tài)，法院很可能會認定申請恢復執(zhí)行未超時效期間（參見延伸閱讀案例2）。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十條　申請執(zhí)行時效因申請執(zhí)行、當事人雙方達成和解協(xié)議、當事人一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，申請執(zhí)行時效期間重新計算。

2.《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第四百六十六條　申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議后請求中止執(zhí)行或者撤回執(zhí)行申請的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行。

3.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十六條　當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應予撤銷的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行和解協(xié)議被確認無效或者撤銷后，申請執(zhí)行人可以據(jù)此申請恢復執(zhí)行。

被執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應予撤銷為由提起訴訟的，不影響申請執(zhí)行人申請恢復執(zhí)行。

1.被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，申請執(zhí)行人在二年申請執(zhí)行時效屆滿后申請恢復執(zhí)行，被執(zhí)行人同意履行債務的，可視為對執(zhí)行時效抗辯權(quán)的放棄。

案例1：《趙某某；吳某某借款合同糾紛其他執(zhí)行裁定書》[案號：浙江省臺州市中級人民法院(2025)浙10執(zhí)復68號]

臺州中院認為，被執(zhí)行人方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起兩年內(nèi)申請恢復執(zhí)行原生效法律文書。申請執(zhí)行時效適用訴訟時效的相關(guān)規(guī)定，時效抗辯權(quán)作為申請執(zhí)行時效屆滿后被執(zhí)行人的一項程序性權(quán)利，可以基于被執(zhí)行人的自由意志而放棄。本案，雙方達成的和解協(xié)議載明被執(zhí)行人最后履行期限為農(nóng)歷二○一九年底前即2020年1月24日前，申請執(zhí)行人應自2020年1月25日起兩年內(nèi)申請恢復執(zhí)行?，F(xiàn)申請執(zhí)行人吳某某雖在二年的申請執(zhí)行時效屆滿后申請恢復執(zhí)行，但復議申請人在收到三門法院向其送達的恢復執(zhí)行裁定書、恢復執(zhí)行通知書等執(zhí)行文書后，向申請執(zhí)行人吳某某的代理律師鄭某某轉(zhuǎn)賬7000元并表示后續(xù)的還款意愿，系其表示同意履行債務，可視為其對執(zhí)行時效抗辯權(quán)的放棄。三門法院依據(jù)申請執(zhí)行人的請求予以執(zhí)行立案并采取執(zhí)行措施并無不當。現(xiàn)復議申請人又以超過申請執(zhí)行時效為由提出異議，與先前意思表示不符，其異議請求應不予支持。

2.申請恢復執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算，執(zhí)行和解協(xié)議未約定履行期限的，不能認定申請恢復執(zhí)行超過時效期間。

案例2：《中國建設銀行股份有限公司天津自由貿(mào)易試驗區(qū)分行借款合同糾紛執(zhí)行異議裁定書》[案號：天津市第二中級人民法院(2025)津02執(zhí)異49號]

天津二中院認為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。”第十條規(guī)定：“申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。當事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請恢復執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算?！苯?jīng)查，執(zhí)行和解意見中，沒有明確具體的履行期限，故本案不存在超過申請恢復執(zhí)行期間的情形。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所高級合伙人，業(yè)務培訓工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務領域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件。在執(zhí)行、擔保業(yè)務領域，李營營律師長期帶領團隊扎根深入研究擔保與反擔保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解執(zhí)行、擔保與反擔保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額執(zhí)行、合伙業(yè)務、擔保案件，并取得良好效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、擔保實務、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務的經(jīng)驗，以真實案例為導向，對各種業(yè)務場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務客戶。