俄烏沖突進(jìn)入第四個(gè)年頭，俄軍在紅軍城的攻勢陷入僵局。

這座哈爾科夫南部的交通樞紐，已成為俄軍“啃不動(dòng)、放不下”的雞肋。

為何俄軍寧愿在紅軍城下被“鈍刀割肉”，也不愿另辟戰(zhàn)線？

究其原因，既是俄軍統(tǒng)帥部戰(zhàn)爭藝術(shù)的失敗，更是其整體戰(zhàn)略短視與軍事實(shí)力不足的體現(xiàn)。

(俄軍攻不下紅軍城南邊的筑壘區(qū)，用游兵進(jìn)行滲透，再添兵的方式進(jìn)攻北方的薄弱區(qū)，近既然烏軍進(jìn)行了反擊，俄軍呈現(xiàn)潰敗之勢。）

一、俄軍戰(zhàn)爭藝術(shù)落后：只會(huì)“蠻力攻堅(jiān)”

紅軍城戰(zhàn)役暴露了俄軍戰(zhàn)術(shù)思維的僵化。

面對(duì)烏軍依托現(xiàn)代工程技術(shù)構(gòu)筑的堡壘化防線，俄軍仍沿用二戰(zhàn)時(shí)期的“人海沖鋒”戰(zhàn)術(shù)，缺乏空中火力與精確打擊的有效配合。

無制空權(quán)，火力壓制不足

俄空天軍未能徹底摧毀烏軍防御體系，導(dǎo)致地面部隊(duì)在缺乏掩護(hù)的情況下強(qiáng)攻，傷亡慘重。

2025年上半年，俄軍陣亡人數(shù)已超11萬，紅軍城成為名副其實(shí)的“絞肉機(jī)”。

對(duì)比美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中的“空中主導(dǎo)”戰(zhàn)術(shù)，俄軍缺乏精確制導(dǎo)武器（如JDAM炸彈）和持續(xù)空中支援，導(dǎo)致地面推進(jìn)效率低下。

情報(bào)劣勢，調(diào)動(dòng)即暴露

俄軍大規(guī)模部隊(duì)調(diào)動(dòng)常被烏軍無人機(jī)和北約衛(wèi)星偵察捕捉，繼而遭到“海馬斯”等遠(yuǎn)程火力精準(zhǔn)打擊。

例如，2024年12月，俄軍第58集團(tuán)軍一支裝甲縱隊(duì)在向紅軍城側(cè)翼機(jī)動(dòng)時(shí)，被烏軍“海馬斯”摧毀，損失30余輛坦克。

即便俄軍試圖另辟戰(zhàn)線，也難以逃脫北約ISR（情報(bào)、監(jiān)視、偵察）體系的監(jiān)控，導(dǎo)致“未戰(zhàn)先損”。

二、俄軍無力打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)：資源與能力都缺乏。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)性與多線協(xié)同，但俄軍已喪失大規(guī)模運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的能力。

技術(shù)裝備落后

俄軍信息化水平低下，難以組織快速穿插作戰(zhàn)。

烏軍則依托北約情報(bào)支援（如“星鏈”衛(wèi)星通信、AWACS預(yù)警機(jī)數(shù)據(jù)），對(duì)俄軍動(dòng)向“了如指掌”。

2023年烏軍反攻時(shí)，俄軍因通信系統(tǒng)被干擾，多次出現(xiàn)指揮混亂。

后勤體系脆弱

俄軍補(bǔ)給線屢遭烏軍特種部隊(duì)襲擾，若分兵開辟新戰(zhàn)線，后勤壓力將成倍增加。

例如，2024年夏季，烏軍使用“風(fēng)暴陰影”巡航導(dǎo)彈多次打擊俄軍后方彈藥庫，導(dǎo)致紅軍城前線俄軍炮彈短缺。

若俄軍嘗試在扎波羅熱或赫爾松開辟第二戰(zhàn)線，可能重蹈2022年哈爾科夫大潰敗的覆轍。

三、戰(zhàn)略誤判：幻想“以戰(zhàn)逼和”

俄軍統(tǒng)帥部仍迷信“攻克紅軍城=烏克蘭崩潰”的幻想，試圖復(fù)制二戰(zhàn)“攻克柏林”的劇本。

然而，現(xiàn)實(shí)截然不同：

烏軍防御工事可無限復(fù)制

紅軍城并非孤例，烏軍在扎波羅熱、第聶伯羅等地修筑了類似的“堡壘化防線”。

據(jù)《軍事觀察》雜志分析，烏軍利用西方援助的模塊化防御系統(tǒng)（如“龍牙”反坦克障礙、預(yù)制混凝土工事），可在短時(shí)間內(nèi)構(gòu)建新防線。

西方“溫水煮青蛙”戰(zhàn)略生效

北約通過逐步升級(jí)軍援（如F-16、ATACMS導(dǎo)彈），不斷消耗俄軍戰(zhàn)力。

2025年3月，美國批準(zhǔn)向?yàn)蹩颂m提供射程300公里的“陸軍戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈”（ATACMS），進(jìn)一步壓制俄軍后方補(bǔ)給線。

俄軍若繼續(xù)集中兵力強(qiáng)攻一點(diǎn)，只會(huì)加速戰(zhàn)略資源的枯竭。

結(jié)語：俄軍的“最優(yōu)解”實(shí)為死局

對(duì)俄軍而言，紅軍城或許是“現(xiàn)有資源下的最優(yōu)選擇”——這里戰(zhàn)線固定，烏軍不得不正面對(duì)抗，俄軍能靠人海戰(zhàn)術(shù)緩慢推進(jìn)。

但這一策略本質(zhì)是“慢性自殺”：

戰(zhàn)術(shù)層面：用士兵生命填平火力差距，代價(jià)高昂且不可持續(xù)（俄軍日均傷亡超500人）。

兩國都有極強(qiáng)的厭戰(zhàn)情緒，烏克蘭采取的對(duì)策是無人機(jī)和筑壘防守，而俄羅斯采取人海戰(zhàn)術(shù)，俄羅斯先崩的概率更大。

戰(zhàn)略層面：賭“烏軍崩潰”純屬一廂情愿，反而讓俄軍陷入更深的戰(zhàn)爭泥潭。

俄烏戰(zhàn)局證明，現(xiàn)代戰(zhàn)爭已非“一城一地”的得失游戲。

若俄軍無法跳出陳舊思維，等待它的只能是“鈍刀割肉，流血而亡”的結(jié)局。