四川白玉縣一位公職人員，喝醉酒后在酒店進(jìn)錯(cuò)房間，明知不認(rèn)識(shí)床上的女子，還跟人發(fā)生了關(guān)系。事后他辯稱(chēng)“對(duì)方?jīng)]反抗還抱我，是你情我愿”。那么：“沒(méi)反抗”到底算不算“同意”？強(qiáng)奸罪到底怎么認(rèn)定？咱們今天就來(lái)看看這個(gè)案子。（來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)）

一、案子有多離譜？公職人員醉酒后，干了這事

這天凌晨5點(diǎn)多，李寧（當(dāng)時(shí)是某局職工，30歲左右，化名）跟三個(gè)朋友在酒吧喝到半夜，之后去酒店開(kāi)了房。朋友都回自己房間睡覺(jué)了，他卻先跑去酒店吧臺(tái)調(diào)戲女服務(wù)員，被拒絕后才不情不愿地往自己房間走。

走著走著，他發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)房間門(mén)沒(méi)關(guān)，直接就進(jìn)了307房。進(jìn)去一看，床上躺著個(gè)女的——重點(diǎn)是，李寧明知道自己進(jìn)錯(cuò)房了，也不認(rèn)識(shí)這女的，竟然還跟人發(fā)生了關(guān)系！

事后女方報(bào)警，李寧被抓了。可他到了法庭上還嘴硬，說(shuō)自己沒(méi)罪，理由就兩條：一是“發(fā)生關(guān)系時(shí)她沒(méi)反抗，還抱我了，這就是默認(rèn)同意”；二是“最開(kāi)始明明是你情我愿，完事后她才反過(guò)來(lái)抓我，說(shuō)我強(qiáng)奸”。

二、證據(jù)鏈鎖死！他的“辯解”根本站不住腳

很多人可能會(huì)問(wèn)：就憑女方一句話(huà)，就能定強(qiáng)奸罪嗎？還真不是。公訴機(jī)關(guān)（檢察院）拿出的證據(jù)，直接把李寧的“無(wú)罪說(shuō)”錘得死死的，咱們看關(guān)鍵證據(jù)：

1. 證人證言：沒(méi)人幫他說(shuō)話(huà)

跟他一起喝酒的三個(gè)朋友（扎某某、有某某、扎西某某），都證實(shí)了當(dāng)晚一起入住酒店的事，還間接印證了李寧的反常行為；女方的男朋友旦某某也說(shuō)了，當(dāng)晚跟女方一起住307房，后來(lái)發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁報(bào)了警——這些證人的話(huà)，都跟女方的說(shuō)法能對(duì)上，沒(méi)有一個(gè)幫李寧說(shuō)話(huà)的。

2. 女方陳述：細(xì)節(jié)全對(duì)得上

女方達(dá)某某詳細(xì)說(shuō)了案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)，還有當(dāng)時(shí)的情況：自己一開(kāi)始以為是男朋友，后來(lái)發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁反抗了（只是李寧不承認(rèn)）。而且她的陳述，跟現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的照片、筆錄完全吻合，沒(méi)有矛盾。

3. DNA鑒定：直接鎖定他是兇手

警方做了生物物證鑒定（甘公物鑒【2019】3150號(hào)），結(jié)果證明李寧和女方確實(shí)發(fā)生過(guò)關(guān)系，而且現(xiàn)場(chǎng)留下的痕跡也指向他——這是鐵證，李寧自己也承認(rèn)發(fā)生過(guò)關(guān)系，沒(méi)法抵賴(lài)。

4. 他自己的供述：漏洞百出

李寧雖然說(shuō)“對(duì)方同意”，但他也承認(rèn)了“進(jìn)錯(cuò)房”“不認(rèn)識(shí)女方”這兩個(gè)關(guān)鍵事實(shí)——這就等于自己把“明知對(duì)方可能認(rèn)錯(cuò)人”的底給漏了，反而成了定罪的關(guān)鍵證據(jù)。

三、法律重點(diǎn)：“沒(méi)反抗”≠“同意”！強(qiáng)奸罪這么認(rèn)定

這案子最核心的法律點(diǎn)，就是李寧一直強(qiáng)調(diào)的“對(duì)方?jīng)]反抗，就是同意”。今天必須給大家劃重點(diǎn)：法律上，“不反抗”絕不等于“同意”，尤其是這種“認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的情況！

1. 先看法律規(guī)定：強(qiáng)奸罪怎么定義？

《刑法》第236條明確規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處3年以上10年以下有期徒刑。這里的“其他手段”，就包括“利用婦女不知反抗、不能反抗的狀態(tài)”——比如婦女睡著、喝醉、認(rèn)錯(cuò)人，沒(méi)法正確判斷情況的時(shí)候，就算沒(méi)明顯“暴力反抗”，只要違背她的意志，就是強(qiáng)奸。

2. 法院為啥認(rèn)定他是強(qiáng)奸？關(guān)鍵在這2點(diǎn)

法院最后判他5年，理由說(shuō)得很清楚：

第一：他明知女方“認(rèn)錯(cuò)人”，還故意利用

李寧自己承認(rèn)“進(jìn)錯(cuò)房”“不認(rèn)識(shí)女方”，這就說(shuō)明他知道女方可能把他當(dāng)成了別人（比如男朋友）。女方的“沒(méi)反抗”“抱他”，是基于“以為是自己人”的錯(cuò)誤認(rèn)知，不是真的同意跟一個(gè)陌生人發(fā)生關(guān)系——這種情況下，李寧的行為就是“違背婦女意志”，符合強(qiáng)奸罪的核心要件。

第二：“沒(méi)反抗”不代表“同意”，得看當(dāng)時(shí)的情境

很多人覺(jué)得“女方?jīng)]拼命反抗，就是愿意”，這是大錯(cuò)特錯(cuò)！法律判斷“是否同意”，會(huì)結(jié)合當(dāng)時(shí)的環(huán)境：女方在半夜熟睡中，突然面對(duì)一個(gè)陌生男人，可能因?yàn)楹ε?、反?yīng)不過(guò)來(lái)沒(méi)來(lái)得及激烈反抗，或者反抗了但力度不大——這些都不能算“同意”。法院也說(shuō)了，不能苛求女方在那種情況下，必須做到“激烈反抗”才算被侵犯。

3. 他的“辯解”為啥被駁回？

李寧說(shuō)“一開(kāi)始你情我愿，事后才翻臉”，法院根本沒(méi)信。因?yàn)樗凶C據(jù)都顯示：女方是基于“認(rèn)錯(cuò)人”才沒(méi)第一時(shí)間激烈反抗，不是真的“愿意”；而且如果是“你情我愿”，女方?jīng)]必要事后馬上報(bào)警，還找男朋友作證——這些邏輯都不通，所以他的辯解直接被駁回。

另外，還有個(gè)細(xì)節(jié)：李寧的家屬雖然給女方賠了錢(qián)，還簽了諒解書(shū)，但法院因?yàn)樗熬懿徽J(rèn)罪”，根本沒(méi)考慮這個(gè)諒解書(shū)，量刑時(shí)一點(diǎn)沒(méi)輕判——這也給所有人提了醒：犯了錯(cuò)還嘴硬，法律不會(huì)慣著你。

四、網(wǎng)友炸鍋！這兩種觀點(diǎn)最解氣

案子判下來(lái)后，評(píng)論區(qū)全是支持法院的聲音，尤其是這兩種觀點(diǎn)，特別有代表性：

怒批李寧“知法犯法”：“公職人員更該懂法，竟然還狡辯！”

很多網(wǎng)友說(shuō)：“他還是公職人員，連基本法律都不懂？明知道進(jìn)錯(cuò)房還亂來(lái)，事后還嘴硬，判5年一點(diǎn)不冤！”還有人說(shuō)：“別拿‘喝醉’當(dāng)借口，喝醉不是犯罪的理由，更不是脫罪的擋箭牌！”

支持法院“不縱容”：“就該這么判，不然更多人鉆‘沒(méi)反抗’的空子！”

不少人覺(jué)得這個(gè)判決很有意義：“以前總有人拿‘女方?jīng)]反抗’說(shuō)事兒，這次法院明確了‘認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤下的不反抗不算同意’，能保護(hù)更多女性！”還有網(wǎng)友說(shuō)：“必須嚴(yán)懲，讓所有人知道，違背婦女意志就是強(qiáng)奸，別心存僥幸！”

這個(gè)案子最讓人解氣的，就是法院沒(méi)被“沒(méi)反抗”的借口忽悠，也沒(méi)因?yàn)椤罢徑鈺?shū)”就輕判。它給所有人敲響了警鐘：不管你是什么身份，不管對(duì)方有沒(méi)有“激烈反抗”，只要你明知對(duì)方不愿意（或者因?yàn)檎J(rèn)錯(cuò)人、睡著等原因沒(méi)法正確判斷），還強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，就是強(qiáng)奸罪。

你們覺(jué)得這個(gè)判決合理嗎？如果遇到類(lèi)似情況，該怎么保護(hù)自己？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊！