近日，某法學(xué)雜志高調(diào)發(fā)布“喜報(bào)”，以五彩祥云背景圖、禮花動(dòng)效和“衷心感謝”的煽情文案，慶祝其重回CSSCI來源期刊名錄（2025-2026版）。類似場(chǎng)景在法學(xué)界已成固定劇目：期刊官微爭(zhēng)相曬出“入選證書”，作者歡呼“撿大漏”，學(xué)者如“范進(jìn)中舉”般亢奮。然而，在這片鑼鼓喧天的背后，折射的卻是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系畸變催生的集體病態(tài)心理。

諂媚式狂歡：學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的自我矮化

CSSCI本質(zhì)是文獻(xiàn)索引工具，卻被異化為學(xué)術(shù)界的“封神榜”。期刊將技術(shù)性收錄等同于“至高榮譽(yù)”，用企業(yè)上市般的浮夸文案包裝自身，本質(zhì)上是對(duì)量化指標(biāo)的諂媚。某法學(xué)雜志的九宮格喜報(bào)中，二維碼、彩帶與“掃碼關(guān)注”的促銷式話術(shù)，與其說是學(xué)術(shù)傳播，不如說是學(xué)術(shù)市場(chǎng)的自我營銷。這種將學(xué)術(shù)價(jià)值簡(jiǎn)化為“證書認(rèn)證”的行為，恰暴露了期刊對(duì)獨(dú)立學(xué)術(shù)精神的背叛——它們匍匐在評(píng)價(jià)體系的腳下，將工具奉為神明。

更荒誕的是，部分期刊甚至將入選作為“施恩”籌碼。某期刊向作者群發(fā)消息：“已錄用作者直呼撿大漏，簡(jiǎn)歷從此拿得出手”，將學(xué)術(shù)成果異化為求職市場(chǎng)的鍍金籌碼。當(dāng)期刊以“救世主”自居，作者以“中彩票”心態(tài)感恩戴德，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)早已淪為笑談。

恐懼驅(qū)動(dòng)的表演：KPI暴政下的生存焦慮

期刊的“喜滋滋”背后，實(shí)則是深陷評(píng)價(jià)體系牢籠的窒息感。CSSCI等級(jí)直接綁定期刊生死：核心期刊論文被引量是非核心的8.7倍，這種“學(xué)術(shù)種姓制度”迫使期刊展開軍備競(jìng)賽。期刊級(jí)別牽動(dòng)科研人員的職稱晉升、項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)乃至畢業(yè)資格，形成“以刊代評(píng)”的惡性循環(huán)。當(dāng)某期刊主編私下坦言“不發(fā)喜報(bào)，學(xué)校明年就砍經(jīng)費(fèi)”，所謂的狂歡不過是恐懼驅(qū)動(dòng)的求生表演。

這種焦慮甚至蔓延至學(xué)術(shù)新生代。法學(xué)本科生以“發(fā)C刊”為“超強(qiáng)論文”標(biāo)志，學(xué)者因在《XX法學(xué)》發(fā)文而“范進(jìn)中舉”——當(dāng)青年學(xué)者從起步就被灌輸“期刊級(jí)別＞論文質(zhì)量”的生存邏輯，學(xué)術(shù)創(chuàng)新早已胎死腹中。

分裂人格：批判者與受益者的雙重面具

最具諷刺意味的是法學(xué)界的集體分裂。一邊是期刊為入選CSSCI彈冠相慶，另一邊卻是清醒者痛斥其“制度性缺陷”。2025年8月，有人以某知名法學(xué)期刊的口吻發(fā)布檄文聲明退出CSSCI，并揭露其三大罪狀：量化指標(biāo)異化學(xué)術(shù)本質(zhì)，引致“為引證而寫作”的怪象；等級(jí)固化扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新，制造“核心-非核心”的學(xué)術(shù)階級(jí)；馬太效應(yīng)踐踏學(xué)術(shù)公平，違背《學(xué)術(shù)規(guī)范》確立的基本原則。

更荒誕的是，某些期刊左手轉(zhuǎn)發(fā)批判CSSCI的雄文，右手又曬出自家入選的喜報(bào)——精神分裂至此，堪稱學(xué)術(shù)行為藝術(shù)。某主編一語道破天機(jī)：“你我都挺難伺候的！擴(kuò)容前求增版面，擴(kuò)容后喊取消C刊”。這種“既要罵制度，又要吃紅利”的投機(jī)心態(tài)，恰是學(xué)術(shù)共同體墮落的縮影。

突圍幻覺：逃離牢籠還是另建囚籠？

面對(duì)困局，部分期刊試圖另辟蹊徑：有期刊標(biāo)榜入選“世界學(xué)術(shù)影響力Q1期刊”，有學(xué)者轉(zhuǎn)戰(zhàn)SSCI卻因“錯(cuò)漏百出”遭審稿人側(cè)目。然而，若僅以“國際索引”替代“國內(nèi)索引”，無異于從一個(gè)牢籠跳入另一個(gè)牢籠。許多審稿人揭露的“論文掮客搬運(yùn)騰挪”亂象，證明量化指標(biāo)無論中西皆可被異化。

真正的突圍，需從根除“以刊代評(píng)”開始。一些有識(shí)之士提到高校嘗試“代表作制度”、期刊拒絕被CSSCI收錄的苗頭，或是希望的火種。當(dāng)法學(xué)期刊不再炫耀“入選CSSCI”，當(dāng)學(xué)者不再因發(fā)普刊而自嘲“躺平”，學(xué)術(shù)才能回歸思想爭(zhēng)鳴的本質(zhì)。

撕下喜報(bào)，重寫學(xué)術(shù)獨(dú)立宣言

部分入選法學(xué)期刊的“喜滋滋”心態(tài)，是學(xué)術(shù)權(quán)力與資本合謀的畸形產(chǎn)物。它們用喧囂的鑼鼓掩蓋思想的貧瘠，用浮夸的證書粉飾創(chuàng)新的枯竭。當(dāng)學(xué)術(shù)淪為KPI的奴隸，再絢爛的喜報(bào)也不過是鐐銬上的綢緞。撕下這些虛妄的裝飾吧，法學(xué)界需要的不是一篇又一篇“喜報(bào)”，而是一份重拾學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的獨(dú)立宣言。唯有如此，法學(xué)期刊才能真正成為思想的燈塔，而非指標(biāo)的囚徒。