2025年8月31日，法學(xué)界的朋友圈被一則簡(jiǎn)短卻足以讓編輯部和作者們徹夜難眠的傳聞?chuàng)舸逗幽县?cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》疑似被踢出CSSCI擴(kuò)展版，以及《中國(guó)海商法研究》也可能失去了CSSCI（擴(kuò)展版）席位。消息尚未得到南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心的官方文件確認(rèn)，但兩部期刊的投稿郵箱已瞬間降溫，幾家歡喜幾家愁的鏡像在微信群里反復(fù)切換：手握“C擴(kuò)”船票的青年教師開始盤算撤稿改投，正高評(píng)審臨近的教師則忙著計(jì)算“成果折舊”，而兩家編輯部不得不面對(duì)電話那端越來(lái)越不耐煩的追問(wèn)——“到底還認(rèn)不認(rèn)？”

看似只是一次目錄微調(diào)，卻在學(xué)術(shù)資本的精密天平上掀起了十級(jí)風(fēng)浪。

CSSCI從來(lái)不是一張普通的索引表，它是高校科研指揮棒上的鍍金刻度，是“雙一流”績(jī)效考核的硬通貨，更是職稱、項(xiàng)目、獎(jiǎng)金、人才帽子的換算匯率。一本期刊一旦跌出C刊方陣，便意味著它所承載的論文在多數(shù)高校科研系統(tǒng)里自動(dòng)貶值30%—50%，部分嚴(yán)苛的985高校甚至直接將“非C刊”論文清零。

于是，期刊成了作者們的“期貨”，目錄則像證券市場(chǎng)的指數(shù)，風(fēng)吹草動(dòng)都能引發(fā)踩踏?！逗幽县?cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》由C擴(kuò)“降格”為普刊，對(duì)河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)本身或許只是面子問(wèn)題，但對(duì)那些剛剛在該刊發(fā)表“代表作”的青年講師而言，不啻一場(chǎng)學(xué)術(shù)海嘯——他們必須在下一年度考核前完成“補(bǔ)救性發(fā)表”，否則就可能面臨降級(jí)、低聘乃至非升即走的殘酷游戲。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的單一化，讓一本期刊的命運(yùn)與數(shù)百名學(xué)者的生計(jì)瞬間捆綁，這是制度之鋒利，也是個(gè)人之脆弱。

《中國(guó)海商法研究》的境遇更顯荒誕。這本季刊自2009年更名以來(lái)，幾乎以一己之力托舉了中國(guó)涉海法學(xué)研究的公共平臺(tái)：從“一帶一路”港口法律沖突到北極航道航行權(quán)，從海南自貿(mào)港海事仲裁到南海環(huán)境保護(hù)多邊公約，重大議題的第一次學(xué)術(shù)亮相往往選擇在此。編輯部嚴(yán)守匿名審稿、三審五校，甚至因“過(guò)度嚴(yán)苛”被作者私下吐槽“退稿率堪比《法學(xué)研究》”。然而，就是這樣一本在業(yè)界擁有極高聲譽(yù)的專業(yè)期刊，卻因“綜合影響因子”和“被引半衰期”兩項(xiàng)量化指標(biāo)連年徘徊在CSSCI擴(kuò)展版的邊緣，如今終于傳出“出局”噩耗。

諷刺的是，海商法本就是小眾學(xué)科，引用基數(shù)天然有限，再加之大量實(shí)務(wù)成果發(fā)表于行業(yè)內(nèi)部報(bào)告，無(wú)法進(jìn)入引文數(shù)據(jù)庫(kù)，期刊的“影響因子”先天營(yíng)養(yǎng)不良。當(dāng)評(píng)價(jià)體系用一把尺子丈量所有學(xué)科，小眾研究便注定成為數(shù)據(jù)祭壇上的犧牲品。

更值得警惕的是，目錄調(diào)整的決策過(guò)程依舊籠罩在“黑箱”之中。評(píng)價(jià)中心每年只發(fā)布最終結(jié)果，至于哪些指標(biāo)權(quán)重微調(diào)、哪些算法更新、哪些專家投票，外界無(wú)從得知，而今年，則更是連最終結(jié)果也不會(huì)統(tǒng)一發(fā)布了，只會(huì)一家一家私信通知。于是，謠言、猜測(cè)、人情、公關(guān)在灰色地帶發(fā)酵。

曾有編輯部在目錄發(fā)布前夕密集舉辦高端論壇，只為讓“大佬”們“順手”引用自家文章；也有期刊不惜重金購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)的“優(yōu)先推送”服務(wù)，試圖刷高下載量。學(xué)術(shù)江湖的潛規(guī)則與評(píng)價(jià)體系的封閉性互為因果，最終在“質(zhì)量至上”的漂亮口號(hào)下，演變成一場(chǎng)數(shù)據(jù)與關(guān)系的混戰(zhàn)。

在這場(chǎng)混戰(zhàn)里，最受傷的是學(xué)術(shù)本身。當(dāng)學(xué)者們被迫把論文當(dāng)作股票短線操作，當(dāng)編輯部為了保住C位不得不“策略性”迎合熱點(diǎn)、壓縮審稿周期，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的節(jié)奏被徹底打亂。海商法領(lǐng)域的資深教授不無(wú)悲涼地說(shuō)：“我們花了二十年培養(yǎng)一個(gè)能跟倫敦、奧斯陸對(duì)話的學(xué)術(shù)共同體，如今卻要為一個(gè)連航運(yùn)實(shí)務(wù)都不懂的算法讓路?！痹捳Z(yǔ)背后，是對(duì)學(xué)術(shù)多樣性被量化指標(biāo)碾壓的憤懣，更是對(duì)“以刊評(píng)文、以文評(píng)人”畸形機(jī)制的深度質(zhì)疑。

令人唏噓的是，這兩本期刊的疑似“出局”并非孤例。過(guò)去五年里，已有十余家地方院校學(xué)報(bào)和專業(yè)特色期刊被CSSCI“優(yōu)化”掉，取而代之的是幾家綜合性大學(xué)主辦的“大刊”。資源日益向頭部高校集中，學(xué)科壁壘被人為抬高，本應(yīng)在多元化競(jìng)爭(zhēng)中百花齊放的法學(xué)研究，正滑向“贏家通吃”的寡頭格局。當(dāng)“發(fā)表”異化為“生存”，學(xué)術(shù)共同體便不再是知識(shí)創(chuàng)新的聯(lián)盟，而成了零和博弈的角斗場(chǎng)。