當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月18日，德國(guó)總理默茨在華盛頓表態(tài)，烏克蘭不能被迫做出領(lǐng)土讓步，此番言論看似擲地有聲，彰顯正義，卻迅速在國(guó)際輿論場(chǎng)引發(fā)質(zhì)疑：這話說得固然正確，可在殘酷的地緣政治博弈現(xiàn)實(shí)里，真能起到實(shí)質(zhì)性作用嗎？

默茨此番表態(tài)，有其特定的政治背景與外交考量。自俄烏沖突爆發(fā)以來，德國(guó)在對(duì)烏援助及斡旋沖突的過程中扮演著關(guān)鍵角色。默茨上臺(tái)后，一改前任較為保守的對(duì)俄策略，加大了對(duì)烏克蘭的軍事支持力度。例如在2025年4月，默茨就明確表示德國(guó)計(jì)劃向?yàn)蹩颂m提供“金牛座”巡航導(dǎo)彈，這一射程達(dá)500公里的武器，遠(yuǎn)超此前英國(guó)、法國(guó)向?yàn)蹩颂m交付的“風(fēng)暴之影”等導(dǎo)彈的射程，若投入戰(zhàn)場(chǎng)，將極大提升烏軍對(duì)俄縱深目標(biāo)的打擊能力。到了5月26日，默茨更進(jìn)一步宣布解除對(duì)烏克蘭使用遠(yuǎn)程武器的射程限制，允許烏軍使用德國(guó)提供的武器打擊俄羅斯本土目標(biāo)，隨后在5月28日，德國(guó)宣布出資支持烏克蘭生產(chǎn)遠(yuǎn)程武器，并與烏方簽署價(jià)值約57億美元的協(xié)議，大量遠(yuǎn)程武器系統(tǒng)最快今年年內(nèi)便可投產(chǎn)交付烏軍。這種種舉措，既反映出戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的逼迫，也凸顯了德國(guó)試圖重塑歐洲安全格局、鞏固自身在歐洲話語權(quán)的意圖。在這樣的背景下，強(qiáng)調(diào)烏克蘭不能被迫讓步，正是德國(guó)向?yàn)蹩颂m及國(guó)際社會(huì)展示其堅(jiān)定支持立場(chǎng)的方式，有助于維系德國(guó)在歐洲及跨大西洋聯(lián)盟內(nèi)的形象與影響力。

從國(guó)際道義層面看，默茨的言論無可指摘。尊重一個(gè)國(guó)家的主權(quán)與領(lǐng)土完整，是現(xiàn)代國(guó)際秩序的基石。回顧歷史，類似違背這一原則的事件都遭到了國(guó)際社會(huì)的廣泛譴責(zé)。比如20世紀(jì)90年代，伊拉克入侵科威特，公然踐踏科威特的主權(quán)與領(lǐng)土完整，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)迅速通過一系列決議，對(duì)伊拉克實(shí)施嚴(yán)厲制裁，并授權(quán)多國(guó)部隊(duì)采取軍事行動(dòng)，以恢復(fù)科威特的獨(dú)立與領(lǐng)土完整。最終，在國(guó)際社會(huì)的共同努力下，伊拉克被迫撤軍，科威特得以復(fù)國(guó)。烏克蘭作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，同樣不應(yīng)在外部壓力下被迫放棄領(lǐng)土。在國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的聯(lián)合國(guó)憲章框架內(nèi)，任何以武力脅迫他國(guó)割讓領(lǐng)土的行為都被視為非法。默茨代表德國(guó)發(fā)聲，重申這一原則，在道義上為烏克蘭爭(zhēng)取了廣泛的國(guó)際同情與支持。不少國(guó)際組織與非政府組織紛紛響應(yīng)，呼吁國(guó)際社會(huì)共同抵制對(duì)烏克蘭主權(quán)的侵犯，一定程度上形成了對(duì)俄羅斯的輿論壓力。

然而，回歸到地緣政治的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)，情況卻遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。俄羅斯與烏克蘭之間的沖突，根源錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及歷史、民族、地緣戰(zhàn)略等多方面因素。對(duì)俄羅斯而言，烏克蘭的地緣戰(zhàn)略意義重大，其一直將烏克蘭視為自身安全的重要緩沖地帶。在俄烏沖突的進(jìn)程中，俄羅斯已實(shí)際控制烏克蘭的部分領(lǐng)土，如頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱及赫爾松等地區(qū)的部分區(qū)域，這些地區(qū)對(duì)俄羅斯有著重要的戰(zhàn)略價(jià)值，無論是從軍事防御，還是從民族、文化聯(lián)系角度看，俄羅斯都難以輕易放棄。例如，頓巴斯地區(qū)與俄羅斯在歷史、文化和民族等方面緊密相連，大量居民講俄語，與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)往來極為頻繁，在俄羅斯的國(guó)家安全戰(zhàn)略中，頓巴斯地區(qū)被視為抵御外部威脅的前沿陣地，有著不可替代的地位。在這種情況下，單純強(qiáng)調(diào)烏克蘭不能被迫讓步，無法觸及沖突雙方核心利益訴求的平衡點(diǎn)，難以從根本上推動(dòng)沖突的和平解決。

從美歐內(nèi)部來看，盡管默茨的表態(tài)體現(xiàn)了德國(guó)的立場(chǎng)，但美歐在對(duì)俄烏沖突的態(tài)度上并非完全一致。美國(guó)在俄烏沖突中扮演著極為復(fù)雜的角色，一方面向?yàn)蹩颂m提供大量軍事援助，另一方面又在外交上不斷試探與俄羅斯緩和關(guān)系的可能性。特朗普近期多次提及俄烏可能“交換領(lǐng)土以結(jié)束沖突”，這一觀點(diǎn)與默茨所強(qiáng)調(diào)的不讓步原則相悖。此外，歐洲內(nèi)部對(duì)俄烏沖突的態(tài)度也存在分歧，部分中東歐國(guó)家基于自身安全擔(dān)憂，對(duì)俄羅斯態(tài)度強(qiáng)硬，而法國(guó)、德國(guó)等大國(guó)在考慮自身經(jīng)濟(jì)利益與歐洲整體安全的情況下，在對(duì)俄政策上更為謹(jǐn)慎。比如匈牙利，因其自身能源需求對(duì)俄羅斯天然氣存在一定依賴，在對(duì)俄制裁及對(duì)烏援助等問題上，態(tài)度就與部分歐洲國(guó)家存在差異，這種內(nèi)部分歧削弱了歐洲在對(duì)俄烏沖突問題上的整體影響力，使得默茨的“不讓步”呼吁難以形成統(tǒng)一且有力的歐洲立場(chǎng)。

在談判解決沖突的進(jìn)程中，默茨的言論同樣面臨挑戰(zhàn)。目前，各方都意識(shí)到通過談判實(shí)現(xiàn)和平的必要性，但談判桌上的籌碼與各方的訴求難以平衡。烏克蘭希望恢復(fù)其全部領(lǐng)土主權(quán)，俄羅斯則要求烏克蘭保持中立并承認(rèn)俄羅斯對(duì)部分爭(zhēng)議領(lǐng)土的控制權(quán)。在這種情況下，默茨強(qiáng)調(diào)烏克蘭不能被迫讓步，雖然符合烏克蘭的訴求，但卻可能使談判陷入僵局。因?yàn)槎砹_斯不太可能在未獲得一定利益保障的情況下，輕易放棄已控制的領(lǐng)土。而若烏克蘭堅(jiān)持不做任何領(lǐng)土妥協(xié)，談判缺乏回旋空間，和平進(jìn)程將難以推進(jìn)。歷史上的類似案例可作為參考，如朝鮮半島問題，朝鮮與韓國(guó)在統(tǒng)一問題上，由于雙方在諸多關(guān)鍵問題上難以達(dá)成一致，包括領(lǐng)土、政治體制等，盡管國(guó)際社會(huì)積極斡旋，但和平統(tǒng)一進(jìn)程依然艱難曲折，俄烏沖突在領(lǐng)土問題上的談判困境與之有相似之處。

從經(jīng)濟(jì)層面考量，俄烏沖突對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊。德國(guó)作為歐洲經(jīng)濟(jì)的重要引擎，深受能源價(jià)格上漲、供應(yīng)鏈中斷等問題困擾。持續(xù)的沖突使得歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨巨大壓力，德國(guó)迫切需要通過推動(dòng)和平解決沖突來緩解經(jīng)濟(jì)困境。然而，單純強(qiáng)調(diào)不讓步，可能導(dǎo)致沖突長(zhǎng)期化，進(jìn)一步加劇歐洲經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。這就使得默茨的表態(tài)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)面前顯得有些理想化，德國(guó)及歐洲其他國(guó)家可能在經(jīng)濟(jì)利益與道義立場(chǎng)之間陷入兩難抉擇。以能源領(lǐng)域?yàn)槔聡?guó)此前對(duì)俄羅斯天然氣依賴程度較高，沖突爆發(fā)后，不得不花費(fèi)大量資金和精力尋求替代能源，不僅增加了能源成本，還面臨能源供應(yīng)穩(wěn)定性的挑戰(zhàn)，對(duì)德國(guó)工業(yè)生產(chǎn)及民眾生活都產(chǎn)生了負(fù)面影響。

在國(guó)際輿論場(chǎng)上，默茨的言論也引發(fā)了不同解讀。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，這是德國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力的方式，通過堅(jiān)定支持烏克蘭，提升德國(guó)在歐洲及全球的政治地位。但也有觀點(diǎn)指出，這種表態(tài)更多是一種政治姿態(tài)，在實(shí)際行動(dòng)上，德國(guó)及歐洲其他國(guó)家可能無法完全兌現(xiàn)承諾。例如，盡管歐洲多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾聯(lián)合聲明支持烏克蘭主權(quán)完整，但在對(duì)烏援助的落實(shí)上，卻存在諸多拖延與分歧，承諾的資金、武器等援助未能及時(shí)、足額到位。此前德國(guó)在對(duì)烏援助“金牛座”巡航導(dǎo)彈等問題上，國(guó)內(nèi)就存在不同聲音，社民黨籍國(guó)防部長(zhǎng)皮斯托里烏斯曾對(duì)默茨提供“金牛座”導(dǎo)彈的言論表示質(zhì)疑，認(rèn)為其射程和精度與其他已援烏導(dǎo)彈差異巨大，情況復(fù)雜。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，類似的地緣政治沖突中，單純的道義呼吁往往難以改變現(xiàn)實(shí)格局。如20世紀(jì)90年代的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際社會(huì)雖呼吁尊重波黑主權(quán)，反對(duì)領(lǐng)土分裂，但沖突各方基于自身利益訴求，在談判中不斷博弈，最終波黑在國(guó)際調(diào)解下達(dá)成的和平協(xié)議，仍是各方妥協(xié)的結(jié)果，領(lǐng)土也進(jìn)行了重新劃分。俄烏沖突與之類似，在缺乏強(qiáng)大外部強(qiáng)制力干預(yù)且沖突雙方利益訴求差距巨大的情況下，僅僅強(qiáng)調(diào)烏克蘭不能被迫讓步，很難打破現(xiàn)有的沖突僵局。

默茨稱不能強(qiáng)迫烏克蘭讓步，雖在道義與原則上正確無誤，但在復(fù)雜的地緣政治現(xiàn)實(shí)、美歐內(nèi)部分歧、談判困境、經(jīng)濟(jì)壓力以及歷史經(jīng)驗(yàn)等多方面因素的制約下，其實(shí)際作用大打折扣。要真正推動(dòng)俄烏沖突的和平解決，需要更具建設(shè)性的外交斡旋、各方利益訴求的平衡以及切實(shí)可行的談判方案，而非僅僅停留在原則性的聲明上。否則，這一正確的言論很可能在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前淪為空洞的口號(hào)，無法給烏克蘭帶來真正的和平與穩(wěn)定，也難以讓歐洲擺脫沖突帶來的陰霾。