前言

在河南鄭州的一個(gè)小村莊，一場(chǎng)親情與利益的較量悄然上演。

一套拆遷房，原本是孤女小王安身立命的希望，卻成了親姑姑“鳩占鵲巢”的舞臺(tái)。

十年間協(xié)議被撕毀，承諾成空，小王有家難回，而姑姑一家卻恬不知恥地霸占著她的房子，更是想要對(duì)懷孕5個(gè)月的小王動(dòng)手。

在這期間，姑姑更是說(shuō)出了“想死哪，死哪里”這樣狠心的話，而姑姑的女兒更是在旁邊幫腔。

然而小王其實(shí)已經(jīng)起訴過(guò)兩回了，但其都撤訴了，其中又有哪些隱情。

姑姑的囂張嘴臉為何引發(fā)眾怒？她又藏著怎樣的秘密，讓村民和網(wǎng)友齊聲譴責(zé)？

親姑姑霸占10年

在河南鄭州的一個(gè)小村莊里，小王的故事像一出讓人唏噓的家庭劇。

幼年喪父，而母親在她一歲多的時(shí)候就改嫁了，從小她就是跟著叔叔生活，在爺爺奶奶的呵護(hù)下長(zhǎng)大，因此親情對(duì)她來(lái)說(shuō)如同一盞微弱但珍貴的燈火。

2015年村里按戶籍分配回遷房，小王作為獨(dú)立家庭成員，分到了一套屬于自己的房子。

這套房子對(duì)她而言，不僅是安身之所，更是她與爺爺奶奶相依為命的延續(xù)，是她坎坷人生中難得的希望，然而這份希望很快被親情蒙上的陰影打破。

姑姑早已出嫁，卻以自家拆遷無(wú)處落腳、順便照顧奶奶為由，提出暫住小王的房子。

小王當(dāng)時(shí)年紀(jì)也比較的小，16歲左右，再加上念及親情，又想著姑姑住得近能方便照顧年邁的奶奶，便爽快答應(yīng)，還簽了協(xié)議，約定姑姑新房建成后就搬離。

誰(shuí)知這份善意卻成了她噩夢(mèng)的開端。

姑姑一家住進(jìn)來(lái)后，逐漸顯露“鳩占鵲巢”的真面目，不僅不打算搬走，想想小王當(dāng)初簽協(xié)議時(shí)的心情，肯定是滿心相信姑姑會(huì)守約，哪能料到這“暫住”一拖就是十年？

小王的房子被姑姑一家霸占后，事情并未如她期待的那樣，隨著時(shí)間推移而好轉(zhuǎn)，反而演變成了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年的荒唐鬧劇。

2019年，姑姑的拆遷新房已經(jīng)建成，按協(xié)議她本該搬離小王的房子。

然而姑姑非但沒(méi)有兌現(xiàn)承諾，反而將自己的新房出租賺取租金，繼續(xù)賴在小王的房子里，換了門鎖，將小王徹底拒之門外。

村里多次組織調(diào)解，試圖讓姑姑一家搬離，但每次協(xié)商都如石沉大海。

2023年小王和堂弟無(wú)奈之下湊了2萬(wàn)元“孝親費(fèi)”，希望以此換取姑姑的離開，可姑姑收下錢后依然我行我素，毫無(wú)搬離的打算。

到了2025年8月，河南電視臺(tái)介入報(bào)道，姑姑的囂張態(tài)度徹底點(diǎn)燃了輿論。

她在鏡頭前對(duì)懷孕五個(gè)月的小王破口大罵，撕毀協(xié)議復(fù)印件，揚(yáng)言“法院判了也不搬”。

其女兒也態(tài)度蠻橫，聲稱房子屬于老人，協(xié)議是小王“忽悠”簽下的。

村民們看不下去，揭露姑姑不僅霸占房子，還侵吞了爺爺奶奶的各種補(bǔ)貼款，早已讓周圍人議論紛紛。

網(wǎng)友的憤怒如潮水般涌來(lái)，姑姑一家不僅名聲掃地，連女兒也因助紂為虐被連累，陷入“社會(huì)性死亡”的境地。

這場(chǎng)鬧劇的根源，早已不是簡(jiǎn)單的房屋糾紛，而是姑姑一家在利益面前徹底拋棄了道德底線

他們的囂張與貪婪，不僅讓小王有家難回，也讓整個(gè)村莊和網(wǎng)絡(luò)上的旁觀者為小王鳴不平。

姑姑一家的“社會(huì)性死亡”，是輿論對(duì)他們丑行的審判，但小王的房子仍未拿回，而讓姑姑女兒如此囂張的一點(diǎn)，恐怕和小王兩次撤訴有一定的關(guān)系。

那么多次撤訴的背后有怎樣的隱情，是小王證據(jù)不足，還是受到了什么威脅？

從小王的隱忍到反擊

在這場(chǎng)持續(xù)已久的房產(chǎn)糾紛中，各方都有著自己的立場(chǎng)和說(shuō)辭。

小王的本家親戚向記者解釋了房產(chǎn)分配的初衷，稱當(dāng)年小王的祖父去世前曾有明確安排。

西區(qū)那套150多平方米的房產(chǎn)留給孫子，而爭(zhēng)議中的這套房子則是給孫女小王的，這種口頭遺愿在農(nóng)村地區(qū)并不少見(jiàn)，可以這已經(jīng)是明確表示這套房子就是小王的。

而這樣的事情明顯姑姑也是知情的，因此也才會(huì)簽下，等到自己的房子分下來(lái)裝修好了，就搬出去，但現(xiàn)在卻不認(rèn)賬了。

面對(duì)記者關(guān)于法院判決的詢問(wèn)，小王姑姑的女兒顯得有些底氣不足。

她承認(rèn)雖然存在某種協(xié)議，但法院并未做出明確判決，更耐人尋味的是，她提到小王曾兩次起訴又兩次撤訴，似乎想以此證明小王的訴求站不住腳。

然而事情的真相遠(yuǎn)比表面復(fù)雜，小王對(duì)撤訴一事有著完全不同的解釋。

她澄清說(shuō)撤訴并非因?yàn)樽C據(jù)不足或理虧，而是出于對(duì)親情的考慮，畢竟姑姑是她僅存的親人，希望能夠通過(guò)協(xié)商解決問(wèn)題。

正是這份對(duì)家族情誼的珍視，讓小王選擇了暫時(shí)退讓，試圖通過(guò)和解的方式化解矛盾。

如今在多次協(xié)商無(wú)果后，小王終于下定決心重新走上法律維權(quán)之路，與以往不同的是，這次她的身后站著眾多支持她的村民和網(wǎng)友。

根據(jù)《民法典》第235條，小王作為房產(chǎn)的合法所有人，有權(quán)要求姑姑一家搬離。多年簽訂的協(xié)議，雖未公證，卻足以證明她的物權(quán)和姑姑的毀約事實(shí)。

律師建議小王提起訴訟，并可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，類似2021年上海一樁房產(chǎn)糾紛案例，法院最終通過(guò)強(qiáng)制清退讓原房主重回家園。

村民們對(duì)姑姑的行徑早已義憤填膺，主動(dòng)站出來(lái)愿為小王作證，證明房產(chǎn)歸屬。

極目新聞2025-08-17——鄭州一女子房子被姑姑全家霸占居住近10年！姑姑：你愛(ài)住哪住哪