鄭州女子房產(chǎn)被姑姑霸占近十年，親情與法理的碰撞…

近日，河南鄭州一起房產(chǎn)糾紛事件引發(fā)廣泛關(guān)注，事件中親情與法理的激烈碰撞，讓無數(shù)人為之唏噓。

小王的身世頗為坎坷，自幼父母雙亡，是爺爺奶奶和叔叔含辛茹苦將她拉扯大。2015年，村里進(jìn)行拆遷，按照戶籍人口分配回遷房，小王作為家庭成員獲得了一套房產(chǎn)。彼時(shí)，奶奶身體欠佳，姑姑以照顧奶奶為由，帶著一家人搬進(jìn)了這套房子。小王雖有不舍，但念及親情與姑姑的付出，選擇了理解與包容，自己則在外租房居住，這一租就是近十年。

但在奶奶去世后，姑姑一家不僅沒有搬離，還將房子據(jù)為己有。事情的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在村里公開資料顯示，姑姑家名下已有好幾套裝修完備、可直接入住的房子。但面對產(chǎn)權(quán)清晰屬于小王的房子，姑姑一家卻在鏡頭和協(xié)商面前，堅(jiān)稱“房子是我爸媽的”，將小王拒之門外。

小王拿出曾與姑姑簽訂的協(xié)議，表明當(dāng)初給了姑姑兩萬元，約定姑姑盡快搬走?？晒霉檬樟隋X后，當(dāng)場撕毀字據(jù)，改口不認(rèn)賬。當(dāng)記者第二次上門時(shí)，懷有身孕的小王哭訴著這些年的委屈，而姑姑的女兒卻要求小王先道歉，甚至還索要錢財(cái)。

此事件經(jīng)媒體報(bào)道后，迅速引發(fā)輿論熱議。公眾并非沒有考慮姑姑照顧老人的情分，照顧老人的辛苦大家都看在眼里，理應(yīng)給予認(rèn)可和感謝。但從法律和道德層面來看，拆遷房產(chǎn)權(quán)明確歸屬小王，這是毋庸置疑的事實(shí)。姑姑照顧老人，按政策可以獲得相應(yīng)補(bǔ)助；可占著房子不走，撕毀協(xié)議后還提出無理?xiàng)l件，這顯然違背了基本的契約精神和道德準(zhǔn)則。

更令人痛心的是，據(jù)村里人的回憶，老人在世時(shí)獲得的補(bǔ)貼，大部分都被姑姑拿走。即便親戚多次勸說，也無濟(jì)于事。如今，“親情”竟成了姑姑一家霸占房子的擋箭牌，使得法庭在裁決時(shí)也面臨諸多阻礙。

小王這些年在外漂泊，如今懷著寶寶，迫切渴望有個(gè)安穩(wěn)的家。她表示自己為了要回房子，曾低聲下氣地懇求，卻被姑姑一家拖延了十年。反觀姑姑，一邊聲稱要守著父母的房子，另一邊自家卻坐擁五六套分配的房子。若真的缺房缺錢，又何至于盯上小王這唯一的房產(chǎn)呢？

村里流傳的“吃絕戶”一詞，恰如其分地形容了姑姑一家的行為，許多人對此深表認(rèn)同。有人呼吁讓法院依法裁決，可此前的幾次調(diào)解和訴訟，都因“念及親情”而陷入僵局。親情固然重要，但絕不能成為一方肆意欺負(fù)另一方的借口，更何況姑姑一家撕協(xié)議、攆人、翻口供等行為，早已超出了“溝通不暢”的范疇。

追根溯源，這起事件的癥結(jié)主要有三點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)歸屬有明確政策規(guī)定，不能用“照顧老人”來混淆甚至置換房屋所有權(quán)；二是口頭承諾和私下協(xié)議一旦達(dá)成，就應(yīng)該遵守，不能出爾反爾；三是家族內(nèi)部的親情不應(yīng)被當(dāng)作掩蓋不當(dāng)行為的遮羞布。

解決此事其實(shí)并不復(fù)雜，最直接有效的辦法就是姑姑一家按照規(guī)定歸還房屋鑰匙，讓產(chǎn)權(quán)回歸正軌，然后雙方再心平氣和地協(xié)商合理的補(bǔ)償事宜，不應(yīng)再繼續(xù)拖延。

無論是做親戚還是照顧老人，都充滿了不易，但無論如何，都不能以犧牲弱者的權(quán)益為代價(jià)?？肯娜跽邅砭S護(hù)自身利益，不僅無法贏得他人的尊重，更會讓親情徹底破裂。

對于這起事件，你有怎樣的看法呢？歡迎留言分享你的見解。