醫(yī)療糾紛中的責任歸屬問題觸及醫(yī)療體系的結構性矛盾。
大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權利保護組。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。我們接著上期繼續(xù)看。

受害患方在維權過程中聚焦醫(yī)生個人過錯、醫(yī)療管理者借機轉(zhuǎn)移系統(tǒng)性責任等現(xiàn)象，需從法律設計、現(xiàn)實困境及改革方向三個維度解析：
三、合理性分析：聚焦醫(yī)生過錯是否等于“不尊重”？
倫理與法律的錯位
要求患方理解醫(yī)生困境是道德呼吁，但法律要求責任主體清晰?；挤骄S權時強調(diào)醫(yī)生過錯，往往因醫(yī)療體系未提供追究管理責任的透明路徑（如病歷封存受阻、鑒定程序不公），非主觀上對醫(yī)生的不尊重。
系統(tǒng)性追責的可行性
患方成功追究管理責任的案例證明其可行性：
合同糾紛路徑：山東棗莊某醫(yī)院因未履行管護義務被判全責賠償143萬元；
行政舉報聯(lián)動：通過向衛(wèi)健委舉報違法違規(guī)行為，用行政處罰決定替代鑒定依賴（如湖北黃石醫(yī)院過度醫(yī)療案）。
四、改革方向：破解責任錯配的路徑。
法律實踐突破
繞過鑒定陷阱：直接依據(jù)《民法典》第1222條，對偽造病歷、超范圍執(zhí)業(yè)等行為適用過錯推定；
懲罰性賠償適用：對制度化欺詐行為（如虛構手術）主張3倍賠償。
制度重構建議
獨立監(jiān)管機制：建立脫離醫(yī)院管理的醫(yī)療安全審查委員會；
醫(yī)務人員保護：禁止醫(yī)院向醫(yī)生轉(zhuǎn)嫁賠償金，明確追償僅限故意或重大過失情形；
患方賦權：簡化病歷調(diào)取流程，強制公開診療成本。
結論
合理性：患方在信息壁壘下追究醫(yī)生過錯是維權本能反應，但本質(zhì)是制度未提供追責管理者的有效通道。
成功性：部分患方通過違約責任訴訟、行政舉報聯(lián)動成功追究管理責任并獲得全額賠償，證明該路徑可行，但需專業(yè)策略突破系統(tǒng)性阻力。
核心矛盾在于醫(yī)療體系未將“管理過失追責”納入常規(guī)程序，導致醫(yī)患沖突沉陷于個人恩怨。唯有通過司法實踐持續(xù)倒逼制度調(diào)整（如減少以鑒代審、強化合同違約責任），才能推動責任歸屬回歸法理本質(zhì)。
感謝收看，再見。