“住得遠(yuǎn)”豈能成基層缺崗的“擋箭牌”？

8月18日，湖南永州寧遠(yuǎn)縣棉花坪瑤族鄉(xiāng)政府上演的“簽到鬧劇”。27人簽到表僅5人簽到的刺眼數(shù)據(jù)，將基層辦公作風(fēng)的短板赤裸裸地暴露在公眾視野中。而后續(xù)鄉(xiāng)政府拋出的“住得遠(yuǎn)”說辭，更讓網(wǎng)友質(zhì)疑，這蒼白的辯解，真能成為崗位失守的“合理借口”？

“住得遠(yuǎn)”三個(gè)字，聽著似乎沾了點(diǎn)“人情世故”的邊，仿佛能為缺崗行為蒙上一層“無奈”的濾鏡。但只要稍稍較真便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這借口從根上就站不住腳。鄉(xiāng)政府并非初創(chuàng)機(jī)構(gòu)，工作人員的選聘、調(diào)配本就該考慮通勤現(xiàn)實(shí)。若“住得遠(yuǎn)”真成了普遍難題，為何在日常工作安排中不見提前規(guī)劃？是未設(shè)置彈性通勤機(jī)制，還是壓根沒把“居民按時(shí)辦事”的需求放在心上？總不能等問題曝光了，才把“家遠(yuǎn)”當(dāng)救命稻草，這更像事前不作為、事后找補(bǔ)的敷衍。

更值得追問的是，“住得遠(yuǎn)”能否豁免崗位責(zé)任？基層政府的辦公室，連著的是瑤鄉(xiāng)群眾的急難愁盼?；蛟S有人會(huì)說“晚到一會(huì)兒而已”，但對(duì)等著辦醫(yī)保的老人、等著開證明的農(nóng)戶而言，工作人員的“遲到”，可能就是一天辦事機(jī)會(huì)的錯(cuò)失。政府門口掛著“為人民服務(wù)”的牌子，8點(diǎn)上班的制度紅線明明白白，豈能因“住得遠(yuǎn)”就自行松綁？若按此邏輯，醫(yī)生能否因“住得遠(yuǎn)”延遲接診？教師能否因“住得遠(yuǎn)”推遲上課？崗位責(zé)任面前，“距離”從來不該是彈性條款。

再看那“通報(bào)扣罰200元”的初步處理，更像隔靴搔癢。200元的懲戒，與群眾辦事受阻的成本、與政府公信力的損耗相比，實(shí)在輕如鴻毛。這背后藏著的，或許是對(duì)作風(fēng)問題的“溫情主義”——仿佛只要找個(gè)借口、罰點(diǎn)小錢，就能把“散漫”輕輕揭過?？扇罕娍丛谘劾锏氖牵?2日官方通報(bào)終于確認(rèn)缺崗屬實(shí)，這遲來的“屬實(shí)”，恰恰印證了最初“住得遠(yuǎn)”說辭的蒼白。

基層是政策落地的“最后一公里”，鄉(xiāng)政府的辦公桌離群眾最近，工作人員的作風(fēng)就是政府形象的“活名片”。此次事件中，公眾真正質(zhì)疑的，從來不是“住得遠(yuǎn)不遠(yuǎn)”，而是“心離群眾近不近”。若真把“為民辦事”放在首位，“住得遠(yuǎn)”該是提前出門的動(dòng)力，而非遲到缺崗的理由；若真把制度規(guī)矩當(dāng)回事，“簽到”該是崗位值守的底線，而非可有可無的形式。

如今全縣作風(fēng)督查已啟動(dòng)，這既是整改契機(jī)，更該是警醒信號(hào)?！白〉眠h(yuǎn)”的借口該就此打住了——基層治理容不得“差不多”，群眾期待的是“實(shí)打?qū)崱?。唯有把每一次崗位值守都?dāng)回事，把每一句“為民服務(wù)”都落到實(shí)處，才能讓“缺崗”的鬧劇不再上演，讓群眾的信任真正穩(wěn)穩(wěn)落地。