本文通過對(duì)1998-2023年《中國法學(xué)》和《法學(xué)研究》兩本法學(xué)頂級(jí)期刊4667篇論文中分層抽樣1433篇的實(shí)證分析，試圖揭示學(xué)術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)者的核心特征及機(jī)制。

來源 | 法學(xué)實(shí)證研究

《法律和經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 第一卷第一輯

北大法寶法學(xué)期刊庫

作者 | 陽李，成都中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師

符皓，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生

涂孝洪（通訊作者），成都中醫(yī)藥大學(xué)

馬克思主義學(xué)院碩士研究生

研究發(fā)現(xiàn)，頂級(jí)期刊的外部引證率呈遞減趨勢(shì)，反映出對(duì)外部學(xué)科知識(shí)運(yùn)用的不足；老年學(xué)者憑借豐富學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)到見解，在跨學(xué)科研究中表現(xiàn)突出，成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要推動(dòng)者，其外部引證率顯著高于中青年學(xué)者；而青年學(xué)者受限于知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)資源掌控能力，多呈現(xiàn)跟隨性研究，學(xué)術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)顯得乏善可陳。

文章進(jìn)一步揭示，頂級(jí)期刊雖倡導(dǎo)創(chuàng)新與跨學(xué)科研究，但實(shí)際用稿中實(shí)證研究方法應(yīng)用有限，青年學(xué)者扶持力度亦顯不足，導(dǎo)致期刊外部引證率低迷，學(xué)術(shù)影響力高度集中于法學(xué)學(xué)科內(nèi)部。

通過刺激-有機(jī)體-反應(yīng)理論模型分析，青年學(xué)者在頂級(jí)期刊導(dǎo)向與實(shí)際學(xué)術(shù)生態(tài)的落差下，傾向于選擇平穩(wěn)傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)路徑，抑制了創(chuàng)新沖動(dòng)。文章指出，法學(xué)學(xué)術(shù)研究在規(guī)范化與嚴(yán)謹(jǐn)化進(jìn)程中，跨學(xué)科交流仍顯薄弱，老年學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)與青年學(xué)者的潛力挖掘需并行推進(jìn)。頂級(jí)期刊作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的核心傳播載體，其用稿標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)生態(tài)對(duì)學(xué)者行為具有顯著形塑作用，但當(dāng)前對(duì)外部學(xué)科知識(shí)的交叉融合尚顯不足，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的深度與廣度有待提升。文章強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)跨學(xué)科交流不僅是提升法學(xué)研究水平的關(guān)鍵，也是為法治實(shí)踐提供有效解決方案的重要途徑，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需從優(yōu)化期刊用稿導(dǎo)向、完善學(xué)者評(píng)價(jià)體系、強(qiáng)化青年學(xué)者培養(yǎng)等多方面綜合施策。面對(duì)學(xué)科交叉深化帶來的挑戰(zhàn)，法學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域需突破傳統(tǒng)知識(shí)供給與需求的局限，拓展學(xué)術(shù)影響力的邊界，以實(shí)現(xiàn)更高水平的學(xué)術(shù)創(chuàng)新?？傊?，該文通過實(shí)證分析與理論探討，揭示了法學(xué)頂級(jí)期刊中學(xué)術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀與問題，為推動(dòng)法學(xué)研究的跨學(xué)科轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展提供了重要參考。

一、導(dǎo)言

學(xué)術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)積累和發(fā)展的源動(dòng)力。通過新的研究、新的理論、新的方法等切入路徑，學(xué)者能夠不斷完善人類對(duì)世界的認(rèn)知，進(jìn)而拓展現(xiàn)有知識(shí)的邊界，從而為人類文明積累更多的智慧。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的核心傳播載體。從歷史上看，學(xué)術(shù)期刊是向不特定的研究人員和社會(huì)公眾傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新的主要方式。隨著信息時(shí)代的發(fā)展，學(xué)術(shù)會(huì)議、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體等已經(jīng)成為傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要媒介，此類媒介將各類學(xué)術(shù)創(chuàng)新傳播給廣大受眾時(shí)具有較強(qiáng)的時(shí)效性和便利性。但在絕大多數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)期刊仍然是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的主要傳播載體。通過嚴(yán)格的專家審稿和編輯等程序，學(xué)術(shù)期刊可以有效提升刊載論文的準(zhǔn)確性和可靠性，并具備其他媒介通常不具備的專業(yè)性和權(quán)威性。

頂級(jí)期刊在學(xué)術(shù)期刊群中占據(jù)著極為獨(dú)特的位置。頂級(jí)期刊擁有極高的學(xué)術(shù)地位，其刊發(fā)的論文獲得廣大學(xué)術(shù)同行的認(rèn)可，通常代表著該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最新進(jìn)展和最高水平，并在一定程度上引領(lǐng)著該學(xué)科的發(fā)展和前進(jìn)方向。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，頂級(jí)期刊同樣占據(jù)著不可或缺的重要地位。對(duì)于學(xué)者而言，在頂級(jí)期刊發(fā)表論文，有助于其求職、晉升和職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，亦能夠充分代表學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。對(duì)于學(xué)術(shù)單位而言，在頂級(jí)期刊發(fā)表論文的數(shù)量多寡，則充分代表著該單位的科研實(shí)力和學(xué)術(shù)影響力。正如業(yè)內(nèi)學(xué)者所言，如果不在被引用最多的法學(xué)頂刊中占有重要地位，就很難成為一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)思想交流有重大影響的主要法學(xué)院。

頂級(jí)期刊亦可能產(chǎn)生某些弊端或不足。作為某種排名規(guī)則體系下的產(chǎn)物，排名意味著學(xué)術(shù)研究的優(yōu)劣可以進(jìn)行某種程度的比較。為了提升學(xué)術(shù)影響力，大學(xué)或者科研單位往往通過制定晉升標(biāo)準(zhǔn)或獎(jiǎng)懲制度，引導(dǎo)學(xué)者的行為朝著頂級(jí)期刊關(guān)注的方向發(fā)展，這意味著對(duì)頂級(jí)期刊的追求能夠在一定程度上控制或引導(dǎo)學(xué)者的研究方向。學(xué)術(shù)方向的集中會(huì)顯著推進(jìn)某個(gè)特定領(lǐng)域的研究深度和廣度，但未涉及到的其他領(lǐng)域的研究將受到抑制，學(xué)術(shù)研究的多樣性可能會(huì)受到不利影響。此外，頂級(jí)期刊可能傾向于發(fā)表與主流正統(tǒng)觀點(diǎn)一致的文章，對(duì)于跨學(xué)科研究的包容度有所不足。在法學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，早在19世紀(jì)，聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯就曾預(yù)言，當(dāng)前的法學(xué)研究或許屬于關(guān)注“白紙黑字”的研究者，但未來的法學(xué)研究將屬于來自統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究者。經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法亦確實(shí)對(duì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生過巨大影響，一個(gè)頗具說服力的事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的論文曾經(jīng)是法學(xué)雜志中引證最多的論文。不過，這并不能表明頂級(jí)期刊會(huì)偏好運(yùn)用跨學(xué)科研究方法的論文。在法律史領(lǐng)域，被引用最多的法學(xué)學(xué)術(shù)論文中有很大一部分是傳統(tǒng)意義上的理論性文章。被寄予厚望的實(shí)證研究方法，雖然在法學(xué)學(xué)術(shù)界獲得廣泛的認(rèn)可，產(chǎn)生一定的影響力，但在法學(xué)頂級(jí)期刊中的發(fā)展和應(yīng)用卻乏善可陳。

應(yīng)當(dāng)如何看待頂級(jí)期刊中的學(xué)術(shù)創(chuàng)新？或者說，頂級(jí)期刊中的學(xué)術(shù)創(chuàng)新是否可以進(jìn)行某種程度的測(cè)度？考慮到頂級(jí)期刊的學(xué)術(shù)地位和獨(dú)特魅力，是否可以對(duì)頂級(jí)期刊中的學(xué)術(shù)創(chuàng)新機(jī)制進(jìn)行探索。更進(jìn)一步的，我們關(guān)心的是，在頂級(jí)期刊這個(gè)核心傳播載體上，誰是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)者？本文試圖對(duì)上述問題作出回答。

二、數(shù)據(jù)來源

該文的數(shù)據(jù)來源為法學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的兩本頂級(jí)期刊《中國法學(xué)》和《法學(xué)研究》1998年至2023年期間刊發(fā)的論文，具體通過CSSCI數(shù)據(jù)庫獲取，該數(shù)據(jù)庫自1998年起運(yùn)營(yíng)，覆蓋了研究所需的時(shí)間范圍。

研究采用分層抽樣法，對(duì)兩期刊每年第2期和第5期發(fā)表的論文進(jìn)行定距抽樣，排除卷首語、時(shí)事新聞等非論文性質(zhì)文獻(xiàn)后，最終抽取《中國法學(xué)》813篇、《法學(xué)研究》620篇，合計(jì)1433篇論文作為樣本（占比30.7%），以此系統(tǒng)分析頂級(jí)期刊中學(xué)術(shù)創(chuàng)新的變遷軌跡與學(xué)者群體特征。

三、學(xué)者的非均衡學(xué)術(shù)表現(xiàn)

在外部引證率逐步下滑的變遷趨勢(shì)下，哪些（類）學(xué)者更傾向于在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中引入外部學(xué)科知識(shí)開展交叉研究呢？是否可以合理設(shè)想，青年學(xué)者可能更容易實(shí)現(xiàn)以學(xué)科交叉融合為特點(diǎn)的創(chuàng)新性研究？其間可能的原因在于，青年學(xué)者通常具有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、更多元的知識(shí)背景和更活躍的思維，這使得他們能夠更好的審視和體會(huì)快速變化的當(dāng)下時(shí)代，并能夠以獨(dú)特的視點(diǎn)做出相應(yīng)的學(xué)術(shù)回應(yīng)。與中老年學(xué)者相較，青年學(xué)者可能沒有那么豐富的知識(shí)積累和學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，但他們卻擁有新穎的視角和獨(dú)特的思考方式，盡管在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還稍顯稚嫩，但青年學(xué)者更有可能探索新的研究方向和研究方法，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新。

為了進(jìn)一步探索不同年齡段學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，我們將兩期刊中的論文作者分為三種類型，即青年學(xué)者（年齡小于40歲），中年學(xué)者（年齡介于40歲到59歲之間，包括40歲和59歲），以及老年學(xué)者（年齡大于或等于60歲）。

我們首先觀察不同類型學(xué)者在引證文獻(xiàn)上的不同表現(xiàn)。從樣本論文引證參考文獻(xiàn)的平均數(shù)量來看，隨著年齡的增長(zhǎng)，不同學(xué)者引證文獻(xiàn)的數(shù)量在降低，青年學(xué)者、中年學(xué)者、老年學(xué)者平均每篇論文引證的文獻(xiàn)數(shù)量分別為38.64個(gè)、35.59個(gè)、30.75個(gè)。進(jìn)一步的，我們將引證文獻(xiàn)的類型細(xì)分為中文文獻(xiàn)和外文文獻(xiàn)，不同年齡段學(xué)者引證的中文文獻(xiàn)數(shù)量大致相當(dāng)，青年學(xué)者、中年學(xué)者、老年學(xué)者引證中文文獻(xiàn)的數(shù)量分別為29.24個(gè)（占比75.67%）、29.01個(gè)（占比81.52%）、28.76個(gè)（占比93.52%），并不存在顯著區(qū)別。不過，在外文文獻(xiàn)的引證數(shù)量上，不同類型學(xué)者的差別體顯得較為明顯，青年學(xué)者平均引證外文文獻(xiàn)的數(shù)量為9.4個(gè)（占比24.33%），幾乎達(dá)到每引證三個(gè)中文文獻(xiàn)就伴隨著一個(gè)外文文獻(xiàn)的頻率。除了較為常見的英文文獻(xiàn)外，還包括德語文獻(xiàn)、日語文獻(xiàn)、韓語文獻(xiàn)、意大利語文獻(xiàn)等外文文獻(xiàn)，青年學(xué)者對(duì)于域外學(xué)術(shù)資源的掌握能力由此可見一斑。與之相較，老年學(xué)者平均引證外文文獻(xiàn)的數(shù)量大幅下滑為1.99個(gè)（占比6.48%），中年學(xué)者的表現(xiàn)則介于二者之間，平均每篇論文引證外文文獻(xiàn)的數(shù)量為6.58個(gè)（18.48%）。顯然，從閱讀、吸收和引證外文文獻(xiàn)的能力來看，不同類型學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)已經(jīng)呈現(xiàn)出顯著差別，從青年學(xué)者、中年學(xué)者再到老年學(xué)者，大致呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。

不同類型學(xué)者在外部學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用上亦存在顯著差別。從引證外部學(xué)科參考文獻(xiàn)的數(shù)量來看，青年學(xué)者、中年學(xué)者、老年學(xué)者平均每篇論文引證外部學(xué)科參考文獻(xiàn)的數(shù)量為3.23個(gè)、4.25個(gè)、6.55個(gè)，上文已提及，隨著年齡的增長(zhǎng)，不同類型學(xué)者引證參考文獻(xiàn)的總量在降低，這就意味著，學(xué)者年齡與外部學(xué)科參考文獻(xiàn)的引證比例成反比。數(shù)據(jù)表明，青年學(xué)者、中年學(xué)者、老年學(xué)者的外部引證率分別為8.37%、11.94%、21.3%，三者之間對(duì)待外部學(xué)科知識(shí)的態(tài)度并不完全相同。學(xué)者的年齡越大，對(duì)外部學(xué)科知識(shí)的借鑒和也引證越多，開展的跨學(xué)科交叉研究也越豐富，這確實(shí)是一個(gè)頗為令人意外的統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果。

老年學(xué)者對(duì)于外部學(xué)科知識(shí)的青睞為何遠(yuǎn)高于中青年學(xué)者？易言之，就本文關(guān)注的視點(diǎn)而言，為什么老年學(xué)者在學(xué)術(shù)創(chuàng)新的層面上似乎優(yōu)于中青年學(xué)者？一般而言，在學(xué)習(xí)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維活躍度等方面，老年學(xué)者不如中青年學(xué)者，在以學(xué)科交叉融合為特征的創(chuàng)新性研究上似乎并不占優(yōu)勢(shì)。然而，老年學(xué)者也具有中青年學(xué)者并不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。老年學(xué)者在所處研究領(lǐng)域已經(jīng)耕耘多年，積累了非常豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)所處研究領(lǐng)域有深入的理解和獨(dú)到的見解，這使得老年學(xué)者能夠更加準(zhǔn)確而全面地審視學(xué)術(shù)問題。在學(xué)術(shù)創(chuàng)新的過程中，老年學(xué)者可能更加注重針對(duì)性和實(shí)用性，他們的創(chuàng)新成果也就更加成熟和可靠。

例如，實(shí)證研究方法具備較強(qiáng)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，并可能發(fā)現(xiàn)規(guī)范分析所不能觸及到的面相，已經(jīng)在法學(xué)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域獲得廣泛認(rèn)可。但基于知識(shí)背景和學(xué)科譜系的差異，法學(xué)學(xué)者大多并不掌握實(shí)證分析所要求的社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)知識(shí)，法學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的實(shí)證分析實(shí)際上并未獲得廣泛開展。作為法學(xué)界較早采用實(shí)證研究方法的學(xué)者，北京大學(xué)法學(xué)院白建軍教授推動(dòng)了法學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)之間的跨學(xué)科交叉研究，為法學(xué)研究開辟了一個(gè)全新的視角與領(lǐng)域。從成長(zhǎng)經(jīng)歷和學(xué)科背景來看，白建軍教授有過一段長(zhǎng)達(dá)七年的上山下鄉(xiāng)經(jīng)歷，在那個(gè)特定的時(shí)代，白建軍教授因長(zhǎng)期參加水電站項(xiàng)目建設(shè)而超齡，失去參加高考的資格，沒有獲得本科文憑。白建軍教授碩士博士均為法學(xué)學(xué)位，并未專門接受過實(shí)證研究的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，可以想象，白建軍教授在自學(xué)各種實(shí)證分析方法并開展實(shí)證研究之時(shí)顯然存在諸多現(xiàn)實(shí)困難。然而，在學(xué)術(shù)研究中，白建軍教授意識(shí)到實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然狀態(tài)的差別，認(rèn)為不能夠輕信任何所謂的定論、通說，繼而引入實(shí)證分析方法重塑并完善所開展的研究，并取得豐碩的學(xué)術(shù)成果。2019年12月14日，在湖南大學(xué)法學(xué)院召開的基于裁判文書數(shù)據(jù)的法學(xué)實(shí)證研究暨第六屆數(shù)理-計(jì)量法學(xué)論壇上，本文作者曾現(xiàn)場(chǎng)聆聽白建軍教授的學(xué)術(shù)報(bào)告，并就實(shí)證研究方法在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中的某些疑問向其請(qǐng)教，交流之中白建軍教授坦言，探索未知的好奇心、學(xué)術(shù)研究的趣味性是自己克服重重困難開展實(shí)證研究的主要驅(qū)動(dòng)力。在抽樣樣本中我們還發(fā)現(xiàn)，2017年，在臨近退休之際，已經(jīng)62歲的白建軍教授還在《中國法學(xué)》上發(fā)表了犯罪圈與刑法修正的實(shí)證研究論文，提出未來刑法修正應(yīng)體現(xiàn)的“結(jié)構(gòu)還原”、“比例控制”、“罪刑有序”三個(gè)原則。

四、青年學(xué)者的學(xué)術(shù)選擇機(jī)制

在官方網(wǎng)站上，兩期刊旗幟鮮明的表達(dá)了對(duì)于創(chuàng)新的努力追求和青年學(xué)者的大力支持?！斗▽W(xué)研究》在官網(wǎng)“本刊簡(jiǎn)介”中表明其用稿導(dǎo)向：“提倡研究方法的創(chuàng)新，鼓勵(lì)實(shí)證研究，扶持弱勢(shì)學(xué)科、新興學(xué)科和交叉學(xué)科，培養(yǎng)和扶持年輕作者”。《中國法學(xué)》在“簡(jiǎn)介”中亦有類似措辭：“堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，關(guān)注重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，不斷推出新人新作……追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，為引領(lǐng)和繁榮法學(xué)研究服務(wù)”。在總結(jié)近年來中國法學(xué)研究中體現(xiàn)出的時(shí)代特點(diǎn)時(shí)，學(xué)界的主流聲音亦認(rèn)為，法學(xué)之外的學(xué)科知識(shí)對(duì)法學(xué)的影響越來越多地體現(xiàn)在法學(xué)研究成果之中，法學(xué)研究中的跨學(xué)科研究已經(jīng)蔚然成風(fēng)，在具體的研究方法上也已經(jīng)體現(xiàn)出日益多元化的特點(diǎn)。青年學(xué)者廣泛出現(xiàn)于各個(gè)級(jí)別的法學(xué)期刊、各種法學(xué)論壇和法學(xué)講座，并對(duì)新興領(lǐng)域和跨學(xué)科研究表現(xiàn)出濃厚的興趣和明顯的優(yōu)勢(shì)，青年學(xué)者的興起似有勢(shì)不可擋之象。

然而，樣本數(shù)據(jù)已然表明，青年學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)低于預(yù)期。更為深層的問題其實(shí)是，為何青年學(xué)者沒有參照兩期刊在官網(wǎng)上的倡導(dǎo)導(dǎo)向進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作？以行為主義心理學(xué)所持的刺激-反應(yīng)理論模型（Stimulate-Response）觀之，人類的各類復(fù)雜行為可以被分解為兩部分：刺激（S）和反應(yīng)（R），人的行為則是受到刺激之后的反應(yīng)，也就是說，人類的各類復(fù)雜行為都是在刺激與反應(yīng)之間形成的聯(lián)結(jié)。不妨將兩期刊在官網(wǎng)上提倡的學(xué)術(shù)導(dǎo)向視為學(xué)術(shù)創(chuàng)作的某種刺激，不難看出，青年學(xué)者做出的反應(yīng)與之并不完全匹配。其中的原因可能在于，刺激下的反應(yīng)發(fā)生以后，緊接著還需要一個(gè)強(qiáng)化刺激，才可能使下一次反應(yīng)發(fā)生的傾向得到顯著維系或者增強(qiáng)。單純的刺激反應(yīng)理論并未全面考慮有機(jī)體在刺激（S）和反應(yīng)（R）之間運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)部狀態(tài)，認(rèn)為這一部分是“黑箱”，因而還不足以充分解釋青年學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。

以刺激-反應(yīng)理論模型為藍(lán)本，Mehrabian和Russell在刺激（S）和反應(yīng)（R）之間引入變量 O（有機(jī)體），彌補(bǔ)了刺激與反應(yīng)之間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化過程的缺失，形成了更為成熟和全面的刺激-有機(jī)體-反應(yīng)理論（Stimuli-Organism-Response）模型。該理論模型認(rèn)為，有機(jī)體面對(duì)外部環(huán)境的刺激時(shí)，并不是簡(jiǎn)單而機(jī)械地直接做出反應(yīng)，作為具有主觀意識(shí)的有機(jī)體，會(huì)結(jié)合自身掌握的信息、知識(shí)和認(rèn)知對(duì)外界刺激進(jìn)行梳理、加工與處理，表現(xiàn)為認(rèn)知、情緒、體驗(yàn)和感受等多方面的變化，繼而做出心理或行為上的反應(yīng)。刺激通過喚醒有機(jī)體的內(nèi)部狀態(tài)，進(jìn)而影響有機(jī)體的最終外在行為；有機(jī)體的感知決定了刺激與反應(yīng)的之間的聯(lián)系，反映出有機(jī)體從受到刺激后直至做出響應(yīng)前的過程。刺激-有機(jī)體-反應(yīng)理論模型對(duì)于人類行為的意向預(yù)測(cè)具有較強(qiáng)的解釋力，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域，刺激-有機(jī)體-反應(yīng)理論模型框架圖詳見下圖。

青年學(xué)者對(duì)頂級(jí)期刊的真實(shí)學(xué)術(shù)生態(tài)有直觀而真切的認(rèn)知體會(huì)。從實(shí)際情況來看，兩期刊倡導(dǎo)的用稿導(dǎo)向和樣本呈現(xiàn)出的真實(shí)風(fēng)貌似乎并未達(dá)到高度契合的水準(zhǔn)。以實(shí)證研究方法的應(yīng)用為例，雖然兩期刊均表達(dá)了對(duì)于實(shí)證研究方法的鼓勵(lì)和提倡，但樣本中真正應(yīng)用了實(shí)證研究方法的論文一共只有50篇（占比3.49%），不僅數(shù)量極少，而且學(xué)術(shù)影響力（平均被引次數(shù)10.44次）明顯低于使用定性研究等規(guī)范分析的論文（平均被引次數(shù)13.94次）。同理，兩期刊同樣表達(dá)了對(duì)于青年學(xué)者的傾向性扶持和培養(yǎng)，但樣本中年齡小于40歲的青年學(xué)者不到三分之一（占比32.1%）。倘若進(jìn)一步細(xì)分，樣本中碩士研究生、博士研究生和中級(jí)職稱作者（講師、助理研究員）合計(jì)僅有157人（占比10.96%）。這一比例甚至低于2018年的數(shù)據(jù)。由此看來，兩期刊對(duì)于青年學(xué)者的扶持和培養(yǎng)并不太明顯。與之相較，《行政法學(xué)研究》2018-2022年共刊發(fā)30期（一共386篇文章），其中，中級(jí)職稱作者（講師和博士后）的文章占比為18.65%，博士生作者的文章占比為19.69%，二者合計(jì)占比達(dá)到38.34%。《行政法學(xué)研究》在打造青年作者友好型期刊方面似乎顯得更為親和。

兩期刊的宏觀用稿導(dǎo)向是否可以形塑為學(xué)者在微觀層面的創(chuàng)作指南？或者，更進(jìn)一步，在從事學(xué)術(shù)研究或者更為具象化的論文寫作時(shí)，是否存在明晰、具體或可判斷的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？實(shí)際上，圍繞法學(xué)論文的寫作，已有不少學(xué)者在專著、論文或?qū)W術(shù)講座中嘗試將好文章的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納和表達(dá)，涉及到論文的選題、文獻(xiàn)檢索、結(jié)構(gòu)安排、邏輯論證、調(diào)查方法等多個(gè)方面。但好文章的具體標(biāo)準(zhǔn)似乎仍然不易說清。以論文選題為例，“好的選題是論文成功的一半”充分表明了選題的重要性，但某個(gè)特定的選題究竟好不好，需要從研究方向、研究?jī)r(jià)值、創(chuàng)新程度等多個(gè)方面做出判斷，不同的人對(duì)于同一個(gè)選題的優(yōu)劣，可能得出“千人千面”的大相徑庭的判斷結(jié)論。在學(xué)術(shù)期刊的用稿程序中，類似的標(biāo)準(zhǔn)往往是通過特定的具體的編輯人員，以現(xiàn)實(shí)的人格化來實(shí)現(xiàn)具象化的，這使得學(xué)術(shù)期刊的用稿標(biāo)準(zhǔn)可能呈現(xiàn)出類似“黑箱”的狀態(tài)——既不能打開又不能從外部直接觀察到內(nèi)部的具體結(jié)構(gòu)，與學(xué)界對(duì)期刊客觀、公平、公正用稿的期待并不完全符合。就目前的學(xué)術(shù)市場(chǎng)而言，期刊（尤其是頂級(jí)期刊）是極為稀缺的學(xué)術(shù)資源，期刊選稿用稿標(biāo)準(zhǔn)很難做到清晰明確具體，即使作者和讀者期待的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也不可避免伴隨著個(gè)人特色的極強(qiáng)的主觀性。

受到個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)資源的掌控與調(diào)動(dòng)能力的差別，可將青年學(xué)者分化為謀求生存的權(quán)宜者、先生存后發(fā)展的變通者、生存發(fā)展兼顧的協(xié)調(diào)者與能力超群的懸浮者等四種類型。絕大多數(shù)青年學(xué)者都可歸納為前三種，以穩(wěn)定教職和職稱晉升為標(biāo)志的生存和發(fā)展需求是首要的重要利益。學(xué)科作為“話語生產(chǎn)的一個(gè)控制體系”，已經(jīng)形成了自身獨(dú)有的學(xué)術(shù)領(lǐng)地和學(xué)術(shù)權(quán)威。每一個(gè)學(xué)科顯得猶如一個(gè)“部落”，有著自己的傳統(tǒng)和文化，變得自給自足， 具有相對(duì)獨(dú)特的學(xué)術(shù)、社會(huì)和文化身份。青年學(xué)者們?yōu)榱吮粚W(xué)術(shù)部落所接受，就必須融入其中。以自身利益為中心，在學(xué)術(shù)市場(chǎng)真實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則的約束下，青年學(xué)者不得不做出理性的學(xué)術(shù)行動(dòng)選擇。頂級(jí)期刊的真實(shí)學(xué)術(shù)生態(tài)和頗具個(gè)人主觀性的判斷標(biāo)準(zhǔn)將影響青年學(xué)者的主觀認(rèn)知進(jìn)而形塑其學(xué)術(shù)行動(dòng)。兩期刊較低的外部引證率可能在一定程度上抑制青年學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新沖動(dòng)，平穩(wěn)和傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)將成為更為穩(wěn)妥和貼近現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)路徑選擇。從樣本論文的數(shù)量來看，外部引證率高于平均值的論文僅有393篇（占比27.42%），數(shù)量遠(yuǎn)低于外部引證率低于平均值的論文（共1040篇，占比72.58%），絕大多數(shù)樣本論文并無大量引證外部學(xué)科文獻(xiàn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)；就外部學(xué)科知識(shí)所可能附帶的學(xué)術(shù)影響力而言，二者亦不存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差別（外部引證率高于平均值的論文的平均被引次數(shù)為14.29次，后者則為13.64次）。

五、結(jié)語

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)學(xué)術(shù)研究亦不例外。加強(qiáng)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中的跨學(xué)科交流，既有助于法學(xué)研究水平的有效提升，更能為法治實(shí)踐提供更為有效的問題解決方案。或許可以從一個(gè)由熱轉(zhuǎn)冷的案例加深我們對(duì)于創(chuàng)新的認(rèn)知。大約30年前，以“行政法的基本價(jià)值目標(biāo)”為主題，中國行政法學(xué)界展開了熱烈的討論，多種學(xué)說諸如“控權(quán)論”、“管理論”、“平衡論”、“控權(quán)—平衡論”、“法律導(dǎo)控論”、“控權(quán)—服務(wù)論”、“職責(zé)本位論”、“協(xié)調(diào)論”、“公共利益本位論”等在這場(chǎng)論戰(zhàn)中競(jìng)相出場(chǎng)。然而，在長(zhǎng)達(dá)十余年的熱論后，該論題的討論熱度逐漸下滑。在提到論題遇冷的原因時(shí)，很多學(xué)者私下都認(rèn)為相關(guān)的討論“沒意思”，理由在于“此類學(xué)說更多地還處于構(gòu)造基本觀念的初級(jí)階段，缺乏系統(tǒng)化的論證”，“大部分的參與論戰(zhàn)的學(xué)說，看似是諸神，其實(shí)卻同屬一個(gè)學(xué)術(shù)譜系”，學(xué)術(shù)之爭(zhēng)不過是“家族內(nèi)戰(zhàn)”而已。倘若以學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度來觀察該討論，似乎可以認(rèn)為，該論戰(zhàn)之所以成為“家族內(nèi)戰(zhàn)”，除了自身發(fā)展尚不夠成熟之外，一個(gè)可能的重要原因即在于，論戰(zhàn)的多重學(xué)說雖有不同的稱謂，但本質(zhì)上大多屬于同一學(xué)科內(nèi)的學(xué)說，學(xué)科外或跨學(xué)科的交叉學(xué)說似有不足，論戰(zhàn)的深度和廣度有待提升，論戰(zhàn)的創(chuàng)新增長(zhǎng)點(diǎn)也就未能得到維系。

從頂級(jí)期刊學(xué)術(shù)論文的知識(shí)結(jié)構(gòu)來看，法學(xué)學(xué)術(shù)研究在日益規(guī)范化和嚴(yán)謹(jǐn)化的同時(shí)，其外部引證率卻較低且呈遞減趨勢(shì)，法學(xué)研究對(duì)于外部學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用還有所不足。老年學(xué)者閱讀、吸收和引證外文文獻(xiàn)的能力雖然有所下滑，但豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)到的見解以及更為純粹的態(tài)度推進(jìn)了他們對(duì)于外部學(xué)科知識(shí)的追求，老年學(xué)者對(duì)于外部學(xué)科文獻(xiàn)的借鑒和引證較多，開展的跨學(xué)科交叉研究也較豐富。以穩(wěn)定教職和職稱晉升為標(biāo)志的生存和發(fā)展需求是青年學(xué)者的首要利益，但受到個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)資源的掌控與調(diào)動(dòng)能力的限制，青年學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)顯得乏善可陳。從論文的學(xué)術(shù)影響力來看，在抽樣時(shí)間區(qū)間范圍內(nèi)，頂級(jí)期刊被引證的總次數(shù)達(dá)到19798次。不過，其中被法學(xué)學(xué)科之外的期刊引證的次數(shù)僅為483次（占比2.44%），也就是說，論文的學(xué)術(shù)影響力高度集中在法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域。從知識(shí)供給和需求的學(xué)術(shù)狀態(tài)可知，鑒于論文的供給對(duì)象主要是法學(xué)學(xué)術(shù)共同體，隨著學(xué)科交叉的進(jìn)一步深化，如果顯著超出主流需求者和研究者的知識(shí)和資源范圍（即法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的知識(shí)和資源范圍），則意味著相關(guān)的參與者將減少，論文的影響力將因此而受到一定的抑制，這或許是法學(xué)頂級(jí)期刊外部引證率持續(xù)走低的另一重要原因。就頂級(jí)期刊對(duì)外部學(xué)科知識(shí)的交叉和融合而言，我國法學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新或許還任重而道遠(yuǎn)。

*本文原標(biāo)題《誰是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)者？——來自法學(xué)頂級(jí)期刊的證據(jù)》

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。