不是因為他霸道，而是因為他直率，比拜登那種陰險要容易相處的多
這話聽起來有點反直覺，但細品之下卻藏著中美博弈的深層邏輯，特朗普的“直球戰(zhàn)術(shù)”，恰恰讓我們在復(fù)雜的大國棋局中更容易看清牌路、找準節(jié)奏。
特朗普向來“直率”甚至“任性”，他推崇“美國優(yōu)先”，行事風(fēng)格務(wù)實激進，常憑個人直覺和商業(yè)談判技巧行事，不按傳統(tǒng)外交套路出牌。
采取打“明牌式”的博弈，雖然短期內(nèi)沖擊劇烈，但中方能清晰判斷其底線和動機，一切為了交易和短期利益。
相比之下，拜登的政策更具系統(tǒng)性，強調(diào)與盟友的溝通協(xié)調(diào)，重視所謂“共同價值觀”。
但其對華政策在“合作競爭”的模糊表述下，是聯(lián)合盟友構(gòu)建針對中國的包圍圈，推行“小院高墻”策略，聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域精準限制，這種“微笑遏制”更難應(yīng)對，因為它試圖用規(guī)則、體系和聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)長期束縛中國。
而特朗普的單邊主義和交易型作風(fēng)，常常無意中“拆解”西方聯(lián)盟體系。
他頻繁對盟友加關(guān)稅，忽視盟友利益，要求歐洲“自保”，甚至威脅退出北約，這嚴重撕裂了美國與傳統(tǒng)盟友的互信，這種“無差別攻擊”給了中方分化美歐、深化與歐洲經(jīng)貿(mào)合作的機會。
而拜登則積極修復(fù)同盟關(guān)系，利用G7等平臺協(xié)調(diào)對華立場，試圖構(gòu)建針對中國的聯(lián)盟體系，雖然盟友出于自身經(jīng)濟利益考慮，并非完全聽從美國指揮，但其對華圍堵的整體效應(yīng)更為深遠。
在俄烏沖突等問題上，特朗普的“交易思維”可能帶來地緣突破。
他宣稱“24小時內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭”，雖被質(zhì)疑為競選語言，但其不愿美國無限投入資源的態(tài)度，以及試圖通過施壓烏克蘭妥協(xié)的做法，客觀上可能加速沖突降級，這有助于緩解全球能源和糧食危機，符合中國倡導(dǎo)的政治解決立場。
此外，特朗普對普京的“欣賞”以及對俄緩和姿態(tài)，雖在美國國內(nèi)引發(fā)爭議，但可能一定程度上牽制美俄深度對抗，避免大國關(guān)系徹底滑向“新冷戰(zhàn)”。
特朗普是“體制外”的商業(yè)大亨，其價值觀和性格與美國多數(shù)政治精英不同，一貫強調(diào)“非意識形態(tài)化”的務(wù)實風(fēng)格。
他雖對華強硬，但較少像拜登那樣將“民主人權(quán)”作為核心外交工具。
拜登則將人權(quán)與價值觀作為競爭工具，試圖通過意識形態(tài)凝聚盟友，特朗普更關(guān)注實實在在的經(jīng)濟利益和交易，這使中美互動可以減少意識形態(tài)因素的干擾。
必須清醒認識到，一些網(wǎng)民民對特朗普的某種“偏好”，更多是源于其風(fēng)格帶來的戰(zhàn)略應(yīng)對上的便利，而非認同其政策。
特朗普的對華貿(mào)易戰(zhàn)、在科技領(lǐng)域的打壓同樣兇狠，其政策激進性加劇了社會分裂和全球震蕩，對此，需要始終保持警惕并堅決反制。
說到底，國際關(guān)系中所謂的“喜歡”或“討厭”背后，都是冷靜的國家利益計算，特朗普的“直率”讓博弈規(guī)則變得簡單明了，中國可以憑借其強大的制造能力、市場規(guī)模和外交智慧，在其設(shè)定的“交易戰(zhàn)場”上見招拆招。
而拜登式的“多邊遏制”和“規(guī)則圍堵”，則要求中國在更廣闊的領(lǐng)域，包括科技自主創(chuàng)新、國際規(guī)則制定、全球伙伴網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等方面投入更多戰(zhàn)略資源。
大家對特朗普的觀感，反映了一種務(wù)實的戰(zhàn)略判斷：與一個將利益算計擺在明面上的對手過招，相比面對一個用價值觀包裝戰(zhàn)略圍堵的對手，前者或許更能讓中國發(fā)揮自身優(yōu)勢，在復(fù)雜博弈中找到突破口。
但無論對手如何變，中國最重要的仍是保持戰(zhàn)略定力，專注于自身的長遠發(fā)展，這才是應(yīng)對任何風(fēng)格對手的終極底氣。