萬(wàn)歷四十七年（1619年），袁崇煥考中進(jìn)士，踏上仕途。誰(shuí)也想不到，這個(gè)從福建邵武知縣起步的文人，會(huì)成為大明王朝在遼東的最后屏障。

天啟六年（1626年），當(dāng)努爾哈赤率十三萬(wàn)八旗鐵騎兵臨寧遠(yuǎn)城下時(shí)，滿朝文武皆以為此城必失。

然而袁崇煥刺血為書(shū)，率軍民死守孤城，以紅夷大炮重創(chuàng)清軍，連努爾哈赤本人也在此戰(zhàn)中受傷，數(shù)月后身亡。寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)成為明清交戰(zhàn)八年來(lái)明軍首次大捷，一舉擊碎了“八旗不可戰(zhàn)勝”的神話。

捷報(bào)傳至京城，舉朝沸騰。兵部尚書(shū)王永光驚嘆：“八年來(lái)賊始一挫，乃知中國(guó)有人矣！”袁崇煥從寧前道一躍成為遼東巡撫，被賜尚方寶劍，總督關(guān)外軍務(wù)。他趁勢(shì)收復(fù)錦州、大凌河等城，構(gòu)筑起令清軍生畏的寧錦防線。

崇禎元年（1628年），新登基的皇帝朱由檢在平臺(tái)召見(jiàn)這位傳奇將領(lǐng)。當(dāng)年輕的皇帝問(wèn)及遼東大計(jì)時(shí)，袁崇煥慨然許諾：“計(jì)五年，全遼可復(fù)！”

這句話讓?xiě)n心國(guó)事的崇禎激動(dòng)不已，他當(dāng)場(chǎng)加封袁崇煥為兵部尚書(shū)，賜蟒衣銀幣，幾乎傾盡國(guó)庫(kù)支持遼東：480萬(wàn)兩遼餉、180萬(wàn)石米糧、40萬(wàn)具鎧甲，甚至內(nèi)帑（皇帝私庫(kù)）也撥出120萬(wàn)兩白銀。

然而朝堂上一些老臣暗自搖頭。他們看透了這個(gè)書(shū)生將軍的致命軟肋：慷慨激昂卻好為大言，膽略過(guò)人卻剛愎自用。此刻沉浸在君臣相得美夢(mèng)中的崇禎不會(huì)想到，正是這些性格特質(zhì)，將把兩人一同拖入深淵。

尚方劍染血

手握大權(quán)的袁崇煥回到遼東，立即展開(kāi)雷厲風(fēng)行的改革。他裁撤冗兵兩萬(wàn)，卻新增四萬(wàn)戰(zhàn)馬，一年內(nèi)節(jié)省軍費(fèi)120萬(wàn)兩，展現(xiàn)出不亞于戰(zhàn)場(chǎng)才能的財(cái)政手腕。

更令人矚目的是他打造的“關(guān)寧鐵騎”，這支由重甲騎兵與步車(chē)兵協(xié)同的新型軍團(tuán)，竟能在野戰(zhàn)中與八旗勁旅抗衡。崇禎二年（1629年）北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，關(guān)寧騎兵在廣渠門(mén)外與清軍主力正面沖殺，箭雨之下袁崇煥“兩肋如猬”，仍死戰(zhàn)不退，終擊退皇太極。

但隱患在權(quán)力頂峰時(shí)悄然滋生。袁崇煥對(duì)遼東的控制越嚴(yán)密，越不能容忍皮島總兵毛文龍的獨(dú)立存在。

毛文龍孤懸敵后，常率部襲擾清軍后方，雖被指責(zé)軍紀(jì)渙散，卻實(shí)實(shí)在在牽制著皇太極的兵力。當(dāng)朝中有人暗示毛文龍“有閹黨背景”時(shí)，袁崇煥的殺機(jī)已動(dòng)。

崇禎二年六月，袁崇煥以犒軍為名，將毛文龍誘至旅順雙島。在一場(chǎng)深夜密談后，他突然發(fā)難，歷數(shù)毛文龍“專(zhuān)制一方、殺降冒功、私通外夷”等十二大罪，在毛文龍?bào)@呼“爾敢擅殺大將”時(shí)，尚方寶劍寒光閃過(guò)，東江統(tǒng)帥當(dāng)場(chǎng)身首異處。

消息傳回京師，崇禎皇帝“意殊駭”。盡管他勉強(qiáng)下旨追認(rèn)毛文龍有罪，但內(nèi)心已埋下驚懼的種子：一個(gè)邊將竟可隨意誅殺同級(jí)統(tǒng)帥，下一個(gè)會(huì)是誰(shuí)？

更致命的是，毛文龍死后，東江諸將內(nèi)訌分裂，清軍后方牽制力量土崩瓦解。皇太極在毛文龍死后第六天就決定大舉攻明，歷史的天平開(kāi)始傾斜。

反間計(jì)與鐵騎失控

崇禎二年（1629年）冬，皇太極率軍繞開(kāi)袁崇煥重兵布防的寧錦防線，借道蒙古破長(zhǎng)城而入，直撲北京。

當(dāng)清軍攻破遵化、薊州的消息傳來(lái)時(shí)，袁崇煥才倉(cāng)促回援，星夜馳騁千里抵達(dá)廣渠門(mén)外，與清軍主力血戰(zhàn)。此戰(zhàn)中，他身中數(shù)箭“兩肋如猬”，最終擊退皇太極，暫時(shí)解了京師之圍。

然而，“縱敵入關(guān)”的質(zhì)疑聲已如野火蔓延。十萬(wàn)清軍竟能悄無(wú)聲息突破防線，兵臨北京城下，崇禎震怒質(zhì)問(wèn)：“平日恢復(fù)之言何在？”

皇太極趁機(jī)散布“袁崇煥通敵”的謠言。據(jù)《明史》記載，清軍故意讓被俘宦官偷聽(tīng)“袁督師已密約獻(xiàn)城”的假情報(bào)，再將其放歸?；鹿傧虺绲澐A報(bào)后，皇帝“信之不疑”。

但疑點(diǎn)在于：若崇禎僅因一時(shí)中計(jì)，為何將袁崇煥下獄后拖延八個(gè)月才處決？期間關(guān)寧鐵騎的異常舉動(dòng)，或許揭示了更深層的恐懼，袁崇煥被捕當(dāng)日，主帥祖大壽竟率全軍撤離戰(zhàn)場(chǎng)，無(wú)視圣旨直返山海關(guān)。

直到崇禎被迫命獄中的袁崇煥親筆寫(xiě)信，關(guān)寧軍才勉強(qiáng)回援。這支戰(zhàn)斗力冠絕明軍的精銳，儼然成了“只聽(tīng)袁帥，不認(rèn)朝廷”的私兵。對(duì)崇禎而言，這比通敵謠言更致命。

八個(gè)月的牢獄與千古罪名

從崇禎二年十二月入獄，到三年八月被凌遲處死，袁崇煥經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的審訊。官方最終公布的罪名，條條指向他的“越權(quán)”與“欺隱”。

“付托不效”：五年平遼承諾落空，遼東局勢(shì)反而惡化；“擅殺大帥”：未經(jīng)朝廷核準(zhǔn)誅殺毛文龍；“市米資敵”：私自賣(mài)糧給蒙古喀喇沁部，結(jié)果該部轉(zhuǎn)投清軍；“縱敵長(zhǎng)驅(qū)”：未能攔截清軍入關(guān)，致京畿慘遭劫掠。

這些罪名中，毛文龍之死始終是核心死結(jié)。盡管崇禎曾“優(yōu)旨褒答”追認(rèn)毛文龍有罪，但內(nèi)心早已埋下驚懼：一個(gè)邊將竟可隨意誅殺同級(jí)統(tǒng)帥，皇權(quán)威嚴(yán)何在？

而后果更驗(yàn)證了擔(dān)憂，毛文龍舊部孔有德、耿仲明、尚可喜等先后降清，成為清軍南下的急先鋒。

議和與資敵的指控同樣致命。袁崇煥主張“以和議為緩兵之計(jì)”，但私自與皇太極書(shū)信往來(lái)，且未實(shí)時(shí)奏報(bào)細(xì)節(jié)。當(dāng)蒙古部落轉(zhuǎn)賣(mài)明軍糧草給清軍的行徑暴露，“通敵”嫌疑便再難洗刷。

西市血雨

崇禎三年（1630年）八月十六日，袁崇煥被押往北京西市處以磔刑（千刀萬(wàn)剮）。更慘烈的是民眾的反應(yīng)，因清軍劫掠而家破人亡的百姓視其為叛徒，爭(zhēng)相以銅錢(qián)買(mǎi)其肉生啖，“血流齒頰間猶唾罵不已”。

他死后，家產(chǎn)抄沒(méi)僅得“鹽本數(shù)引”，遠(yuǎn)非巨貪（注：鹽引為食鹽專(zhuān)賣(mài)憑證，非現(xiàn)金）；妻弟流放三千里，家族絕嗣，文稿散佚，連尸骨都下落不明。明朝遺民如史學(xué)家張岱，仍將其定位為“誤國(guó)之臣”。

直到152年后的乾隆四十七年（1782年），戲劇性逆轉(zhuǎn)到來(lái)。乾隆翻閱《明史》和清宮檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)皇太極反間計(jì)記錄及袁崇煥殉國(guó)的真相，慨嘆：“彼時(shí)主昏政暗，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻！”

他命廣東巡撫尋訪袁氏后人未果，最終擇同族子嗣承嗣香火。這一舉動(dòng)被后世解讀為清朝的政治策略：通過(guò)昭雪前明忠臣，凸顯明朝昏聵，襯托自身“天命所歸”。