李植，被許多網(wǎng)友認(rèn)為是最近一個月最能詮釋北大精神的人。

2023年12月3日這天，他沒刷臉，徑直跨過閘機，用一種不太優(yōu)雅的方式走進北大這所全國最好的大學(xué)。

（北大一個門的門禁，圖中人非李植）

保安騎車追，他一個大步跑，最后大家都累了，聚在一塊兒喘氣聊天。

“你怎么跑得比我這弱不禁風(fēng)的人還慢?！?/p>

“軍大衣太厚，拖累了我?！?/p>

一組黑色幽默對話后，李植出示了工作證，說你只要跟你們隊長報我名字就行，不出所料，保安馬上放行。。

出校時又被攔了，李植氣不過，“重蹈覆轍”跨了過去，畢竟保安都說了“怎么進來的就怎么出”。

這么一個看似莽撞的北大人，不是年輕的學(xué)生，而是在北大教了20多年書的副教授。

誰曾想，任職于工學(xué)院的副教授，還是一名“故意”多次跨欄進校的“慣犯”。

有一次要出門時沒刷臉，李植就和保安揪著李植的背包拔河了。

現(xiàn)在對門禁越來越不滿的李植，干脆想打印校長大頭照，拿照片去刷閘機了。

李植很勇，李植的訴求又很簡單：

1，大學(xué)應(yīng)該自由出入；

2，不應(yīng)該進行人臉圖像采集；

3，宿舍環(huán)境應(yīng)該提升。

4，留學(xué)生的待遇不應(yīng)該比普通北大學(xué)生好。

李植的言行帶來了不小的爭論。

不知道是不是輿論壓力，北大進行了一定意義上的改革。

據(jù)說教師開車進校門已經(jīng)不需要刷臉了，出校門也不用再刷臉了。

這么看來，理想主義看似單純，還挺有效。

那你可能又要說了，這是為了安全啊，不安全咋辦。你看中學(xué)小學(xué)都是封校的。

雖然我不覺得李植說得就對，但大學(xué)也確實不該和中小學(xué)對比。

因為大學(xué)里都是成年人了，有完全行為能力了，并不需要特殊保護。

這些討論也并非新鮮事，在互聯(lián)網(wǎng)上持續(xù)了十年之久，吵到今天不過是隔三差五填點新料而已。

今天就來說說這個老生常談的話題。

幾次三番跨欄進校并非李植本意。

李植強調(diào)大學(xué)應(yīng)該出入自由，依據(jù)在于公立大學(xué)是國家和社會所辦，理應(yīng)成為社會公器。

特別是北大，每年接受大量財政資助，北大不應(yīng)該成為北大師生，特別是北大管理層的私人用品。

你看其他世界一流名校也沒有被高墻圍起來的啊。

更何況之前沒有嚴(yán)苛門禁前的北大，還衍生出來旁聽生文化，多好啊?，F(xiàn)在關(guān)起來，是不是跟“不忘初心”有肉眼可見的距離了呢？

李植說得犀利，網(wǎng)友的質(zhì)疑同樣尖銳。有這幾點：

· 刷證登記的必要

“李老師拒絕把人臉信息授權(quán)給學(xué)校完全沒有問題，但至少應(yīng)該接受相應(yīng)的出入校需要刷工作證的麻煩。不然怎么把李老師和沒有預(yù)約進校的社會面人士區(qū)別開呢？”

按一份高校規(guī)定來說確實需要拿出證件，或者登記。

李植一方反駁說，這是頒布了三十多年的規(guī)定了，如果隨著社會發(fā)展，是不是也有改善的需要呢？

· 開放后亂不亂

“按你李植這么搞，放開后北大就會亂哄哄的。”

李植好幾次重述，2008年北京奧運會之前很長一段時間，北大沒有門禁，連入校登記都沒有，來去自如，秩序照樣很好。

“不亂不代表就好了，沒有預(yù)約登記下的北大，人擠人會變成一個公園吧？”

李植一方的人反駁說，2008年以前北大沒有變成過公園；

開放后，游客也會自動調(diào)節(jié)，比如避免高峰，會選擇冷門時間過來，這么一平滑，游客就不至于只擠在暑假來逛了。要相信群眾的智慧。

網(wǎng)友接著吐槽，2008年之前和現(xiàn)在不可同日而語?，F(xiàn)在旅游打卡很方便，你怎么保障游客不擁擠呢，按你說的全國就沒有人擠人的景點了。

更別說危害性問題了：

· 社會人員涌進學(xué)校傷害學(xué)生

“你們還是把社會上的人想簡單了，萬一他們進校園傷害學(xué)生呢？”

李植一方的人反駁，日本許多名校是開放的，社會人員與學(xué)生發(fā)生的暴力事件極少，更何況北京比日本還安全呢。

如果為了極個別事件去一刀切實行門禁，把保安資源堆積在校門口，真遇到了校內(nèi)突發(fā)情況，反而可能提不起安保效率了。

· 教師教學(xué)任務(wù)問題

“外人多了，會影響教師完成教學(xué)任務(wù)吧?！?/blockquote>

李植一方的人反駁，游客來北大打卡的是歷史文物和景色，沒多少時間逛進教學(xué)樓和食堂、宿舍里。

當(dāng)保安把精力放在教學(xué)樓、食堂、宿舍這些地方后，就能解決問題。

· 你不是壞人，怕什么入校登記

“入校登記總能防止壞人起歹意，你是個好人怕什么人臉識別呢？”

李植一方的人反駁，什么樣的登記都防不了小偷小摸，真有歹意了，光是繞開閘機就有很多方法。

大家受不了的就是這種防君子不防小人的做法。

沒想到這種操作現(xiàn)在膨脹了，為此李植痛斥：

如果有學(xué)生夜不歸宿，或者有外人滯留校園，保衛(wèi)部都會如臨大敵，一定要找到這個人才行。

屬實的話，很荒唐。

現(xiàn)在雙方還吵著，而且也不會隨著北大逐步推進開放而有所降溫。

一邊是呼喚起碼的自由；

一邊是強調(diào)為了保護你。

一邊贊嘆他的勇敢；

一邊諷刺你只知道欺負(fù)保安。

但看到北大逐步推進開放這個結(jié)果的出現(xiàn)，很多人還是很欣慰的。

說明真理越辯越明，還是有人在關(guān)注他們爭吵的內(nèi)容的。

當(dāng)然，和北大不同，更多學(xué)校的徹底封閉，是從疫情那會開始的。

比如我的母校，上學(xué)那會進學(xué)校不用登記什么也不查。疫情后封校了，必須經(jīng)歷嚴(yán)格的手續(xù)才能進學(xué)校——這都能理解。

但疫情結(jié)束后，手續(xù)卻留了下來。校門從大開的狀態(tài)變成只開一個小口，想進學(xué)校變得麻煩了不少。

相信我們學(xué)校不是孤例。

2023年6月底，河南某大學(xué)公布的預(yù)約流程里，訪客和游客不僅要輸入身份證號，還需要上傳自己清晰的大頭照。

8月份，天津日報記者在當(dāng)?shù)夭稍L，結(jié)果這些高校的門衛(wèi)告訴他：“沒接到通知，不開放。”

南開大學(xué)里，甚至連校友都不讓進了。

而在十年二十年前，進天大南大跟逛公園一樣方便。

同樣是8月，北京第二外國語學(xué)院發(fā)通知，要求BEC考生提前兩天預(yù)約，還強調(diào)了防疫保護。

可這個時間點，哪有什么病毒需要去防范？

《中國新聞周刊》記者在4月去采訪過，北京第二外國語學(xué)院的保安告訴他們，校外人員都需要預(yù)約且被審批通過后進入。所以門口顯得比較清冷。

你覺得好嚴(yán)了吧。

同樣是4月份，北京青年報查了十多家高校，發(fā)現(xiàn)普通公眾甚至連預(yù)約資格都沒有。

如今跡象還在延續(xù)。

一位孩子家長在9月份反映，外來車輛和校外人員要進海南大學(xué)得走很多流程，如果沒有預(yù)約，拿出身份證和工作證登記都沒有用。

就算你按要求證件齊全去踩點，校門口的保安會告訴你門都沒有。

到了本月，北京某高校，必須是本校師生或直系親屬才進得去，要不就是由里面的師生帶你進去。

別無他法，高校已經(jīng)高不可攀了。

至于一些專科院校，想進去，更是沒門，咱們是“高等學(xué)府”，閑人免進。

以致于現(xiàn)在大家退而求其次，關(guān)注起了預(yù)約效率的問題。

想效率高一點不難，網(wǎng)友爆料捐贈超5000的人可以聯(lián)系南方科技大學(xué)教育基金會預(yù)約進去，可能比普通方式快一點。

反正最后大家都忙于審核、被審核、被放行了。

不容易啊，上大學(xué)不容易這句話一語成讖。

不可否認(rèn)，從全封閉，到預(yù)約制，到絕大多數(shù)場地開放，是國內(nèi)許多高校的發(fā)展趨勢，值得新聞報道點個贊。

但問題的改善往往出自名校，又慢得驚人。

等問題被正視時，門禁現(xiàn)象已經(jīng)存在很久很久了。

而吐槽它們的學(xué)生或許已經(jīng)畢業(yè)了。

其實不止大學(xué)，小區(qū)也有類似的情況。

我所在的小區(qū)在后門安排了幾位保安。

疫情期間，他們在后門堆了幾個石墩子，唯一的效果是不方便業(yè)主出行了。

現(xiàn)在放開了，石墩子又沒有移走，有一個住戶實在受不了就自己推開了，保安也沒有把石墩子復(fù)歸原位。

問題來了，石墩子本該處在什么位置？而保安挪它們堵住門口的意義又在哪里呢？

反正前前后后，我沒看到保安的工作效率有提高。

我的感受并非個例。

一些小區(qū)撤銷物業(yè)、請走保安后，經(jīng)營情況甚至變好了。

你說這是管理科學(xué)，他說這是人性而已。

當(dāng)你看穿了這一點，就會發(fā)現(xiàn)，天南地北的小區(qū)，早已進行某種意義上的秩序改善了。

因為大家意識到：

一些物業(yè)和保安純粹是在做無用功；

往往很多時候還是業(yè)主花錢買罪受，物業(yè)的措施最后還讓業(yè)主買單。

還沒完，現(xiàn)在的個別物業(yè)還可能把小區(qū)當(dāng)成自己的地盤，肆意甚至非法侵占業(yè)主的利益。

而進到業(yè)主耳朵的還是為了你好，需要管理的說辭。

物業(yè)和保安要是事無巨細(xì)地插手還好說，可偏偏不過是想展示自己的存在感。

指導(dǎo)指導(dǎo)你的生活，干預(yù)干預(yù)你的進出。

至于存在感之后的獲得感，并不是奇葩措施考慮的范疇。

距離李植跨欄事件已經(jīng)過去三周了，一定會有網(wǎng)友覺得發(fā)文晚了。

可如果像李植一樣據(jù)理力爭挑戰(zhàn)權(quán)威的人多起來，那現(xiàn)在大家再討論一下也不算太遲。

更沒必要去指責(zé)這樣“格格不入?yún)s可能改變事物”的人。

有一點是已知的。

在校園門禁、小區(qū)門衛(wèi)事情上，人人都不希望一刀切，但輪到自己時，還是覺得一刀切方便，也不管其他人是不是不方便了。

所以現(xiàn)實里對人性化管理的需求一直非常強烈。

畢竟大學(xué)管理直面的不是小孩子，是大學(xué)生，是社會上的網(wǎng)友和游客，他們都不應(yīng)該成為被盲目管理的對象。

不過當(dāng)我們哀嘆高等學(xué)府怎么在門禁面前噤若寒蟬時，哈爾濱工業(yè)大學(xué)這所C9院校已經(jīng)全面開放校園了。

不用預(yù)約，不限名額，直接進出。

除了這件事，哈爾濱工業(yè)大學(xué)最近還在虎撲上很出名。

據(jù)不完全統(tǒng)計，哈爾濱工業(yè)大學(xué)是高校評分活動的第一名，一度2萬人打出了9.6分。

很多學(xué)校沒這么好運，它們會被全方位吐槽和批評。

有趣的是，虎撲下架了高校評分，而比這尖銳敏感的其他評分依然保留。

說明什么呢？

起碼我們看到，有人在行動了。

（免責(zé)聲明：本文為經(jīng)濟學(xué)教授觀天下?lián)_資料做出的客觀分析，不構(gòu)成投資或者購買建議，請勿以此作為投資或者購買依據(jù)。）