人民法院案例庫(kù)于8月22日公布的蔣某亮強(qiáng)奸、盜竊案，以最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑的結(jié)果，為一起針對(duì)兩名幼童的惡性暴力案件畫(huà)上句號(hào)。案件中，被告人蔣某亮的殘忍行徑不僅給受害者家庭帶來(lái)難以磨滅的傷害，更引發(fā)社會(huì)對(duì)幼童保護(hù)、司法公正的廣泛討論，其最終獲刑也成為維護(hù)社會(huì)公平正義的重要注腳。

蔣某亮并非初犯，此前他曾因搶奪罪被判處有期徒刑6個(gè)月，2017年8月刑滿釋放。然而，刑罰的懲戒并未讓他收斂惡行，2018年12月22日下午，蔣某亮將目標(biāo)鎖定在四川省達(dá)州市某村民家的兩名幼童身上——他此前曾見(jiàn)過(guò)這兩個(gè)孩子，當(dāng)日窺見(jiàn)時(shí)年6歲的周某甲（化名）與4歲的周某乙（化名）獨(dú)自在家中玩耍，便從廚房門(mén)潛入屋內(nèi)，意圖在廚房對(duì)兩名女童實(shí)施奸淫。

因自身生理原因未能得逞后，蔣某亮轉(zhuǎn)而逼迫兩名女童對(duì)其進(jìn)行口交，在遭到拒絕后，他隨即露出暴戾本性，將兩名女童卡暈后拖拽至廁所過(guò)道。在對(duì)周某甲實(shí)施奸淫過(guò)程中，周某甲因恐懼哭鬧，蔣某亮先是卡頸試圖阻止，未能得逞后竟持刀砍向周某甲頭部，并切割其頸部，致周某甲當(dāng)場(chǎng)昏迷。此時(shí)，周某乙蘇醒后同樣因害怕哭鬧，蔣某亮又持刀切割周某乙頸部，使其無(wú)法發(fā)聲。之后，蔣某亮并未收手，還進(jìn)入二樓臥室盜竊現(xiàn)金6205元及一部?jī)r(jià)值419元的手機(jī)。下樓后，他再次對(duì)周某乙實(shí)施奸淫，因周某乙仍有哭鬧，他便倒提其雙腳將頭部反復(fù)按入水中溺水，同時(shí)捂嘴致其昏迷。直至聽(tīng)到屋外傳來(lái)人聲，蔣某亮才倉(cāng)皇逃離現(xiàn)場(chǎng)，次日便被警方抓獲歸案。

萬(wàn)幸的是，兩名被害人被及時(shí)送醫(yī)救治后均得以生還，但身體損傷已無(wú)法逆轉(zhuǎn)。經(jīng)專業(yè)鑒定，周某甲的人體損傷程度為重傷二級(jí)，周某乙為輕傷二級(jí)，這場(chǎng)暴力侵害給兩個(gè)年幼的生命留下了難以愈合的身心創(chuàng)傷。

案件的司法進(jìn)程隨后有序推進(jìn)。2020年4月17日，四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定蔣某亮犯故意殺人罪，判處死刑、剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年、剝奪政治權(quán)利二年；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元；數(shù)罪并罰后，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬(wàn)元。然而，蔣某亮對(duì)刑事部分判決提出上訴，2020年11月23日，四川省高級(jí)人民法院作出裁定，撤銷原審刑事部分，將案件發(fā)回達(dá)州市中級(jí)人民法院重新審判。

達(dá)州市中級(jí)人民法院依法重審后，于2020年12月17日作出新的判決。此次判決引發(fā)新的爭(zhēng)議：四川省達(dá)州市人民檢察院認(rèn)為判決中對(duì)蔣某亮的強(qiáng)奸罪量刑畸輕，依法提出抗訴；同時(shí)，蔣某亮仍對(duì)刑事部分判決不服，再次提出上訴。2021年6月3日，四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出二審判決，調(diào)整了罪名認(rèn)定與量刑，最終判定蔣某亮犯強(qiáng)奸罪，判處死刑、剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬(wàn)元。2021年12月16日，最高人民法院對(duì)該案進(jìn)行死刑復(fù)核，依法作出刑事裁定，核準(zhǔn)了對(duì)蔣某亮的死刑判決，這場(chǎng)牽動(dòng)人心的案件終于塵埃落定。

對(duì)于判決結(jié)果，網(wǎng)友“風(fēng)中0822”認(rèn)為“死刑判決這個(gè)結(jié)果，才真正的體現(xiàn)了《人民法院》的屬性，即人民至上”，肯定了判決對(duì)社會(huì)公平正義的維護(hù)；網(wǎng)友“清新花貓K0”也明確表示“堅(jiān)決支持法院對(duì)蔣犯的死刑判決！對(duì)幼女實(shí)施強(qiáng)奸，刀砍致其重傷二級(jí)，倒提溺水等，手段極其殘忍，死刑不冤枉”，強(qiáng)調(diào)蔣某亮行徑的惡性與死刑判決的合理性。網(wǎng)友“惡虎堂的鐺鐺鐺”則從傷情鑒定角度補(bǔ)充說(shuō)明：“重傷二級(jí)，實(shí)話說(shuō)比死了都慘！中國(guó)的輕微傷有多重，你就知道重傷有多重了，一級(jí)重傷基本就是植物人了”，讓更多人理解兩名幼童所受傷害的嚴(yán)重程度。

針對(duì)案件中蔣某亮刑滿釋放后再犯罪的情節(jié)，網(wǎng)友“天狼星2023”直言“刑滿釋放，剛出來(lái)又犯罪，真是壞種”，折射出公眾對(duì)刑滿釋放人員監(jiān)管問(wèn)題的擔(dān)憂；網(wǎng)友“成熟原野zAZ”則關(guān)注司法效率，提出“拖得太久了，半年內(nèi)就應(yīng)該執(zhí)行槍斃，對(duì)拖延的部門(mén)后追責(zé)”，反映出社會(huì)對(duì)惡性案件快速辦結(jié)、及時(shí)懲戒的期待。還有網(wǎng)友從制度完善角度建言，如“富士山頭種蘑菇”建議“強(qiáng)奸幼童直接判死刑，普通強(qiáng)奸罪直接物理閹割或者化學(xué)閹割”，雖觀點(diǎn)帶有強(qiáng)烈情緒，但本質(zhì)是希望通過(guò)更嚴(yán)格的量刑遏制此類犯罪。

從整個(gè)案件來(lái)看，蔣某亮的行為突破法律底線與道德倫理，對(duì)兩名幼童實(shí)施的暴力侵害手段殘忍、情節(jié)惡劣，最高人民法院核準(zhǔn)死刑的判決，既是對(duì)受害者及其家庭的慰藉，也是對(duì)惡性犯罪的嚴(yán)厲震懾，充分彰顯了司法機(jī)關(guān)維護(hù)幼童權(quán)益、捍衛(wèi)社會(huì)正義的堅(jiān)定立場(chǎng)。同時(shí)，案件也暴露出幼童居家安全防護(hù)、刑滿釋放人員后續(xù)監(jiān)管等方面的不足，需要社會(huì)各界共同發(fā)力——家庭需加強(qiáng)對(duì)未成年人的看護(hù)，社區(qū)需完善安全防控，相關(guān)部門(mén)需強(qiáng)化對(duì)刑滿釋放人員的教育與管控，唯有形成合力，才能為未成年人筑起更堅(jiān)固的保護(hù)屏障，避免類似悲劇再次發(fā)生。