2019年央視3·15晚會(huì)，“盈盈有錢(qián)”因714高炮、涉嫌“套路貸”被點(diǎn)名曝光，本應(yīng)徹底退出違規(guī)放貸市場(chǎng)。然而多年過(guò)去，這家平臺(tái)并未收斂，反而通過(guò)頻繁更換主體與產(chǎn)品馬甲，借道無(wú)資質(zhì)地方小貸公司，繼續(xù)從事年化利率超80%的非法放貸業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂消費(fèi)金融市場(chǎng)秩序，讓監(jiān)管禁令淪為“一紙空文”。

　　借款端：利率超司法上限2倍，客服“甩鍋”拒退費(fèi)

　　近期，多名借款人在第三方平臺(tái)投訴，揭開(kāi)“穩(wěn)融花”“花花有米”等借貸產(chǎn)品的高息亂象。北京借款人王女士（化名）在“穩(wěn)融花”借款1.1萬(wàn)元，分12期還款，每期需還1246.5元，平臺(tái)宣稱“單利36%”。但按金融行業(yè)通用的內(nèi)部收益率（IRR）計(jì)算，其月度IRR達(dá)5.0774%，折合年化利率81.18%，遠(yuǎn)超我國(guó)司法保護(hù)的36%利率上限。

　　類似情況并非個(gè)例。上海借款人李先生（化名）借款1萬(wàn)元，每月還款1132元，累計(jì)支付利息3584元，IRR年化利率約80.79%。當(dāng)他向“穩(wěn)融花”客服投訴時(shí)，對(duì)方卻以“計(jì)算方式錯(cuò)誤”為由拒絕退費(fèi)。更夸張的是，有借款人7月借款8000元，前3個(gè)月每月還1500.75元，后9個(gè)月每月還708.04元，12期總還款1.08萬(wàn)元，IRR年化利率高達(dá)105%，相當(dāng)于借1萬(wàn)元一年要還1.05萬(wàn)元利息。

　　運(yùn)營(yíng)端：層層嵌套“換馬甲”，關(guān)聯(lián)方牽出“盈盈有錢(qián)”

　　這些高息產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)主體，隱藏在復(fù)雜的公司股權(quán)網(wǎng)絡(luò)背后。以“穩(wěn)融花”為例，其運(yùn)營(yíng)方是2021年成立的廣西云騰智創(chuàng)科技有限公司，注冊(cè)資本200萬(wàn)元且實(shí)繳資本為0，股東為陳素遠(yuǎn)和楊紹歡。該公司還持有浙江錢(qián)都信息服務(wù)有限公司65%股份，而浙江錢(qián)都的前身是P2P平臺(tái)“錢(qián)都金服”，曾因承兌匯票逾期出現(xiàn)兌付問(wèn)題，2020年讓國(guó)資背景的浙報(bào)傳媒控股集團(tuán)計(jì)提1.25億元壞賬，最終在2023年被廣西云騰智創(chuàng)接盤(pán)。

　　更值得警惕的是，廣西云騰智創(chuàng)的關(guān)聯(lián)公司還在不斷孵化新的借貸馬甲。陳素遠(yuǎn)控制的廣西花花有米米錢(qián)包科技有限公司，推出消費(fèi)分期產(chǎn)品“安穩(wěn)借”；南寧小苔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開(kāi)發(fā)“米米錢(qián)包”APP，備案“百靈美選”“多惠甄選”等應(yīng)用，卻宣稱自身是“3C數(shù)碼銷售租賃平臺(tái)”，且注冊(cè)在廣西卻在杭州辦公，辦公地址與杭州云驅(qū)智匯科技有限公司重合。

　　而杭州云驅(qū)智匯的股東楊紹歡，與廣西云騰智創(chuàng)的股東同名，其辦公電話、郵箱還與“盈盈有錢(qián)”關(guān)聯(lián)公司一致——“盈盈有錢(qián)”正是2019年被央視曝光的714高炮平臺(tái)，創(chuàng)始人為原支付寶高管葉進(jìn)武。此外，“花花有米”借貸產(chǎn)品曾以“金元貸”“手機(jī)借錢(qián)”為馬甲，前者曾由51公積金平臺(tái)導(dǎo)流，IRR年化利率達(dá)77%，如今換殼后利率仍維持在80%-100%區(qū)間，與“盈盈有錢(qián)”的違規(guī)操作模式高度吻合。

　　資方端：地方小貸“越界”放貸，牌照或被非法出借

　　支撐這些高息產(chǎn)品運(yùn)轉(zhuǎn)的，是一批無(wú)互聯(lián)網(wǎng)貸款資質(zhì)、無(wú)跨省放貸資質(zhì)的地方小貸公司?！胺€(wěn)融花”“花花有米”的資方名單中，南寧市新源達(dá)小額貸款有限公司、南寧市鼎榮小額貸款有限公司等頻繁出現(xiàn)。

　　以南寧市新源達(dá)小貸為例，其2022年成立時(shí)注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍僅含“小額貸款業(yè)務(wù)”，不含互聯(lián)網(wǎng)貸款及跨省放貸資質(zhì)。但根據(jù)借款人投訴，該公司的借款人遍布全國(guó)，明顯違反2024年12月金融監(jiān)管總局《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》中“小貸公司應(yīng)立足當(dāng)?shù)?，不得跨省開(kāi)展業(yè)務(wù)”的規(guī)定，也未達(dá)到“跨省互聯(lián)網(wǎng)小貸需50億元實(shí)繳資本”的門(mén)檻。

　　更嚴(yán)重的是，這些地方小貸公司或存在“牌照出借”嫌疑。南寧市新源達(dá)小貸2024年11月已因違規(guī)被當(dāng)?shù)亟鹑诠芾砭脂F(xiàn)場(chǎng)檢查并責(zé)令整改，但仍持續(xù)為“穩(wěn)融花”等產(chǎn)品提供資金，背后是否存在與運(yùn)營(yíng)方的利益分成、牌照租賃合作，亟待監(jiān)管部門(mén)深入調(diào)查。

　　監(jiān)管困境：三令五申難止違規(guī)，整治需“穿透式”監(jiān)管

　　自2018年以來(lái)，金融監(jiān)管部門(mén)持續(xù)整治互聯(lián)網(wǎng)貸款，設(shè)置實(shí)繳資本門(mén)檻、嚴(yán)禁跨省放貸，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范化發(fā)展。但“盈盈有錢(qián)”及其關(guān)聯(lián)平臺(tái)通過(guò)“換馬甲、找殼公司、借地方小貸牌照”的套路，逃避監(jiān)管查處，不僅讓消費(fèi)者陷入高息債務(wù)陷阱，也讓前期整治成果面臨挑戰(zhàn)。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，要根治這類問(wèn)題，需加強(qiáng)“穿透式”監(jiān)管：一方面，對(duì)小貸公司的資金流向、借款人地域分布進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，嚴(yán)查牌照出借、跨省放貸；另一方面，追溯借貸產(chǎn)品的實(shí)際控制人，對(duì)多次換馬甲從事違規(guī)放貸的主體實(shí)施行業(yè)禁入，從源頭遏制非法高炮死灰復(fù)燃。同時(shí)，也需提醒消費(fèi)者，遇到年化利率超36%的借貸產(chǎn)品，可通過(guò)法律途徑維權(quán)，拒絕為非法高息“買(mǎi)單”。