文 | 空紙

編輯 | 空紙

前言

在俄烏沖突進入第三個年頭的當下，國際社會對戰(zhàn)爭走向與未來安全架構的討論依舊激烈。

作為直接當事方的烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基，近期發(fā)表了引發(fā)巨大爭議的言論，他不僅否定中國作為潛在安全保障國的角色，還指責中國在戰(zhàn)爭爆發(fā)前“未能阻止”沖突發(fā)生。

中國方面強調(diào)自己一貫秉持客觀、公正的立場，積極推動和平進程；白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科則公開批評澤連斯基“輕率”，并指出戰(zhàn)爭的責任首先在于烏克蘭自身。

澤連斯基的指責

澤連斯基的發(fā)言出現(xiàn)在俄羅斯外長拉夫羅夫提出“多國安全保障機制”之后。

拉夫羅夫認為，聯(lián)合國安理會常任理事國，包括中國在內(nèi)，理應在未來的烏克蘭安全安排中發(fā)揮重要作用。這一提議在理論上有助于擴大保障方的代表性，增加和平協(xié)議的權威性。

然而，澤連斯基卻直接表示“不需要中國提供安全保障”，并將戰(zhàn)爭爆發(fā)的責任部分歸咎于中國“未能阻止”俄羅斯的軍事行動。

這一說法顯然引發(fā)了強烈爭議，事實上，在沖突發(fā)生前后，中國始終保持相對克制的態(tài)度，堅持推動通過談判解決危機。

無論是在人道援助、經(jīng)濟合作，還是外交斡旋方面，中國都有明確行動。

僅在過去三年里，中國就從烏克蘭進口大量農(nóng)產(chǎn)品，穩(wěn)定了其部分經(jīng)濟收入；同時，中國多次向烏克蘭提供物資援助，包括糧食、醫(yī)療設備和民生物資。

此外，中國還于2023年提出《關于政治解決烏克蘭危機的中國立場》，提出12點重要倡議，涵蓋?；鹬箲?zhàn)、核安全、糧食運輸及重建合作等方面。

因此，從事實層面看，澤連斯基的言論帶有較強的政治色彩和情緒化因素。

中國外交部在回應中指出，中方在烏克蘭問題上一貫光明磊落，秉持客觀公正立場，各方對此清楚。

外交部重申，解決危機的關鍵在于落實“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”，而中國愿繼續(xù)發(fā)揮建設性作用。

換言之，中國既不推卸責任，也不接受無端指責，而是堅持扮演推動者和調(diào)解者的角色。

盧卡申科的反擊

與中國的克制回應相比，白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科的表態(tài)更為直白而強硬。

他在明斯克接受采訪時公開批評澤連斯基“缺乏考量”，稱其言論輕率甚至荒謬。

盧卡申科指出，烏克蘭避免戰(zhàn)爭的責任本應由其自身承擔，而非推給他國，尤其是中國這樣的聯(lián)合國安理會常任理事國。

他強調(diào)，沒有中國參與，世界范圍內(nèi)的持久和平難以實現(xiàn)。

盧卡申科的表態(tài)不僅是對白俄羅斯一貫立場的延續(xù)，也體現(xiàn)了明斯克在俄烏沖突中的微妙處境。

作為俄羅斯最緊密的盟友之一，白俄羅斯在軍事、經(jīng)濟、安全等領域與莫斯科保持高度一致。

在他看來，白俄羅斯的當務之急不是替烏克蘭提供所謂“安全保障”，而是與俄羅斯一道防止烏克蘭成為西方的前沿陣地。

盧卡申科明確指出，歐洲國家和美國正積極討論向烏克蘭派兵及提供更深層次的軍事援助，這將直接威脅到俄白兩國安全。

當被問及白俄羅斯是否可能擔任烏克蘭安全保障國時，盧卡申科語帶保留。

他承認有人提出過這種可能性，但隨即反問：這種安排是否符合白俄羅斯的國家利益？答案顯然是否定的。

白俄羅斯更傾向于以戰(zhàn)略防御姿態(tài)自保，而不是卷入一個充滿風險和不確定性的保障體系。

這種立場既是對澤連斯基言論的直接回擊，也是一種向西方釋放信號的方式：白俄羅斯不會成為被利用的“第三方擔保人”。

中國的角色

除了政治領導人的公開表態(tài)，多名學者和專家也對這一事件進行了解讀。

他們普遍認為，澤連斯基的指責缺乏邏輯，也有失公允。

中國學者指出，中國不僅在經(jīng)濟上與烏克蘭保持合作，更在人道主義援助和外交斡旋上投入了實際資源。

例如，中國派遣特使多次訪問歐洲國家，協(xié)調(diào)溝通；提出的12點倡議則涵蓋?；鹫勁小⒒A設施重建、糧食運輸保障等關鍵領域。

這些舉措遠非“置身事外”。然而，澤連斯基選擇無視這些努力，只強調(diào)西方國家提供的軍事支持，這顯示其政治立場高度依賴北約。

俄羅斯專家則認為，未來若要構建有效的安全保障體系，聯(lián)合國安理會五個常任理事國必然是核心，中國的參與不可或缺。

然而，西方國家對中國在全球政治中的影響力抱有戒心，可能永遠不會正式接受中國成為烏克蘭的安全保障方。

換句話說，即便中國有意推動和平，也可能遭遇來自西方的制度性排斥。

更深層的矛盾在于角色定位問題。中國始終強調(diào)自己是“推動者”和“調(diào)解者”，并不會像美國那樣強迫他國履行義務。

相較之下，美國及其盟友更傾向于將安全保障視為一種地緣政治工具，試圖通過軍事存在和制度安排來維持影響力。

這種差異，決定了中國與西方在烏克蘭問題上的話語始終難以統(tǒng)一。

烏克蘭的未來

圍繞烏克蘭的未來安全安排，國際社會的分歧越來越明顯。

俄羅斯一方面推動與烏克蘭達成長期和平協(xié)議，強調(diào)構建穩(wěn)定的安全架構；另一方面也在警惕西方繼續(xù)利用烏克蘭牽制俄羅斯。白俄羅斯則更注重本國安全，避免被卷入高風險承諾。

在這一格局下，中國的角色尤為突出。

作為安理會常任理事國和世界第二大經(jīng)濟體，中國有能力在多個層面發(fā)揮影響。

一是通過持續(xù)的外交斡旋保持溝通渠道暢通；二是通過糧食、能源、基建等合作幫助烏克蘭緩解戰(zhàn)爭帶來的生存壓力；三是通過倡議推動政治解決的框架。

盡管西方可能不愿看到中國在國際安全議題中進一步擴張話語權，但從現(xiàn)實層面看，沒有中國參與的安全保障注定缺乏長期可行性。

因此，澤連斯基的“指責”不僅是對中方努力的否認，更是一種戰(zhàn)略誤判。他選擇迎合西方敘事，卻忽視了大國平衡的重要性。

這種做法或許能在短期內(nèi)換取北約國家更多軍援，但在長期和平進程中，很可能削弱烏克蘭獲取多方支持的機會。

結語

澤連斯基對中國的指責，反映出烏克蘭在復雜戰(zhàn)爭環(huán)境下的政治困境。面對內(nèi)外壓力，他選擇將責任轉(zhuǎn)嫁他國，卻忽視了中國在推動和平與援助上的長期付出。

烏克蘭若一味依賴西方而排斥中國，其戰(zhàn)略選擇是否真的符合本國長遠利益，或許時間很快就會給出答案了。