當(dāng)?shù)聡?guó)媒體突然放風(fēng)“中國(guó)可能派維和部隊(duì)去烏克蘭”，歐盟內(nèi)部炸開了鍋。有人說(shuō)這是打破僵局的妙棋，也有人暗指中國(guó)“不可能中立”。這場(chǎng)圍繞維和的爭(zhēng)論，真的只是關(guān)于和平嗎?還是大國(guó)博弈的另一張牌?

俄烏沖突打到現(xiàn)在，歐洲人終于憋不住了。

這幾天，法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家悄悄開了個(gè)“援烏志愿聯(lián)盟”電話會(huì)議，話題越來(lái)越燙手：要不要直接派兵去烏克蘭搞“維和”?

但問(wèn)題來(lái)了——誰(shuí)去?怎么去?以什么名義去?

希臘第一個(gè)跳出來(lái)撇清關(guān)系：“沒(méi)可能，沒(méi)計(jì)劃!”德國(guó)國(guó)內(nèi)吵成一團(tuán)?？偫砟淖焐险f(shuō)“德國(guó)要在國(guó)際沖突中有發(fā)言權(quán)”，但俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫早就撂下狠話：歐洲軍隊(duì)進(jìn)烏克蘭?完全無(wú)法接受!將視為直接威脅!

就在這個(gè)時(shí)候，德國(guó)《世界報(bào)》突然拋出一則“歐盟外交消息人士”的爆料，瞬間把中國(guó)推到了聚光燈下：

“如果俄烏?；?，中國(guó)可能愿意向?yàn)蹩颂m派遣維和部隊(duì)——但前提是，必須要有聯(lián)合國(guó)授權(quán)。”

一石激起千層浪。

歐盟內(nèi)部對(duì)此反應(yīng)兩極。有人覺(jué)得，讓中國(guó)這種“非傳統(tǒng)西方盟友”加入維和隊(duì)伍，俄羅斯或許更容易接受，和平方案也更能服眾。但也有人暗搓搓地質(zhì)疑：“中國(guó)在沖突中不可能中立!”

這話中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)王義桅聽(tīng)了直搖頭。他對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》直言：“所謂中國(guó)維和時(shí)不會(huì)保持中立，完全是誣蔑!”他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)軍隊(duì)參與維和從來(lái)都是聽(tīng)聯(lián)合國(guó)指揮、履行國(guó)際義務(wù)，“這是負(fù)責(zé)任大國(guó)的擔(dān)當(dāng)”。

他更進(jìn)一步點(diǎn)破歐洲的矛盾心態(tài)：“他們既清楚中國(guó)的影響力，又忍不住戴著有色眼鏡看中國(guó)?！?/p>

事實(shí)上，中國(guó)在烏克蘭危機(jī)中的角色，從來(lái)就不是“中立”二字能簡(jiǎn)單概括的。

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院趙華勝教授在他那篇廣為流傳的分析文章里寫得明白：中國(guó)的立場(chǎng)更接近“建設(shè)性介入”——不是騎墻，也不是選邊站，而是以推動(dòng)和平解決為目標(biāo)，主動(dòng)勸和促談。

這不是說(shuō)空話。從沖突一開始，中國(guó)就在嘗試推動(dòng)談判、防止戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)。王毅外長(zhǎng)早在2022年聯(lián)大會(huì)議上就說(shuō)過(guò)：“作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)建設(shè)性參與熱點(diǎn)問(wèn)題解決?！?/p>

但問(wèn)題在于，什么是“建設(shè)性介入”?各方理解根本不一樣。

歐洲人嘴上說(shuō)著“維和”，但“德國(guó)之聲”自己都承認(rèn)：傳統(tǒng)的維和人員來(lái)自中立國(guó)、執(zhí)行非戰(zhàn)斗任務(wù)，但歐洲國(guó)家在這場(chǎng)沖突里“根本不是中立的”。他們想要的，恐怕不只是“監(jiān)督?；稹蹦敲春?jiǎn)單。

而俄羅斯的底線也很明確：不接受西方在烏克蘭境內(nèi)部署地面維和部隊(duì)。頓巴斯要非軍事化，北約別想東擴(kuò)。

所以現(xiàn)在歐洲嚷嚷的“維和行動(dòng)”，到底是誰(shuí)的維和?維誰(shuí)的和?怎么維?授權(quán)模式、派遣方式、任務(wù)目標(biāo)……全是模糊賬。

中國(guó)呢?中國(guó)的態(tài)度一直沒(méi)變：

“中方在烏克蘭危機(jī)問(wèn)題上一貫光明磊落，秉持客觀公正立場(chǎng)?！蓖饨徊堪l(fā)言人毛寧今年8月說(shuō)得清楚：“各方應(yīng)當(dāng)本著共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，推動(dòng)政治解決。”

換句話說(shuō)，中國(guó)不站隊(duì)，但也不避責(zé)。

事實(shí)上，早在今年2月，就曾有美國(guó)官員提議在?；鹎疤嵯陆M建多國(guó)維和部隊(duì)，把巴西、中國(guó)等非歐洲國(guó)家也拉進(jìn)來(lái)。當(dāng)時(shí)中國(guó)外交部回應(yīng)得很干脆：“對(duì)假設(shè)性問(wèn)題不作評(píng)論。”

現(xiàn)在歐洲媒體舊事重提，與其說(shuō)是真想請(qǐng)中國(guó)幫忙，不如說(shuō)是試探+甩鍋+找平衡三連擊。

他們既希望中國(guó)能幫忙穩(wěn)住俄羅斯，又怕中國(guó)真來(lái)了反而削弱西方影響力;既想盡快擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，又舍不得徹底放棄地緣政治算計(jì)。

而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，參與維和不是不能談，但必須符合三個(gè)條件：聯(lián)合國(guó)授權(quán)、真正有利于和平、不卷入大國(guó)對(duì)抗。

中俄關(guān)系確實(shí)密切，但“合作無(wú)禁區(qū)”不等于“軍事結(jié)盟”。普京發(fā)動(dòng)行動(dòng)前根本沒(méi)通知中國(guó)，中國(guó)也從未支持軍事行動(dòng)。中俄關(guān)系的核心是“不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方”，這一原則二十多年沒(méi)變過(guò)。

值得玩味的是，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基今年8月突然公開說(shuō)“不需要中國(guó)作為安全保障國(guó)”，但另一邊，美國(guó)Axios新聞網(wǎng)卻透露，在美俄秘密會(huì)談中，中國(guó)曾被美方列為“潛在安全保障者”之一。

你看，連當(dāng)事方和幕后玩家都在互相矛盾、左右橫跳。

這背后反映的，其實(shí)是全球秩序正在經(jīng)歷的深層撕裂：

美國(guó)依然信奉“不跟我就是反對(duì)我”，歐盟夾在中美俄之間左右為難，而中國(guó)堅(jiān)持走“建設(shè)性介入”的路子——不選邊、不煽風(fēng)、只促談。

但這條路不好走。

烏克蘭危機(jī)打到今天，已經(jīng)不僅是俄烏之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，更是俄羅斯與北約的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。只要戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)，什么突發(fā)情況都可能發(fā)生。局勢(shì)一旦失控，誰(shuí)都不能獨(dú)善其身。

未來(lái)會(huì)怎樣?

短期內(nèi)，歐洲還會(huì)繼續(xù)吵下去?！芭杀S和”可能只是輿論試探，真正成型的方案必然要經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)、俄羅斯、烏克蘭等多方博弈。

而中國(guó)的作用，只會(huì)越來(lái)越關(guān)鍵——不是因?yàn)橹袊?guó)想選邊，而是因?yàn)橹袊?guó)是少數(shù)還能同時(shí)與莫斯科、基輔、華盛頓、布魯塞爾說(shuō)上話的大國(guó)。

但中國(guó)也不會(huì)輕易跳進(jìn)坑里。聯(lián)合國(guó)授權(quán)是底線，公正解決是原則。如果維和變成另一種形式的軍事介入，中國(guó)絕不會(huì)陪跑。

這場(chǎng)危機(jī)，正在重塑歐洲的安全架構(gòu)，也在考驗(yàn)中國(guó)的戰(zhàn)略定力。

唯一確定的是：

誰(shuí)真想和平，誰(shuí)在搞算計(jì)，時(shí)間會(huì)看得清清楚楚。

信息來(lái)源：德國(guó)《世界報(bào)》、《德國(guó)之聲》、彭博社、希臘政府發(fā)言人、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究所、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院、中國(guó)外交部例行記者會(huì)等。