近日，河南人社廳公布了3起以虛構(gòu)身份騙取企業(yè)職工養(yǎng)老金的案件，引發(fā)了大家的熱議。

在這3人中，新鄉(xiāng)的劉某虛造年齡14歲，造成36歲退休的事實(shí)，從2014年到2024年10月，違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老金10年，領(lǐng)取金額達(dá)到了25.53萬元。

根據(jù)河南省人社廳的通報(bào)，劉某表面上受到了三種處罰：第一，社保部門依法追繳全部違規(guī)領(lǐng)取的養(yǎng)老金；第二，被罰3萬元；第三，被人民法院判處有期徒刑3年，緩刑4年。

當(dāng)然，處罰是有依據(jù)的。

根據(jù)社保法第88條的規(guī)定，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社保待遇的，由社保行政部門責(zé)令退回騙取的社保金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。同時(shí)第94條規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

從法律的規(guī)定來看，騙取社保金要受到三種處罰，一是返還違規(guī)領(lǐng)取的社保金，二是罰款，三是面臨刑事處罰。

從劉某受到的處罰結(jié)果來看，表面三種處罰都有，實(shí)際上僅僅受到了兩種處罰，一是違規(guī)領(lǐng)取的養(yǎng)老金被追回，二是受到了刑事處罰，包括有期徒刑和罰金。

不知道大家注意到?jīng)]有，通報(bào)中提到了罰金3萬元，很多人認(rèn)為和社保法規(guī)定的處2倍以上5倍以下罰款有較大的差距。即使按照最低的標(biāo)準(zhǔn)處罰，劉某也應(yīng)該被罰款50多萬元，而實(shí)際上劉某只是受到了3萬元的罰金。

其實(shí)，這是大家搞混了概念。

小編注意到，通報(bào)中提到的是罰金，并不是罰款，而罰金和罰款是有區(qū)別的。罰款是一種行政處罰，針對(duì)的是違反行政法律規(guī)范的行為，而罰金是一種刑罰，屬于刑事處罰的范疇，是對(duì)犯罪行為的制裁。

如果確實(shí)要對(duì)劉某進(jìn)行罰款，應(yīng)該由社保行政部門來處罰，但是通報(bào)中并沒有提到罰款的問題，也就是說，社保部門可能并沒有對(duì)劉某進(jìn)行罰款。如果真的是這樣，小編認(rèn)為，這也許是考慮到劉某的實(shí)際情況，如果真的按照社保法的要求去罰款，至少也需要罰款冒領(lǐng)養(yǎng)老金的2倍，超過了50萬元。顯然，這是一筆巨款，對(duì)于大多數(shù)普通退休老人，根本無力承擔(dān)這樣的罰款，即使社保部門真的出具罰款通知，那么當(dāng)事人無力承擔(dān)，處罰等同一張廢紙，或許考慮到罰款無法執(zhí)行的問題，社保部門網(wǎng)開一面，就沒有對(duì)劉某進(jìn)行罰款處理。

而刑事處罰就不一樣了，必須按照刑事處罰的規(guī)定來，因此我們看到法院的判決是有期徒刑并處罰金3萬元。

通過以上分析，可以明確的是，河南人社廳通報(bào)中的罰金并不是罰款，是否有罰款，通報(bào)中沒有進(jìn)行明確，而罰金是法院進(jìn)行的判決，無論將來劉某是否有能力繳納罰金，都是一種處罰，而如果進(jìn)行罰款，而當(dāng)事人無力履行，即使出具了罰款也沒有多大的實(shí)際意義，這或許就是我們沒有在通報(bào)中看到罰款的原因。