前言

2025年8月，紹興魯迅紀(jì)念館的“夾煙”墻畫竟成輿論風(fēng)暴中心！

游客孫女士高調(diào)投訴，稱魯迅抽煙形象誤導(dǎo)青少年，要求換成“握拳”畫面，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

然而隨著網(wǎng)友深挖，孫女士的“控?zé)熤驹刚摺鄙矸萋冻銎凭`，其真實目的疑暴露出來。

這場風(fēng)波是單純的公益訴求，還是精心策劃的商業(yè)炒作？從熱搜爭議到央媒定音，孫女士的“生意經(jīng)”如何翻車？

魯迅“夾煙”引風(fēng)波

在2025年8月的浙江紹興，魯迅紀(jì)念館附近的一面網(wǎng)紅打卡墻畫因“魯迅夾煙”的形象掀起了一場意想不到的輿論風(fēng)暴。

這幅墻畫取材于魯迅先生的歷史照片，展現(xiàn)了他手夾香煙的經(jīng)典形象，游客們常在此拍照，創(chuàng)意十足地“給先生點支煙”，以此表達(dá)對這位文學(xué)巨匠的敬意。

然而一位名叫孫女士的游客卻對此提出異議。

她在8月22日通過“浙里辦”平臺投訴，稱這幅墻畫可能誤導(dǎo)青少年認(rèn)為吸煙是正常行為，甚至可能誘導(dǎo)室外聚集吸煙，危害他人健康。

因此她建議將魯迅夾煙的形象替換為“右手握拳”的畫面，以傳遞更積極的價值觀。

這一投訴迅速在社交平臺發(fā)酵，登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱烈爭論。

有人認(rèn)為控?zé)煹某霭l(fā)點值得肯定，但更多人覺得這是在用現(xiàn)代的健康觀念苛責(zé)歷史人物，顯得有些上綱上線。

而紹興市文旅局很快被推到風(fēng)口浪尖，面對投訴，他們收到來自全國各地的電話，絕大多數(shù)支持保留墻畫。

認(rèn)為魯迅抽煙是那個時代知識分子的真實寫照，也是紹興魯迅故里的一張文化名片。

文旅局明確表態(tài)，不會因個別人的意見隨意更改歷史文化遺產(chǎn)。

人民日報也在8月25日轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)的文章，點明對待魯迅形象應(yīng)秉持“三尊重”原則，尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)。

這篇文章雖未直接提及孫女士，卻清晰傳達(dá)了對歷史真實性的維護(hù)態(tài)度，投訴事件看似圍繞一根煙的爭議，實則觸及了更深層次的文化與歷史認(rèn)知問題。

但孫女士那是相當(dāng)堅持不懈的投訴，甚至一次不成還進(jìn)行第二次的投訴。

說實話看到這事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，感覺有點哭笑不得，魯迅先生抽煙的形象，誰還沒在課本里見過？

那是他那個年代的生活常態(tài)，硬要拿今天的健康標(biāo)準(zhǔn)去評判，總覺得有點“時空錯亂”。

游客們“給先生點支煙”的打卡方式，其實是種親切的致敬，帶著點幽默和敬意，沒人真覺得這是在鼓吹吸煙。

孫女士的投訴乍看有點道理，畢竟控?zé)熓谴筅厔?，但非要把歷史人物的形象改得“政治正確”，是不是有點太較真了？

更何況魯迅的煙和他的批判精神八竿子打不著，硬要扯一起，感覺像是在給歷史人物“上規(guī)矩”。

這事越看越覺得不對勁，孫女士的動機(jī)恐怕沒那么簡單，后面網(wǎng)友的扒皮果然讓人大跌眼鏡。

孫女士賬號被扒，不簡單

孫女士的投訴原本被一些人視為對公共健康的一次呼吁，然而網(wǎng)友的深挖卻讓這場風(fēng)波的畫風(fēng)急轉(zhuǎn)直下。

她的某平臺賬號“無味的空氣”被扒出，主頁內(nèi)容幾乎全是關(guān)于傳統(tǒng)香煙和電子煙的“罪狀”，從健康危害到社會影響，列得頭頭是道。

但細(xì)看之下，這些指控的落腳點卻指向一個新興產(chǎn)品——“尼古丁袋”。

孫女士在賬號簡介中毫不掩飾自己的目標(biāo)：煙草、電子煙out，只能用尼古丁袋。

這種產(chǎn)品號稱是香煙的健康替代品，通過口腔黏膜吸收尼古丁，宣稱無煙、無味、不需吐口水，15至30分鐘即可達(dá)到尼古丁最佳劑量。

聽起來似乎是個戒煙神器，但問題來了，在中國尼古丁袋屬于違禁品，含有高濃度尼古丁，成癮性極強(qiáng)，甚至在法國因青少年中毒事件被明令禁止銷售。

因此網(wǎng)友們很快嗅到了不對勁的味道，網(wǎng)友認(rèn)為孫女士的投訴與其說是出于控?zé)煹墓嫘?，不如說是一場精心策劃的營銷炒作。

她通過高調(diào)質(zhì)疑魯迅夾煙的墻畫，制造社會爭議，試圖將公眾注意力引向自己的社交賬號，再借機(jī)推廣尼古丁袋。

畢竟魯迅的國民度擺在那，隨便蹭點熱度都能帶來流量紅利，然而網(wǎng)友的火眼金睛讓她翻了車。

輿論迅速從討論墻畫是否該改，轉(zhuǎn)向?qū)λ虡I(yè)動機(jī)的強(qiáng)烈譴責(zé)，有評論一針見血：嘴上全是控?zé)熤髁x，心里全是生意算盤！

也有網(wǎng)友表示，孫女士的行為是在推銷美國的產(chǎn)品。

可以說孫女士的如意算盤非但沒打響，她的賬號被不少的網(wǎng)友留言評論，關(guān)閉了評論區(qū)，反讓自己陷入了“社死”的境地。

但孫女士似乎并沒有收斂，反而是繼續(xù)發(fā)布和投訴吸煙相關(guān)的文章，更是替自己辯解。

孫女士的投訴風(fēng)波不僅未能動搖魯迅夾煙墻畫的地位，反而讓人們重新審視歷史文化在流量時代下的脆弱與韌性。

人民日報的評論如一記重錘，明確指出歷史人物的形象不應(yīng)被簡化為現(xiàn)代價值觀的符號，更不能淪為商業(yè)炒作的道具。

魯迅抽煙的形象并非宣揚(yáng)不良習(xí)慣，而是那個時代知識分子生活的真實縮影，他手夾香煙，筆下卻是犀利的批判與對社會覺醒的呼喚，這兩者并不矛盾。

而魯迅長孫周令飛也站出來表態(tài)，分享自己曾抽煙20年但早已戒掉的經(jīng)歷，笑言對投訴一笑了之，呼吁以銘記歷史、尊重歷史的理性態(tài)度看待爭議。

那么大家如何看待孫女士的行為？

華商網(wǎng)2025-08-26——“魯迅抽煙墻畫”被投訴 魯迅長孫周令飛回應(yīng)

光明網(wǎng)2025-08-26——魯迅吸煙墻被投訴，紹興魯迅紀(jì)念館回應(yīng)：不輕易改變