上一篇關(guān)于張水華的評(píng)論，沒想到引來眾多攻擊，部分極端網(wǎng)友甚至私信謾罵?？陀^說，我是不怕被罵的，因?yàn)槲仪逍颜J(rèn)識(shí)到大部分人的謾罵沒有任何含金量，只是一種情緒發(fā)泄罷了，對(duì)我而言沒有任何殺傷力。

但這事讓我再一次審視了自己的言論并深思?？陀^說，我依然認(rèn)為自己的言論沒有任何問題。因?yàn)楫?dāng)張水華的采訪言論引發(fā)輿論嘩然，當(dāng)“自私自利”“情商低下”的標(biāo)簽如潮水般涌向這位馬拉松運(yùn)動(dòng)員的時(shí)候，這場(chǎng)爭(zhēng)議因?yàn)楸换ヂ?lián)網(wǎng)無限放大，早已超越了個(gè)體行為的討論范疇。冷靜，請(qǐng)冷靜！我們不妨停下口誅筆伐的節(jié)奏，追問一句，我們究竟是在批判一個(gè)人說話的“欠考慮”，還是在借批判之名發(fā)泄情緒，逃避本該直面的集體反思？

有人將張水華鏡頭前的欠缺考慮斥為“給領(lǐng)導(dǎo)同事施壓”，卻選擇性忽略“心直口快”背后可能真實(shí)存在的職場(chǎng)困境。正如魯迅先生所言：“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血?！笨僧?dāng)有人真的說出職場(chǎng)中調(diào)班難的現(xiàn)實(shí)時(shí)，換來的不是大眾對(duì)管理問題的審視，而是對(duì)“不懂人情世故”的苛責(zé)。倘若人人都學(xué)會(huì)“左感謝領(lǐng)導(dǎo)，右感謝同事”“感謝完爹又感謝媽感謝三大姑八大姨和鄰居家的小朋友”的圓滑話術(shù)，將真實(shí)訴求藏在“高帽子”之下，看似和諧的職場(chǎng)氛圍里，又會(huì)積壓多少被迫“硬著頭皮支持”“心里苦卻只能陪笑”的無奈？那些動(dòng)輒指責(zé)張水華“自私自利”的人，若身處同樣的調(diào)班困境，又能保證自己的選擇比她更高尚，或更高明幾分？

再看調(diào)班爭(zhēng)議的核心，與其說是張水華“犧牲他人周末”成全自己，是精致利己主義者，不如說是管理機(jī)制缺失下的矛盾暴露。馬拉松賽事并非每周都有，“周末對(duì)調(diào)周末”本是合情合理的解決方案，相信同事也會(huì)愿意，畢竟一個(gè)科室又不是只有一兩個(gè)人，可為何到了張水華這里，就成了“不顧他人”“犧牲他人”的罪證？再說，她堅(jiān)持跑馬已有數(shù)年，并取得不錯(cuò)的成績，稱得上領(lǐng)域內(nèi)的人才。如果管理層能夠早早做好妥善安排，而非讓員工自己處理陷入“調(diào)休難”的委屈中，這場(chǎng)爭(zhēng)議從一開始就不會(huì)發(fā)生。將矛盾歸咎于個(gè)體“不懂妥協(xié)”“不夠高情商”，本質(zhì)上是在為管理的失職找借口——就像用指責(zé)樹枝的歪斜，來掩蓋樹根早已腐爛的真相。

更值得警惕的，是這場(chǎng)輿論風(fēng)暴中潛藏的“撕神話”心態(tài)。正如有人所言：“人們熱愛造神，更熱愛在神壇崩塌時(shí)踩上一腳。”張水華是馬拉松冠軍，是大眾眼中的“成功者”，當(dāng)她暴露出“不完美”時(shí)，許多人瞬間找到了宣泄的出口。從名人“塌房”后的群起而攻，到361與張水華解約時(shí)部分人的“興奮”，不難看出這種心態(tài)的影子。他們批判的不是具體行為的對(duì)與錯(cuò)，而是享受將“成功者”拉下神壇，踩上幾腳的快感。這種快感背后，藏著的是對(duì)自身平庸的焦慮，是用貶低他人來獲得心理平衡的怯懦?？烧嬲睦硇裕瑥牟皇窃谒朔稿e(cuò)時(shí)狂歡，而是在看清問題本質(zhì)后保持清醒，懂得寬容和慈悲。

最后聊聊“情商”這個(gè)被濫用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，張水華的表達(dá)確切欠缺考慮不夠周全，但那些將“往死里懟”當(dāng)“正義發(fā)聲”的鍵盤俠，又何嘗不是情商缺失的體現(xiàn)？孔子曰：“己所不欲，勿施于人?！庇米羁瘫〉恼Z言攻擊他人的“低情商”，本身就是一種可笑的“雙標(biāo)”。我們推崇高情商，是希望人與人之間多些理解與包容，而非將其變成攻擊他人的武器——當(dāng)“情商”成為苛責(zé)他人的工具，那所謂的“高情商”，不過是更加精致的利己主義包裝而已。

這場(chǎng)關(guān)于張水華的爭(zhēng)議，在我看來它是一面鏡子，照出的是如今輿論的浮躁與偏見：我們批判個(gè)體的“欠考慮”，卻逃避對(duì)管理機(jī)制的反思；我們指責(zé)他人的“不完美”，卻縱容自己的“惡語傷人”。如果不能跳出“非黑即白”的批判邏輯，下次當(dāng)類似的爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)，我們依然會(huì)陷入同樣的惡性循環(huán)。畢竟，真正文明的社會(huì)，從來不是撕碎一個(gè)人并為之狂歡，而是努力去呵護(hù)和拯救一個(gè)人。

從這個(gè)角度看，我們大多數(shù)人，還是野蠻人。我們應(yīng)該以此為鏡鑒，在反思中讓整個(gè)輿論環(huán)境變得更合理、更寬容、更溫暖。