有些時候追熱點就像翻舊賬一樣，回憶起過去的事兒。

人早就不在這個世界上了，可名字還在公眾的討論中被提及，甚至連“她的遺愿”都有人代替她表達。這事兒可不是哪部宮廷斗爭的戲碼，而是大S去世后，那兩位律師在互相辟謠罷了。

我跟你說哦，這事我一看到第一眼，心里就啞了一下，沒出聲。

不是沒話說，只是看著真心挺難受的。

難受究竟在哪??？她一個人悄然走開了，安安靜靜地離開了，可是她留下的那些家務(wù)事，反倒成為別人手里的“通行證”。只要你嘴皮子溜得順，講話得動聽點，就能“代她說話”。

關(guān)鍵在于，她到底答沒答應(yīng)?。?/p>

你聽，這事真是折騰得挺復(fù)雜的。

你瞧，律師A剛開口說“在代理”這話，律師B立馬就放話說“不打了”。

8月25日，大S生前的代理律師鄧高靜透露，自己還在正式接受委托，案件還在繼續(xù)辦理中。

一開口就是那套正經(jīng)律師的說辭，“請大家耐心等待處理結(jié)果”，這聽著就像是在告訴公眾別急，事情會按照法律程序一步步辦，好像態(tài)度還挺堅定的。

到第二天，也就是8月26日，張?zhí)m那邊“戰(zhàn)蘭女團”的其中一位成員、也是律師的“莉姐”立馬出來回擊，語氣還挺溫和地說：“熙媛的心愿就是放下恩怨，沒打算再繼續(xù)鬧了?！?/p>

兩邊的說法完全不一樣，根本對不上。

有人說案子還在進行中，另一邊卻堅持認為早就不打算繼續(xù)了。有的人表態(tài)“我是她委托的律師”，可另一邊又說“她都已經(jīng)交代過想要和平解決”。

聽到這兒啊，大家估計都得皺起眉頭，心里暗暗琢磨：到底是誰在撒謊呢？

還是說，有人拿著“她的名字”當作保護符號不放？

沒錯，就是這個問題：她再也無法自己開口了。

要是大S還在世的話，她親自出來說一句：“我還在為這事鬧呢”或者“我不折騰了”，也就沒啥好擔(dān)心的。

你跟我說你代表她，她肯定會回你一句：“別瞎扯，這事兒就一句話的事情?！?/p>

可現(xiàn)在，她走啦。

她都開不了口了。

只要你敢把話說得夠大聲，聽眾又信你的，那你說的就算是“她的原話”。

她變成了“默默的支持者”。要堅持立場的，就說她一定會打到底；想妥協(xié)退讓的，就說她只是想體面收場。

她，變成了那種能反復(fù)用得上的“符號”，隨時拿出來用，沒有問題。

一個永遠不能說“不”的名字。

最令人心寒的是，她的遺言，變成了兩個不同版本的劇本。

接下來聊聊，莉姐的講話其實挺講究的，挺有技巧性的。

她沒有硬剛鄧律師，也沒有提名字，但她用了一個最容易打動人的說法：

熙媛臨走前的心愿，就是希望兩邊能放下恩怨，和好如初，畢竟為了那兩個孩子嘛。

這樣的話，就像一位慈母在臨別時的叮囑，心里只想著孩子，沒有那些恩恩怨怨。

這話，要是誰敢不服，恐怕也沒什么好說的。

一有人質(zhì)疑，馬上就有人站出來罵：“人都走了，你還跟她的遺愿較勁干嘛？”

可問題在于，這個“遺愿”到底有沒有書面證明？有沒有錄音存底？甚至連她親筆簽的那份正式文件都沒有呀？

沒有。

這愿望到底是從哪來的呢？是誰給定的標準？

這算是當場看的嘛？還是聽人說的？還是從情感去體會的？又或者是一場預(yù)設(shè)好的戲碼？

這事兒不好說清楚，可肯定的是，要是沒有確鑿的證據(jù)，“遺愿”就變成了一種講故事的工具。說白了，這不算是真實的判定，而是一種說辭的手法。

而且這招用得挺巧，直接把“繼續(xù)打官司”變成了個“不識抬舉”的借口。

誰還愿意靠法律維護權(quán)益，那只是不了解逝者的體面，也不為孩子著想，更不肯放下心頭的仇恨。

這不是在討論案情了，純粹是在做道德上的PUA。

說句不好聽點的：她的名字啊，還會被“利用”很不少以后。

你以為就這么算完事了？

不。

大S作為公眾焦點，這幾年她的婚姻狀況、家庭生活、孩子撫養(yǎng)權(quán)、財務(wù)往來，全都暴露在眾人眼前，沒誰能避開她成為談資。

她的名字，不僅僅是表達情感的符號，更變成了流量的利器、法律上的話術(shù)武器，還有家庭紛爭的關(guān)鍵線索。

她媽媽發(fā)了話，她前夫在微博發(fā)了條，小妹的點贊不停，她的律師也開始說了……每個人都能說：“她當時就是這么想的?！?/p>

每個人都可以發(fā)表看法，唯獨她，沒有一句屬于自己的。

最搞笑的是，那位保持沉默的人，卻成了這個熱議場上被提及次數(shù)最多的。

咱們說一句吧：到底是誰欠她的呢？

你覺得這個世界是不是有點奇怪？

一個女人去世了，本該是平靜、安寧、被懷念的時刻，可留下的除了孩子和那些記憶，還有一堆沒完沒了的爭執(zhí)。

有人說她打算鬧官司，有人又說她想給自己留點余地；有人說她對愛情堅持到底，有人則覺得她早就放下了那些過去。

這些說法，都是披著“為她好的”外衣，不過你我都知道，有的人是在“幫她說話”，有的人則是在“借她的口”。

到底是誰在背后揭露真相？到底是誰背負著信仰的重擔(dān)？她到底放不放下汪小菲？這些問題，就算她還活著，估計都不一定愿意講清楚，更別說現(xiàn)在了。

可惜啊，還是有人反反復(fù)復(fù)地拿出她的名字，讓她“再說幾句”。

還在跟張?zhí)m斗，繼續(xù)跟前夫撕，繼續(xù)站隊、繼續(xù)開戰(zhàn)、繼續(xù)在熱搜上“露臉”。

她就不能干脆全搞清楚，徹底劃清界限嗎？

就這樣吧，最后的想說的也就這些了。

這次律師之間的互懟，看起來像是一場辯論，實際上卻是一次關(guān)于“公眾人物去世后聲音所有權(quán)”的撕扯。

想替她發(fā)聲的人，就能在道德上占上風(fēng)；先說她“已經(jīng)想放下”的人，則能掌握退場的節(jié)奏。

不過問題是，她到底有沒有打算說這些，我們永遠也不清楚。

這才是最不寒而栗的部分：

其實不是有人在說謊，而是她那沉默不語的態(tài)度，讓每個人都敢于開口發(fā)表觀點。

當一個人離開這個世界，最好的尊重就是讓她靜靜地走，不用再讓她在塵世中“被說話”，保持那份寧靜才是真正的體貼。

要是她知道自己走了之后，還得不停地被炒到熱搜上，被律師拿來辯論，被親人用來站隊，她會怎么想著？

誰也替不了她答這個問題。

可是，大家都在幫她出主意。