當(dāng)?shù)貢r(shí)間 2025 年 8 月 28 日，美國波音公司正式推出 F/A-XX 艦載六代機(jī)的概念圖，最引人注目的是該機(jī)型首次出現(xiàn)了鴨翼設(shè)計(jì)。有分析指出，從波音發(fā)布的渲染圖來看，F(xiàn)/A-XX 的整體設(shè)計(jì)可能與美國空軍六代機(jī) F-47 存在相似之處，這為后續(xù) “一機(jī)兩吃” 的成本控制思路埋下伏筆。

值得注意的是，波音在 F/A-XX 項(xiàng)目上的設(shè)計(jì)并非首次嘗試鴨翼。早在 2009 年，其推出的 F/A-XX 早期方案采用 “雙發(fā)動(dòng)機(jī) + 無尾翼 + 可變后掠翼” 設(shè)計(jì)；后續(xù)迭代中調(diào)整為 “雙發(fā)動(dòng)機(jī) + 無尾翼 + 切尖三角主翼 + 鴨翼” 構(gòu)型；而在美國海軍《海軍航空愿景 2030-2035》文件中，F(xiàn)/A-XX 更出現(xiàn)罕見的三翼面設(shè)計(jì)，鴨翼的反復(fù)出現(xiàn)，成為該項(xiàng)目氣動(dòng)設(shè)計(jì)的核心特征。

同樣在 2025 年 8 月 28 日，美國五角大樓公布 2026 財(cái)年預(yù)算申請，其中為 F/A-XX 艦載六代機(jī) “完成初步設(shè)計(jì)工作” 僅撥款7400 萬美元。這一預(yù)算規(guī)模背后，是美國海軍緊迫的裝備換代需求：現(xiàn)役 F/A-18E/F “超級大黃蜂” 與 EA-18G “咆哮者” 艦載機(jī)將在 2030 年接近使用壽命，急需六代機(jī)接棒。

被提名為下一任美國海軍作戰(zhàn)部長的達(dá)里爾?考德爾上將，在國會(huì)聽證中明確警示：“若沒有第六代平臺(tái)，美國海軍將被迫延長第四代飛機(jī)服役時(shí)間，并增加第五代 F-35C 艦載機(jī)的采購量，才能勉強(qiáng)與已擁有六代機(jī)的對手競爭。” 這番表態(tài)凸顯了 F/A-XX 對美國海軍戰(zhàn)力延續(xù)的重要性，但有限的預(yù)算卻讓項(xiàng)目推進(jìn)充滿不確定性。

與美國空軍此前 NGAD 六代機(jī)項(xiàng)目 “一套套丟設(shè)計(jì)圖” 的做法不同，F(xiàn)/A-XX 自概念圖公布以來始終 “遮遮掩掩”，未放出完整設(shè)計(jì)圖，甚至被外界質(zhì)疑 “外形尚未最終確定”。其中最核心的爭議點(diǎn)在于是否保留垂尾：有分析認(rèn)為，若美國無法突破六代機(jī)飛控技術(shù)，最終可能被迫讓 F/A-XX 同時(shí)保留鴨翼與垂尾 —— 這種 “雙尾翼 + 鴨翼” 的組合雖能解決飛行穩(wěn)定性問題，卻會(huì)暴露美國在飛控系統(tǒng)上的技術(shù)短板。

此外，“一機(jī)兩吃” 的成本思路也面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。從技術(shù)邏輯來看，將海軍機(jī)型改造為空軍機(jī)型難度較低，但反向?qū)⒖哲姍C(jī)型適配艦載需求則面臨諸多限制，如抗腐蝕、起落架強(qiáng)度、折疊機(jī)翼等。因此，F(xiàn)/A-XX 若想兼顧空軍需求，必須從設(shè)計(jì)之初就融入艦載化考量，這無疑增加了方案復(fù)雜度。

F/A-XX 與 F-47均由波音主導(dǎo)，這一格局與洛馬在 F-35 維護(hù)中的 “騷操作” 密切相關(guān) —— 此前洛馬在 F-35 后期維護(hù)中過高的收費(fèi)與技術(shù)壟斷，讓美軍頗為不滿，也為波音贏得兩大六代機(jī)項(xiàng)目創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。從當(dāng)前進(jìn)展來看，美國空軍與海軍六代機(jī)有人機(jī)版本均落在波音手中，已成大概率事件。

F/A-XX 與 F-47 采用鴨翼設(shè)計(jì)，引發(fā)了美國輿論場的 “集體震動(dòng)”—— 要知道，美國曾黑了中國殲 - 20 隱身戰(zhàn)機(jī)十多年，核心批判點(diǎn)之一就是 “鴨翼破壞隱身性能”。如今美國六代機(jī)主動(dòng)采用鴨翼，不僅讓此前的質(zhì)疑不攻自破，更讓美國軍迷陷入 “破防”。

有美國軍迷在社交平臺(tái)吐槽：“F-47 仍是 PPT，F(xiàn)/A-XX 不過是在找借口擺脫困境，兩者都不是真正能馬上服役的競爭機(jī)型。” 也有軍迷擔(dān)憂：“領(lǐng)導(dǎo)層對新技術(shù)過于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，本該利用 X-47B 的技術(shù)積累，現(xiàn)在卻讓海軍在六代機(jī)領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，希望 F/A-XX 別搞砸了，變革雖難但必須推進(jìn)?！?/p>

與美國六代機(jī) “依賴鴨翼” 形成鮮明對比的是，中國新一代戰(zhàn)機(jī)已跳出鴨翼布局 —— 殲 - 35、殲 - 50及成飛、沈飛的六代機(jī)方案，均未采用鴨翼設(shè)計(jì)。核心原因在于中國已攻克發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)瓶頸，實(shí)現(xiàn)了 “無尾翼構(gòu)型” 的超音速飛行：即便采用 “銀杏葉” 般的簡潔氣動(dòng)布局，仍能完成上千公里超音速巡航，無需依賴鴨翼補(bǔ)充升力。

本質(zhì)上，美國六代機(jī)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鴨翼 + 隱身，僅相當(dāng)于中國 “五代半” 戰(zhàn)機(jī)如雙座版殲 - 20S的水平。而中國已向殲 - 36、殲 - 50 等新一代機(jī)型邁進(jìn)，其中殲 - 50 采用 “無尾蘭姆達(dá)翼構(gòu)型 + 全動(dòng)翼尖 + 推力矢量” 設(shè)計(jì)，在氣動(dòng)效率與機(jī)動(dòng)性上已遠(yuǎn)超美國 F-47。

美國六代機(jī)項(xiàng)目的核心推動(dòng)力，始終聚焦于 “印度 - 太平洋地區(qū)”。美國戰(zhàn)略分析報(bào)告指出，中國當(dāng)前部署的武器體系已對美軍形成顯著壓制：射程接近 250 英里的霹靂 - 17 遠(yuǎn)程空對空導(dǎo)彈，遠(yuǎn)超美國 AIM-120D 導(dǎo)彈的 110 英里射程；紅旗 - 9B 防空導(dǎo)彈射程 155 英里，構(gòu)建的分層防空網(wǎng)絡(luò)，疊加射程達(dá) 1000 英里的反艦彈道導(dǎo)彈，直接威脅美軍航母打擊群的生存。

這種壓力倒逼美軍需要 “更大尺寸的 F/A-XX 艦載機(jī)”—— 只有更大的機(jī)體，才能搭載更遠(yuǎn)射程的武器與更多燃油，支撐美軍在 “第一島鏈外” 發(fā)起作戰(zhàn)。但現(xiàn)實(shí)是，美國六代機(jī)仍停留在 PPT 階段，而中國已進(jìn)入 “六代機(jī)研發(fā)關(guān)鍵期”，兩者進(jìn)度差距讓美軍 “進(jìn)入第一島鏈作戰(zhàn)的能力” 變得愈發(fā)不確定。

美國六代機(jī)采用鴨翼，本質(zhì)是 “技術(shù)務(wù)實(shí)” 的選擇 —— 此前美國被曝出 “發(fā)動(dòng)機(jī)推重比數(shù)據(jù)造假”，當(dāng)前面臨的 “發(fā)動(dòng)機(jī)推力不足” 問題，與中國早期研發(fā)戰(zhàn)機(jī)時(shí)的困境高度相似，因此不得不通過鴨翼補(bǔ)充升力，這也被外界解讀為 “對殲 - 20 設(shè)計(jì)思路的借鑒”。

但尷尬的是，中國已通過發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)突破擺脫了對鴨翼的依賴，而美國卻仍在 “補(bǔ)之前的課”。從戰(zhàn)力對比來看，美國 F-47 別說對標(biāo)中國殲 - 36、殲 - 50，即便面對殲 - 20S也未必占優(yōu)，相當(dāng)于 “落后中國整整一代”。更嚴(yán)峻的是，F(xiàn)-47 當(dāng)前仍停留在 PPT 階段，未來能否大批量量產(chǎn)仍是未知數(shù) —— 若中國在 3-5 年內(nèi)進(jìn)入 “六代機(jī)對抗” 階段，美國能否讓 F-47 從圖紙變?yōu)閷?shí)物，恐怕要打一個(gè)大大的問號。