鄭渝川

武漢大學社會學院教授呂德文所著的《魯磨路：城管、小販與街頭秩序》，可以很合理地認為是考公考編需要必讀的一本書。

近年來興起的考公考編熱，如同當年的留學熱，以及“闖廣東”、“闖上?！睙岢币粯?，都帶有極大的盲目性。城市化擴張速度漸趨減緩，房地產(chǎn)經(jīng)濟釋放的增長紅利漸趨停止，而對外貿(mào)易環(huán)境面臨諸多不可控的風險因素。這些使得很多傳統(tǒng)行業(yè)的就業(yè)前景甚至創(chuàng)業(yè)發(fā)展前景蒙上了陰影。而公務(wù)員職位以及參公管理單位的編制崗位，因此被認為具有高度穩(wěn)定性，且薪酬位于各行業(yè)崗位的中上水平，性價比超高。

但是，提供給應屆畢業(yè)生和社會中在職人員報考的編制崗位，除了教師、醫(yī)生，就是街道、社區(qū)以及區(qū)縣面向基層服務(wù)對象的工作崗位。這些崗位除了與更上級部門、單位公職崗位執(zhí)行相同法紀、黨紀以外，涉及到更為復雜而靈活的工作內(nèi)容。簡而言之，沒有一定之規(guī)。城管部門和崗位，就最為典型地體現(xiàn)了這一點。

某種意義上可以認為，如果不能理解城管如何工作，不能就城管有效工作給出一個思路，哪怕真的考入了編制崗位，尤其是需要直接面向基層服務(wù)對象的工作崗位，也很難真正予以適應。

有些人認為城管不應該驅(qū)趕小販，而要有同理心，允許其擺攤設(shè)點，但是由此造成的噪聲、垃圾、油煙污染、占道經(jīng)營等問題，也會引發(fā)諸多投訴，而這些投訴很可能造成某一個城管崗位甚至具體城管轄區(qū)的管理單位的考核不合格。

但是強硬驅(qū)趕，乃至采用更進一步的暴力手段，在而今顯然也不再具有可行空間。如果基層城管仍然這樣做了，在社交媒體時代極可能引發(fā)洶涌輿情，而很多基層地方面對這種情況，往往會打破既有的政紀問責規(guī)定，以超常規(guī)的方式，直接將強硬執(zhí)法者開除。

城管，是一種秩序的象征，其產(chǎn)生背景是小販經(jīng)濟的興起。當然，也有人會說，小販經(jīng)濟是市井商業(yè)的象征，遠遠早于城管等管理秩序的誕生——這個說法當然沒有錯。但現(xiàn)代城市，客觀上講，無論是哪種政體環(huán)境下，無論是中國還是其他國家，都不可能不實施管理。事實上，在很多城市，小販經(jīng)濟并不會出現(xiàn)某些文人、經(jīng)濟學家宣稱的自律發(fā)展、自發(fā)約束。

《魯磨路：城管、小販與街頭秩序》這本書是書作者對武漢市“八大夜市”之一的魯磨路區(qū)域深度田野考察后所寫成的，其中多章曾以學術(shù)論文發(fā)表，后經(jīng)重新整合匯集出版。這本書比較清楚地展現(xiàn)了一線城管工作的范疇、張力、矛盾。

書作者指出，街頭是公共空間，城管受政府授權(quán)維護公共秩序，包括確保人行區(qū)域、非機動車道的基本通暢。而街頭的公共性，還體現(xiàn)在這是非正式經(jīng)濟的呈現(xiàn)區(qū)域，居民、小販乃至部分餐飲企業(yè)將自己視為街頭的主人，強烈抗拒城管以及其他執(zhí)法部門的干預。

這里需要交待一個特殊的社會背景。城管部門集中在20世紀90年代誕生，很大程度上是因為當時出現(xiàn)了令人不安的下崗潮，沒有了工作當時也得不到保障的失業(yè)工人，有許多人必須通過擺攤設(shè)點來解決生計。而20世紀90年代后期和21世紀初，沿海地區(qū)高歌猛進的生產(chǎn)制造業(yè)，快速擴容了中國制造的產(chǎn)能——考慮到沿海制造業(yè)釋放的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)出的商品，在當時的供應鏈條下只能緩慢擴散到內(nèi)地，包括武漢、成都、重慶、沈陽等出現(xiàn)大面積下崗工人的大城市，所以這也為擺攤設(shè)點者把握時代機遇獲得紅利提供了條件。

如書作者所談到的，魯磨路等地段的城管依照靈活的工作方式運行：如果是創(chuàng)衛(wèi)等重點時段，會非常嚴格地執(zhí)行路面疏導和清潔；但在更多情況下，則只需要確保油污和食物垃圾每日被定時清運，抑制過度占道經(jīng)營，避免商販擋住、遮蔽交通標識——這意味著，主要工作方式將是規(guī)勸為主。當然，各地陸續(xù)上馬的12345市長熱線，無疑會使得小販經(jīng)濟造成的噪聲和油煙等污染的受害市民，會向城管部門施加壓力。即便如此，如果投訴不夠集中，城管人員也頂多增加規(guī)勸的頻度，大多數(shù)情況下確實恪守了所謂的“柔性執(zhí)法”。

還有一種特殊情況，那就是小販經(jīng)濟中的大多數(shù)經(jīng)營者，其實并沒有辦理證照，尤其是食品攤販往往并沒有齊備證照。這就隱藏了食品安全風險。如果出現(xiàn)問題，食安部門、城管部門就只能采取應急式的補救執(zhí)法。當然，多數(shù)小販如果意識到“出事”，也會盡可能配合城管。

《魯磨路：城管、小販與街頭秩序》書中指出，城管部門很大程度上是市容管理，以及多部門街頭秩序整治和維護職能的最終承擔者，也就是“兜底部門”。這或許就是一些國家內(nèi)閣中出現(xiàn)的“不管部”，負責承攬其他部門不管的事情，事無巨細，責任很大，且缺乏固定的執(zhí)行標準。這意味著，自由裁量的空間和問題解釋權(quán)都是相當驚人的，但越是如此，就越可能陷入麻煩事務(wù)難以推進執(zhí)行，從而招致問責，或者依照傳統(tǒng)工作方式推進，卻被批評為缺乏柔性。

書中談到，城管部門作為兜底部門，職能職權(quán)往往并不清晰，比如工商部門可以對無證經(jīng)營進行查處，城管也只能依照工商信息進行執(zhí)法。又如食安問題，城管部門需要與食安部門聯(lián)合執(zhí)法進行暫扣。如果涉及到動物檢疫、少數(shù)民族小販、殘疾人小販，就還需要協(xié)調(diào)動檢部門、民族與宗教事務(wù)管理部門、殘聯(lián)和涉事人所居住街道?！捌渌呛诵穆毮芤约耙恍┬碌摹鄬小^來的職能，比如油煙噪音管理、工地管理、違建管理等，城管執(zhí)法受到的牽制更大”。

有時，地方黨政領(lǐng)導為了推動創(chuàng)衛(wèi)等工作目標實現(xiàn)，向城管部門下達了非常高的執(zhí)行目標，而這往往容易引發(fā)執(zhí)法沖突。一旦如此，哪怕工作目標達成，當事的城管部門和工作人員也難逃問責，這也是基層城管經(jīng)常自嘲的，沒有功勞，苦勞人家也不認。

無論如何，以城管為代表的“街頭官僚”，開展工作雖然必須以依法辦事為前提，但是法律、法規(guī)無論如何細化，在基層一線一定仍然是高度模糊的，并且在很多城市和城鄉(xiāng)結(jié)合部存在法律執(zhí)行的不適應性。這決定了城管這樣的“街頭官僚”的工作方式，只能因循靈活性，盡可能抑制模糊性，來自行創(chuàng)造確定性。

所評圖書：

書名：《魯磨路：城管、小販與街頭秩序》

作者：呂德文

出版社：北京大學出版社

出版日期：2025年7月