貸款引發(fā)的危機(jī)

文 | 關(guān)文斌

王賢賓及其同僚的厄運(yùn)開始于1910年5月。

德華銀行要求直隸總督就貸給長蘆鹽商的108萬兩白銀立案，并投訴王賢賓和李寶恒挪用部分貸款投資于高線鐵路公司和歐美豆腐公司。

一向不愿跟外國人打交道的陳夔龍對這有損尊嚴(yán)的要求極為不滿，盡管立案僅是一個正常的行政程序，官方只需進(jìn)行調(diào)查并確認(rèn)貸款事實(shí)。

陳夔龍把要求轉(zhuǎn)給張鎮(zhèn)芳，張立即命令王賢賓和李寶恒全面匯報(bào)鹽商從外商銀行貸款的情況。

張鎮(zhèn)芳為了自保，未等王和李做出答復(fù)，第二天就向陳匯報(bào)，申明對外商銀行所提要求背后的動機(jī)并不清楚，鹽商的貸款是商人和外商銀行之間的私人交易，政府對此事沒有任何責(zé)任。

銀行與總督之間的摩擦是通過何種途徑化解的，根據(jù)現(xiàn)存史料難以看出。據(jù)報(bào)道，張鎮(zhèn)芳在其上司不知情的情況下用公章和簽名為貸款作保，從而使政府卷入外商銀行和鹽商之間的交易。

假如這指控屬實(shí)，那么盡管諭帖有著“商借商還”的條文，他也應(yīng)該早就清楚外商銀行有可能要求政府為貸款負(fù)責(zé)。

作為官方的答復(fù)，張鎮(zhèn)芳命令綱總們立即歸還德華銀行的貸款，同時禁止他們再跟銀行接觸和安排新的貸款。

這個命令一旦落實(shí)，將會使銀行的業(yè)務(wù)大受影響。德華銀行的買辦孟淇在1910年7月26日通知綱總們，整個事件是“信件有誤會之處”引發(fā)的，業(yè)務(wù)可以繼續(xù)如常開展。

鹽商們則向鹽運(yùn)使匯報(bào)：盡管他們一再表示要立刻清償所有欠款，但銀行堅(jiān)決拒收。

不幸的誤會化解了，但商人是否擁有償還能力的問題依然存在。

1911年春天，法商東方匯理銀行拒絕進(jìn)一步擴(kuò)大放款；而當(dāng)鹽商的幾次分期還款未能按時交付的時候，德國領(lǐng)事通知陳夔龍，再次要求對鹽商貸自德華銀行的款項(xiàng)立案。

華俄道勝銀行和東方匯理銀行很快提出同樣的要求，他們的貸款總額高達(dá)491萬兩白銀。他們要求開列一份關(guān)于鹽商引岸、存鹽、所有財(cái)產(chǎn)及其他投資的清單，由清政府核實(shí)存案。

陳夔龍惱羞成怒，馬上把事情推給張鎮(zhèn)芳。

三天之后，張命令王和李匯報(bào)從外商銀行貸款的數(shù)額。他批評王和李欺騙和拖延執(zhí)行他的命令，并敦促鹽商清償所有外商銀行的貸款。

按王賢賓1910年的匯報(bào)，貸款總共僅320萬兩白銀。來自外商銀行的最新清單卻達(dá)600萬兩，其中由王、李負(fù)責(zé)的就有328萬兩。

張鎮(zhèn)芳指責(zé)王、李二人濫用諭帖，把大量貸款挪為己用，投資于高線鐵路公司和歐美豆腐公司，并說他兩年之前就想嚴(yán)格處理此事。

隨著官方壓力的不斷增大，王和李最后報(bào)告，蘆綱公所從各銀行共得到700萬兩貸款。附錄四中的表2、表3是部分鹽商和債權(quán)人的清單。

可是解決問題比搞清債款困難得多，這一任務(wù)困擾了張鎮(zhèn)芳好幾個月，其間又一次導(dǎo)致天津經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

鹽運(yùn)使想盡快與個別外商銀行達(dá)成協(xié)議，解決問題。他命令五天之內(nèi)把長蘆鹽商名下價(jià)值100萬兩白銀的津浦鐵路和洛陽—潼關(guān)鐵路股票轉(zhuǎn)交德華銀行，清償欠款。

但他沒有考慮到那些從未向外商銀行貸款的鹽商：他們應(yīng)得的鐵路股份如何得到補(bǔ)償？

增加外國股東會不會與這些中國鐵路公司的章程有所抵觸？

不出所料，鹽商們拒絕執(zhí)行這一命令。他們提出，為解決個別鹽商私人投資所引起的債務(wù)糾紛，而讓全體鹽商放棄自己的財(cái)產(chǎn)是他們不能接受的。

張鎮(zhèn)芳的五天期限一晃而過，事情卻毫無進(jìn)展。

不過，有關(guān)各方人士都在繼續(xù)尋找解決問題的辦法。鹽商們通過商會提出建議，主張降低利息并推遲還債日期。

鹽商們認(rèn)為，多年來外商銀行提供的周轉(zhuǎn)資金已在順利發(fā)揮作用，使得他們克服了許多困擾鹽務(wù)和天津經(jīng)濟(jì)的困難，順利完成向國家繳納稅金和保障民食的任務(wù)。

鹽商們拿自己跟1908年洋貨進(jìn)口商的境況相比——王賢賓也曾參與解決那場危機(jī)，請求政府給予同樣的待遇。的確，鹽商與進(jìn)口商比較，資產(chǎn)多而外債少，更有條件履約。

鹽商們相信，如果還貸期寬延，利率降低，他們就能夠償還全部貸款。否則，鹽商們會集體破產(chǎn)，其后果對于這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，尤其是天津經(jīng)濟(jì)將是一場災(zāi)難。

這項(xiàng)提議經(jīng)商會批準(zhǔn)后，當(dāng)天就呈遞給鹽運(yùn)使。商會同時建議與外商銀行進(jìn)行談判，要求把還款期限延長三個月。兩天后張鎮(zhèn)芳批準(zhǔn)這些建議，以求問題得到及時解決。

在隨之而來的談判中，德華銀行同意將還款的期限延緩一個半月。

王賢賓和李寶恒并未坐以待斃。

在商會受命跟外商銀行接觸的同一天，他們就向張鎮(zhèn)芳提交了一個解決方案。

他們跟其他鹽商協(xié)商之后提議，匯總所有鹽商的外債，以十八年為限分期清償；所有涉及外商貸款的鹽商，他們行辦的引岸由一家鹽號統(tǒng)一經(jīng)營，并由公推選出德高望重的鹽商經(jīng)理，其利潤統(tǒng)統(tǒng)用于償還外商債務(wù)。

為了表明他們愿意承擔(dān)責(zé)任，王和李用預(yù)計(jì)每年能從高線鐵路公司得到的30萬兩利潤作擔(dān)保。

在商會的一次會議后，其余的長蘆鹽商在王和李計(jì)劃的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)了意見，以保證蘆綱公所內(nèi)的團(tuán)結(jié)一致。

新的計(jì)劃把還款期延長到二十四年，利率降至4%，同時提出建立一家公司以經(jīng)營王和李的引地。

另外，鹽商還提議對蘆綱作進(jìn)一步改革：

廢除以銅錢和銅元為基礎(chǔ)的價(jià)格制度，改用銀樁。由于信貸緊縮，鹽商還要求政府貸款以免延誤鹽斤運(yùn)輸。

可是，鹽商們對解決問題所持的樂觀希望很快就破滅了。

東方匯理銀行拒絕與商會談判，這一立場得到了法國領(lǐng)事的支持。

他們認(rèn)為，鹽商經(jīng)營著中國政府的專賣權(quán)，與法國銀行之間的債款是中法政府的事務(wù)；如商會作為第三者——商人組織介入，這一國際糾紛的性質(zhì)將會發(fā)生改變，成為商人之間的事情。

法國領(lǐng)事堅(jiān)持認(rèn)為，任何談判都必須在外國債權(quán)人和鹽運(yùn)使或其官方代表之間進(jìn)行。

這一棘手的問題又拋回張鎮(zhèn)芳的衙門。

為了及時解決問題，他做了第二次嘗試，具體辦法是組建一家公司，接管沒有清還能力的鹽商的引岸和高線鐵路公司。

長蘆鹽商們可以繼續(xù)經(jīng)營鹽業(yè)，條件是每引鹽加付1兩附加費(fèi)（每年共得銀30萬兩）。

這樣, 再加上有償還能力的鹽商提供的9萬兩（每引以0.3兩計(jì)算）和鹽斤加價(jià)應(yīng)得的14萬兩，分期償付外國銀行, 屬于累商部分的津浦鐵路股份將轉(zhuǎn)入其他鹽商名下，作為補(bǔ)償。

高線鐵路公司的利潤將被指定用于償還外債。張要求商會三日內(nèi)對他的計(jì)劃做出回復(fù)，但鹽商們在由誰承擔(dān)附加費(fèi)的問題上爭論不休。

張鎮(zhèn)芳?xì)饧睌?，罷免了王賢賓、李寶恒、何福咸和華學(xué)淇的綱總職務(wù)。

依照張鎮(zhèn)芳的想法，最新方案顯示了他對鹽商最大的寬容和耐心。

他聲稱鹽商們應(yīng)該同舟共濟(jì)，因?yàn)槭虑榧词褂上袼@樣“才識短淺”的鹽運(yùn)使處理起來其實(shí)也很簡單：由他派委官員把引岸收歸官辦，“屆時虞隨虢滅，唇亡齒寒，即殷商亦斷不能獨(dú)立”。

如果張鎮(zhèn)芳指望鹽商們聽從他的警告，那他就得失望了。

鹽商們在由誰出資及怎樣出資的問題上僵持不下。

當(dāng)譴責(zé)張鎮(zhèn)芳及其屬下貪污腐敗的傳言四起時，張的立場變得愈加強(qiáng)硬。

為了維護(hù)他的名聲，他把鹽商形容為貪婪成性的群體，聲稱在幾乎兩個月的時間里，他一直在等待鹽商解決問題；既然未得到各方都能接受的辦法，他就不得不采取行動。

他命令知府和知縣逮捕10名鹽商，沒收他們的全部財(cái)產(chǎn)。商會請求暫緩一時，張從北京復(fù)電同意寬延。

鹽運(yùn)使怒氣沖天的威脅促使鹽商們努力尋求解決辦法。

就在暫緩期限的最后一天，多數(shù)鹽商又提交了一份提議，請求鹽運(yùn)使批準(zhǔn)：

外債將按每年50萬兩銀分期付清，包括累商引岸每引1兩的附加費(fèi)，有償還能力的商人每引0.3兩的附加費(fèi)，以及每年由鹽運(yùn)使庫提供的12萬兩，缺額由高線鐵路公司的利潤補(bǔ)足。

最后還有一條：蘆綱公所的全體鹽商作保。

然而，鹽商就其相關(guān)責(zé)任仍在爭執(zhí)不已。

“八大家”中“黃三大王”經(jīng)營的振德和承德拒絕提供后備擔(dān)保。

與此同時，商會試圖通過別的方案來減輕鹽商的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

商會接觸開灤礦務(wù)公司和北洋保商銀行，尋求220萬兩銀的貸款，以高線鐵路公司作擔(dān)保，并由多數(shù)長蘆鹽商作后備保人。

盡管這兩家中外合資企業(yè)都答應(yīng)這一請求，但總督和鹽運(yùn)使否決了這一建議，不準(zhǔn)鹽商再得到任何貸款。

隨著事件發(fā)酵，有關(guān)各方都從自己的利益出發(fā)提出解決方案，或者根本拒絕介入。

外國銀行在各自國家領(lǐng)事的支持下，都想確保他們的貸款得以償還，最好能盡快全部清償，如不能實(shí)現(xiàn)也應(yīng)得到清政府官方的擔(dān)保。

張鎮(zhèn)芳認(rèn)為，那些創(chuàng)借外債先例的前任們都有責(zé)任。

張鎮(zhèn)芳的親戚袁世凱也在一封寫給嚴(yán)修的私信中以在任時“未能預(yù)為防杜”為慚。

張鎮(zhèn)芳認(rèn)為事情很清楚，貸款是鹽商和外商銀行之間的糾紛，他只是在外國領(lǐng)事和鹽商不負(fù)責(zé)任地胡攪蠻纏的雙重壓力下被迫參與。

至于累商，他們所關(guān)心的是盡可能地保留自己的財(cái)產(chǎn)，辦法是由整個蘆綱和他們自己余下的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保成立一家公司。

但那些有償還能力的鹽商和根本沒有向外商銀行貸款的鹽商，認(rèn)為自己不應(yīng)被卷入這場糾紛。