掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡稱掩飾、隱瞞犯罪所得罪）既是實(shí)踐中案件數(shù)量最大的洗錢類犯罪，也是與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪密切關(guān)聯(lián)的下游犯罪。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視反洗錢工作和打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪工作。全國各級人民法院、人民檢察院深入貫徹落實(shí)黨中央工作部署，充分發(fā)揮審判、檢察職能，持續(xù)加大對掩飾、隱瞞犯罪所得罪的打擊力度，2020年至2024年，檢察機(jī)關(guān)起訴掩飾、隱瞞犯罪所得罪23.02萬件，人民法院審結(jié)一審案件22.09萬件。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、犯罪形勢的變化，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的法律適用面臨許多新情況、新問題，如何進(jìn)一步明確裁判規(guī)則，統(tǒng)一法律適用？

8月25日，最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布《關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及6個(gè)典型案例。此次發(fā)布的《解釋》堅(jiān)持問題導(dǎo)向，進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、堅(jiān)持依法懲治和寬嚴(yán)相濟(jì)相結(jié)合，典型案例涉及實(shí)踐中常見的一些法律適用問題，對于進(jìn)一步提升掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件的辦案質(zhì)效必將發(fā)揮更加重要的指導(dǎo)作用。

推動我國洗錢類犯罪規(guī)制體系更加完善

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)和虛擬貨幣的興起，犯罪集團(tuán)和犯罪分子借助技術(shù)手段和虛擬空間來掩蓋犯罪資金的來源和性質(zhì)，借助網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)時(shí)性，突破空間限制，加快資金轉(zhuǎn)移的速度，而處于網(wǎng)絡(luò)兩端的行為人往往采用虛擬用戶名注冊，犯罪手段更加隱蔽，相關(guān)犯罪更難查處。

在發(fā)布的典型案例一中，被告人安某某等三人通過OKEX等網(wǎng)絡(luò)交易平臺將他人犯罪所得用于購買虛擬貨幣，再以虛擬貨幣形式實(shí)現(xiàn)資金快速轉(zhuǎn)移，以此幫助犯罪分子逃避公安機(jī)關(guān)追查。法院審理認(rèn)為，被告人安某某等三人明知系他人犯罪所得，利用虛擬貨幣等手段幫助犯罪資金轉(zhuǎn)移，均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

針對實(shí)踐中掩飾、隱瞞犯罪手法的不斷翻新，《解釋》明確刑法第三百一十二條規(guī)定的“其他方法”，包括任何足以掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的行為手段，如居間介紹買賣，收受，持有，使用，加工，提供資金賬戶，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，通過轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等。

以黃金為代表的貴金屬具有高價(jià)值、便攜性、易變現(xiàn)、不記名等特征。近年來，犯罪分子利用大額黃金交易實(shí)施的掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪在全國多地蔓延擴(kuò)散，成為此類犯罪一種新的常見犯罪手法。

可疑人員報(bào)一個(gè)購金總金額，由店員確定購買黃金首飾的數(shù)量，對款式在所不問，付款時(shí)一邊與他人手機(jī)交流，一邊按對方指示換用多張銀行卡分散刷卡支付——在典型案例二中，面對明顯異常的交易方式，珠寶店經(jīng)營人員詹某某卻與可疑人員建立手機(jī)聯(lián)系，并在被公安機(jī)關(guān)明確告知他人購金款涉詐后仍繼續(xù)交易。詹某某明知他人利用大額黃金交易方式轉(zhuǎn)移犯罪所得，仍配合交易，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

談及該案的典型意義，最高人民法院刑四庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《中華人民共和國反洗錢法》明確規(guī)定從事規(guī)定金額以上貴金屬、寶石現(xiàn)貨交易的交易商屬于“特定非金融機(jī)構(gòu)”，必須履行客戶身份識別、大額交易報(bào)告、可疑交易上報(bào)等義務(wù)。對此，司法工作人員要根據(jù)交易異常性、相關(guān)微信聊天記錄、證人證言、被告人供述及辯解等證據(jù)綜合審查判斷行為人是否明知是犯罪所得，依法懲治利用黃金交易實(shí)施的掩飾、隱瞞犯罪所得行為。

掩飾、隱瞞犯罪所得罪應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為前提，但在司法實(shí)踐中，一些非法開采海砂等非法采礦犯罪的過駁、運(yùn)輸行為因其環(huán)境復(fù)雜性與隱蔽性，舉報(bào)線索多在運(yùn)輸環(huán)節(jié)，上游犯罪雖查證屬實(shí)，但在具體情節(jié)上還存在上游犯罪非法采砂的地點(diǎn)不清、非法采砂的行為人未到案等問題。典型案例四“朱某、劉某掩飾、隱瞞犯罪所得案”即為這樣的具體司法案例。

對此，《解釋》明確規(guī)定，上游犯罪事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)，但行為人尚未到案，或者依法未予追究刑事責(zé)任的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認(rèn)定。辦理此類案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案海砂礦質(zhì)鑒定、涉案海域是否登記海砂采礦權(quán)的情況等，結(jié)合相關(guān)被告人的口供，能夠證明涉案海砂系非法采礦犯罪行為的犯罪所得，即可認(rèn)定上游犯罪事實(shí)成立，不要求必須掌握具體的犯罪人和事實(shí)細(xì)節(jié)。

全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

在一起假借廢品回收從業(yè)便利長期實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪典型案例中，被告人陳某某明知李某所售的鋪路鋼板來源不明，結(jié)合社會常識、工作閱歷等，足以判斷鋪路鋼板系犯罪所得，其代為銷售行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于涉案金額特別巨大，情節(jié)嚴(yán)重，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人陳某某有期徒刑六年。

記者注意到，《解釋》對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定即加重處罰標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步優(yōu)化。

“根據(jù)上游犯罪類型，區(qū)分非法采礦罪等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)相對較高的犯罪和其他犯罪，分別設(shè)置了五百萬元和五十萬元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定同時(shí)滿足數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和具備一定情節(jié)的，可以適用加重處罰幅度量刑，這既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，又有利于最大程度地追贓挽損，彌補(bǔ)人民群眾財(cái)產(chǎn)損失?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒趟耐ネラL羅國良介紹說。

同時(shí)，《解釋》增加從寬處罰情形。羅國良介紹說，在第四條從輕處罰條款中增加一項(xiàng)“配合司法機(jī)關(guān)追查上游犯罪起較大作用的”。專門針對行為人積極配合追查上游犯罪，但尚不構(gòu)成立功的情形，鼓勵(lì)行為人積極配合追贓挽損，努力挽回人民群眾財(cái)產(chǎn)損失，爭取獲得從輕處罰。

另外，在典型案例六中，黃某某、林某某掩飾、隱瞞犯罪所得165萬余元，已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，但二人受人雇用、指使，在共同犯罪中明顯起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。

“司法機(jī)關(guān)要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，準(zhǔn)確評判行為人在犯罪鏈條中的地位、作用，做到突出重點(diǎn)、精準(zhǔn)打擊犯罪。此外，對涉案人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分主從犯，結(jié)合行為人的悔罪表現(xiàn)等，做到精準(zhǔn)量刑，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒趟耐ハ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示。

此次與《解釋》配套發(fā)布的典型案例全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出打擊重點(diǎn)?！皩β殬I(yè)慣犯以及拒不配合涉案財(cái)物追繳、造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失無法挽回等嚴(yán)重后果的犯罪分子，依法予以嚴(yán)懲；對具有從犯、自首、立功、坦白等法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)的，依法予以從寬處理?！弊罡呷嗣駲z察院法律政策研究室副主任吳嶠濱表示。

準(zhǔn)確界分掩飾、隱瞞犯罪所得罪和幫信罪

在涉“兩卡”案件中，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）和掩飾、隱瞞犯罪所得罪的劃分成為困擾司法實(shí)踐的一大難題。

2023年11月，被告人滿某某經(jīng)他人介紹與專門從事洗錢業(yè)務(wù)的團(tuán)伙取得聯(lián)系，為牟取非法利益，將自己的銀行卡、手機(jī)卡提供給該團(tuán)伙使用，并收集潘某、宋某、于某等人的銀行卡、手機(jī)卡交給該團(tuán)伙。滿某某被帶到該團(tuán)伙專門從事資金轉(zhuǎn)移的出租屋，由該團(tuán)伙提供食宿，在滿某某在場的情況下，該團(tuán)伙成員操作滿某某等人的銀行卡進(jìn)行頻繁收款、轉(zhuǎn)賬；當(dāng)部分賬戶因資金交易異常被銀行采取封控措施后，該團(tuán)伙即通過滿某某安排相應(yīng)銀行卡主到銀行支取卡內(nèi)現(xiàn)金。

該案一審以幫信罪判處滿某某有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，人民檢察院提出抗訴。山東省威海市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人滿某某明知其所提供或介紹他人提供的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)移的資金是犯罪所得仍然提供資金轉(zhuǎn)移幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。滿某某系受他人指使參與掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪，系共同犯罪中的從犯，應(yīng)減輕處罰。撤銷一審判決對滿某某犯幫信罪的定罪量刑，認(rèn)定滿某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

本案對于如何準(zhǔn)確認(rèn)定涉“兩卡”案件掩飾、隱瞞犯罪所得罪的“明知”及界分該罪和幫信罪具有指導(dǎo)意義——應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，綜合考察行為人主觀明知的內(nèi)容、提供幫助的類型和方式，準(zhǔn)確界分掩飾、隱瞞犯罪所得罪與幫信罪。兩罪在主觀方面和客觀方面都存在不同，掩飾、隱瞞犯罪所得罪是明知系他人犯罪所得而掩飾、隱瞞的行為，幫信罪是明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而提供幫助的行為。

最高人民法院刑四庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，司法實(shí)踐中，判斷行為人是否“明知系他人犯罪所得”并實(shí)施掩飾、隱瞞行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式，交易行為、資金賬戶的異常情況，并結(jié)合行為人的職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人之間的關(guān)系以及供述和辯解等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查、綜合判斷。

來源：人民法院報(bào)·1版

見習(xí)記者：渠麗華

見習(xí)編輯：楊鴻｜聯(lián)系電話：（010）67550939｜電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：楊書培